Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nuo 2018 m. vasario 20 d. registruota Užimtumo tarnyboje, teista:

1) 2012 m. sausio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 6 MGL dydžio bauda;

2) 2014 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2012 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 6 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, išdirbant šiuos darbus per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

3) 2016 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta arešto bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2014 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi 6 MGL dydžio bauda, paskiriant subendrintą bausmę – 20 parų arešto ir 6 MGL dydžio baudą. 2016 m. liepos 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2016 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir 2 dalimi, 2016 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2014 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir su 6 MGL dydžio bauda, paskiriant galutinę bausmę – 1 metų 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimą ir 6 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant pareigas: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

4) 2017 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. liepos 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę – 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo ir 6 MGL (225,96 Eur) baudą. Laisvės atėmimo bausmę atlikusi, 2018 m. gegužės 17 d. išregistruota iš probuojamųjų asmenų duomenų registro,

kaltinama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. S. teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, laikė šaukštelį su psichotropine medžiaga amfetaminu, kurio masė yra 0,020 g, 15 vnt. uždaromų maišelių su amfetaminu, kurio masė yra 3,324 g, uždaromą maišelį su metamfetaminu, kurio masė yra 0,026 g, ir 4-fluorometilamfetaminu (4-FMA), iki kol 2020 m. gegužės 8 d. 13.25 val. kratos metu šias medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios K. S. nusikalstamos veikos objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės be kaltinamosios parodymų nustatytos ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. vasario 25 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-424265-21 nurodoma, kad ant juodos rudos blizgios piniginės, rastos ir paimtos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Šviesiai rudos spalvos miltelių nuo metalinio šaukštelio iš juodos rudos blizgios piniginės, rastų ir paimtų kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,020 g. Šviesiai rudos spalvos miltelių iš 15 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, iš juodos rudos blizgios piniginės, rastų ir paimtų kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 3,324 g. Ant juodos spalvos dėklo, su užrašu „Joyetech“, vidinių paviršių, rasto ir paimto kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Rudos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio iš juodos spalvos dėklo, su užrašu „Joyetech“, vidinių paviršių, rastų ir paimtų kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jo masė yra 0,026 g ir psichotropinės medžiagos – 4-fluor ometilamfetaminas (4-FMA), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio (1 t., b. l. 98–105).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. kovo 31 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-714799-21 nurodoma, kad ant pateiktos tirti piniginės, paimtos 2020 m. gegužės 8 d. atliekant kratą K. S. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Kaune, rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 4), tinkamų vienos moters tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurios genotipas sutampa K. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų K. S. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė kaip 4×10-22. Ant pateikto tirti maišelio, tiriant pažymėto Nr. 2, rasto piniginėje, rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 6), tinkamų vienos moters tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurios genotipas sutampa K. S. genotipu (1 t., b. l. 111–116).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1023/2020(01) nurodyta, kad K. S. šlapime rasta amfetamino. K. S. Šlapimas paimtas 2020 m. gegužės 10 d. 11.20 val., gautas 2020 m. gegužės 11 d. (1 t., b. l. 130).

Dėl kaltės ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais, paprastai aktyviais veiksmais – gaminant narkotines ar psichotropines medžiagas, perdirbant narkotines ar psichotropines medžiagas, įgyjant narkotines ar psichotropines medžiagas, laikant narkotines ar psichotropines medžiagas, gabenant narkotines ar psichotropines medžiagas, siunčiant narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikalstamos veikos objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bent kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Baudžiamoji atsakomybė kyla tik tada, kai minėti veiksmai atliekami neteisėtai. Veikos pripažinimą nusikaltimu ir kvalifikavimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį lemia narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriomis neteisėtai disponuojama, kiekis. Kaltininkas turi neteisėtai disponuoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, kuris viršija jų nedidelį kiekį. Pagal BK 269 straipsnio 2 dalį, kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) (toliau – Rekomendacijos).

Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą. Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog kaltinamosios K. S. veikoje yra visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai, K. S. pripažintina kalta, todėl baustina.

Dėl bausmės skyrimo

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveiktų bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamosios K. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, K. S. už jos padarytą nusikaltimą skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Skiriamos laisvės atėmimo bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei straipsnio sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis.

Kaltinamosios kaltės pripažinimas ir parodymų davimas teisiamojo posėdžio metu sudarė galimybę teismui baudžiamąją bylą išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į kaltinamajai paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamosios laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gegužės 8 d. 13.20 val. (1 t., b. l. 200–201) iki 2020 m. gegužės 10 d. 10.52 val. (2 t., b. l. 2–4), t. y. dvi paros, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnis).

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Įvertinus kaltinamosios K. S. padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, atsižvelgiant į teisiamojo posėdžio metu liudytojos D. M. duotus parodymus apie tai, kad kaltinamoji yra jos vaiko A. M., gim. (duomenys neskelbtini), (2 t., b. l. 72) močiutė ir kad būtent kaltinamoji prižiūri vaiką, kol liudytoja dirba, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji kritiškai vertina savo ankstesnį psichotropinių medžiagų vartojimą ir ieško būdų, kaip spręsti savo problemas be jų (kilus sunkumų, bendrauja su reabilitacijos centro darbuotojais), teismas tiki, jog galima užtikrinti kaltinamosios elgesio korekciją, prevencinius bei nubaudimo tikslus, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktuose, t. y. įpareigojimą pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas sprendžia, kad atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą bei paskyrus nurodytas pareigas, kaltinamoji bus prižiūrima, sudrausminta, kontroliuojama ir tokiu būdu bus užtikrinta jos elgesio bei pažiūrų korekcija. Kaltinamajai intensyvi priežiūra neskirtina, kadangi BK 75 straipsnio redakcija, numatanti galimybę skirti intensyvią priežiūrą atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nusikalstamos veikos padarymo metu dar negaliojo. Nustatytinas vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis.

K. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 5–7), įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 8–10) ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (2 t., b. l. 11–14; vokas su asmens tapatybės kortele, prisegtas prie 2 t. viršelio) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurių apyvarta uždrausta – narkotinės ir psichotropinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), bendras kiekis 0,763 g, amfetaminas, bendras kiekis 17,246 g, metamfetaminas+, bendras kiekis 0,150 g, 4-FMA, saugomos Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje-saugykloje, Vilniuje, Liepyno g. 47, (1 t., b. l. 106) paliktinos saugoti, kol bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-1757-1108/2021, nagrinėjama kaltinamojo A. V. atžvilgiu.

Byloje esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2020 m. gegužės 8 d. kratos metu paimti mobilaus ryšio telefonas „Huawei“, supakuotas plastikiniame pakete, plombos Nr. A1316, ir mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, supakuotas plastikiniame pakete, plombos Nr. A1316, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini jų teisėtai savininkei K. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

- juodos spalvos dėklas ,,Joyetech“, kuriame plastikinis užspaudžiamas maišelis; juodos/rudos blizgios spalvos medžiaginė užtrauktuku užsegama piniginė, su joje rastais 15 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, šaukšteliu; ikiteisminio tyrimo metu nuo telefono „Huawei“, telefono „Samsung“ paimti biologinės kilmės pėdsakai, 2 vnt.; ikiteisminio tyrimo metu paimti lyginamieji įtariamosios K. S. pirštų pėdsakų pavyzdžiai (daktiloskopinės kortelės), seilių lyginamieji pavyzdžiai, perduoti saugoti Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kompaktinė laikmena, kurioje įrašyti įtariamosios K. S. MRT nuskaityti duomenys, pateikta voke su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. S. sumažintą galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Į kaltinamajai K. S. paskirtą bausmę įskaityti kaltinamosios laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. gegužės 8 d. 13.20 val. iki 2020 m. gegužės 10 d. 10.52 val., t. y. dvi paras, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant K. S. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajai K. S. išaiškinti, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

K. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Byloje esančius daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurių apyvarta uždrausta – narkotines ir psichotropines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), bendras kiekis 0,763 g, amfetaminą, bendras kiekis 17,246 g, metamfetaminą+, bendras kiekis 0,150 g, 4-FMA, saugomas Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje-saugykloje, Vilniuje, Liepyno g. 47, (1 t., b. l. 106) palikti saugoti, kol bus išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-1757-1108/2021, nagrinėjama kaltinamojo A. V. atžvilgiu.

Byloje esančius daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2020 m. gegužės 8 d. kratos metu paimtus mobilaus ryšio telefoną „Huawei“, supakuotą plastikiniame pakete, plombos Nr. A1316, ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, supakuotą plastikiniame pakete, plombos Nr. A1316, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti jų teisėtai savininkei K. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

- juodos spalvos dėklą ,,Joyetech“, kuriame plastikinis užspaudžiamas maišelis; juodos/rudos blizgios spalvos medžiaginę užtrauktuku užsegamą piniginę, su joje rastais 15 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, šaukšteliu; ikiteisminio tyrimo metu nuo telefono „Huawei“, telefono „Samsung“ paimtus biologinės kilmės pėdsakus, 2 vnt.; ikiteisminio tyrimo metu paimtus lyginamuosius įtariamosios K. S. pirštų pėdsakų pavyzdžius (daktiloskopines korteles), seilių lyginamuosius pavyzdžius, perduotus saugoti Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kompaktinę laikmeną, kurioje įrašyti įtariamosios K. S. MRT nuskaityti duomenys, pateiktą voke su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentą (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.