Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. Š. 2012-02-19 16.16 val. (duomenys neskelbtini), iš jam priklausančio kompiuterio, turinčio IP:84:216:38:144 adresą, viešai – internetiniame tinklapyje www.lrytas.lt 2012-02-19 publikuoto straipsnio „Rusų kalba nebus Latvijos valstybinė“ komentarų skiltyje, pasivadinęs slapyvardžiu „totorius“, parašė komentarą „kacapai savo stichijoj, jei reikia ka nors sumeluot ir apterst, prisiminkit kiek metu neatiduoda vasario 16d originalo, tipo jo gal ir nebuvo, kaip ribentropo-molotovo pakto,,,nera didesniu pedu kaip rusai, pasaulio atmatos“, tokiu komentaru viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ir kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl tautybės. Tokiais veiksmais S. Š. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis S. Š. dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-02-19 galimai nurodytu laiku, būdamas namuose, adr. (duomenys neskelbtini), iš jam priklausančio stacionaraus kompiuterio parašė po straipsniu tokio turinio komentarą. Pasivadino slapyvardžiu „totorius“. Tuo metu kilo tokia mintis ir parašė apie rusų tautybės asmenis. Dėl tokio elgesio labai gailisi, jaučia didelę gėdą, jog apie rusų tautą atsiliepė taip negražiai. Ateityje savo nuomonę elektroninėje erdvėje reikš tolerantiškiau (b. 1. 27-28).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. Š. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 2 dalyje, patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:

2012-10-04 VšĮ Europos žmogaus teisių fondo pareiškimas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl tinklapyje www.lrytas.lt patalpinto komentaro „kacapai savo stichijoj, jei reikia ka nors sumeluot ir apterst, prisiminkit kiek metu neatiduoda vasario 16d originalo, tipo jo gal ir nebuvo, kaip ribentropo-molotovo pakto,„nera didesniu pedu kaip rusai, pasaulio atmatos“, kurio autorius viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ir kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl tautybės (b.l. 1-3).

Advokatų kontoros „Bajorienė, Čelkis & partneriai“ tyrimui pateikti straipsnio „Rusų kalba nebus Latvijos valstybinė“ ir komentarų parašytų iš IP 88.216.38.144 patvirtinti tekstai (b.l. 8-15).

UAB „Cgates“ raštas, patvirtintais, kad IP adresas priklauso S. Š., gyv. Naujoji g. 12-407, Alytuje (b.l. 21).

Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos specialisto išvada, patvirtinanti, kad nurodytu komentaru tyčiojamasi iš rusų tautybės asmenų tam tikslui pasitelkiant įžeidžiamą leksiką, rusų tautybės žmonės vadinami „kacapais“, „pedais“, „atmatomis“. Įvertinant tai, kad komentaras buvo paskelbtas viešame interneto tinklapyje www.lrytas.lt, prieinamas plačiam ir įvairiam visuomenės ratui, jis atitinka baudžiamosios veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 2 dalyje požymius (b.l. 23-24).

Tokiu būdu, aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. Š. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūloma laisvės apribojimo bausme (b. l. 42).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikalstamo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikaltimo tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Pagal pavojingumą kaltinamojo S. Š. padaryta veika priskirtina prie nesunkių nusikaltimų, asmuo neteistas (b.l. 31), administracine tvarka baustas (b.l. 33-35), registruojasi darbo biržoje (b.l. 32), duomenų, neigiamai charakterizuojančių kaltinamąjį, nėra. S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėja

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įteikti S. Š. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti S. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu toks prašymas pateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios ir byla nagrinėjama teisme bendra tvarka. Jeigu toks prašymas nepateikiamas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.