Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas, e1-618-1170/2024

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2024-01-05
Bylos Nr.: e1-618-1170/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-20375-2023-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Justyna Žukovska-Pečiulienė
Kaltinamasis: N. D.

Kategorijos

1.1.7.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
16.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.29.1.1Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu (BK 300 str. 1 d.)
2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-618-1170/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20375-2023-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 16.4.1; 1.2.29.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. sausio 5 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Giedriaus Tarasevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojanti (duomenys neskelbtini), išsituokusi, nedirbanti, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. D. pažeisdama Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir suklastojo dokumentus bei juos realizavo, o būtent – ji, dirbdama (duomenys neskelbtini) kartu su šio skyriaus (duomenys neskelbtini) N. P., šios (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), veikdama vieninga tyčia, turėdama tikslą periodiškai įsigyti psichotropinio poveikio medikamentų ir atlikdama tęstinius nusikalstamus veiksmus, naudodamasi galinio tinklo įrenginiu – tarnybiniu stacionariu kompiuteriu, kuriam buvo suteiktas gydymo įstaigos IP adresas (duomenys neskelbtini), be (duomenys neskelbtini) N. P. sutikimo ir šiai nežinant, pasinaudodama Registrų centro N. P. vardu išduota USB laikmena, laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 7 d. iki 2023 m. balandžio 28 d. neteisėtai periodiškai prisijungdavo prie Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros (toliau – ir ESPBI) informacinės sistemos N. P. paskyros, kurios ID numeris (duomenys neskelbtini), pažeisdama ESPBI informacinės sistemos apsaugos priemones, suteikiančias prisijungimo teisę tik N. P. autentifikuotis ESPBI informacinėje sistemoje pagal pastarosios elektroninio parašo duomenis ir taip informacinei sistemai save pristatydama kaip N. P., ji – N. D., ne mažiau kaip septynis kartus, ne pacientų sveikatos priežiūros tikslais prisijungė prie pacientų asmens duomenų paskyrų:

1) 2023 m. vasario 7 d., laikotarpiu nuo 11.53 val. iki 11.55 val., prisijungė prie ESPBI informacinės sistemos bei D. J. paskyros ir šio asmens elektroninėje ligos istorijoje sukūrė žinomai tikrovės neatitinkantį elektroninį įrašą, įrašydama mediciniškai nepagrįstą G47.0 diagnozę (užmigimo sutrikimas ir nemiga (insomnija)), kurios pagrindu D. J. vardu išrašė elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini) psichotropinio vaisto „Stilnox 94250 N14, Zolpidemo tartratas N05CF02“, 10 mg plėvele dengtos tabletės, 28 vnt. įsigijimui, ir tuo receptu pati pasinaudojo, minėtus vaistus 2023 m. vasario 8 d., 16.44 val. įsigydama UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini);

2) 2023 m. balandžio 21 d., 10.29 val. prisijungė prie ESPBI informacinės sistemos bei M. M. paskyros ir šio asmens ligos elektroninėje istorijoje sukūrė žinomai tikrovės neatitinkantį elektroninį įrašą, įrašydama mediciniškai nepagrįstą G47.0 diagnozę (užmigimo sutrikimas ir nemiga (insomnija)), kurios pagrindu M. M. vardu išrašė elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini) psichotropinio vaisto „Xanax 9131 N100, Alprazolamas N05BA12“, 1 mg, 30 vnt. tablečių įsigijimui, ir tuo receptu pati pasinaudojo, minėtus vaistus 2023 m. balandžio 21 d., 14.53 val. įsigydama UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini);

3) 2023 m. balandžio 21 d., 10.26 val. prisijungė prie ESPBI informacinės sistemos bei R. P. paskyros ir šio asmens elektroninėje ligos istorijoje sukūrė žinomai tikrovės neatitinkantį elektroninį įrašą, įrašydama mediciniškai nepagrįstą G47.0 diagnozę (užmigimo sutrikimas ir nemiga (insomnija)), kurios pagrindu R. P. vardu išrašė elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini) psichotropinio vaisto „Stilnox 94250 N14, Zolpidemo tartratas N05CF02“, 10 mg., 28 vnt. tablečių įsigijimui, ir tuo receptu pati pasinaudojo, minėtus vaistus 2023 m. balandžio 21 d., 14.52 val. įsigydama UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini);

4) 2023 m. balandžio 20 d., 10.33 val., 18.15 val. prisijungė prie ESPBI informacinės sistemos bei paciento V. K. paskyros ir šio asmens elektroninėje ligos istorijoje sukūrė žinomai tikrovės neatitinkantį elektroninį įrašą, įrašydama tariamą planinę pagalbą pacientui apsilankymo metu, įrašė mediciniškai nepagrįstą F25.0 diagnozę (šizoafektinis sutrikimas, manijos tipas), kurios pagrindu V. K. vardu 13.50 val. išrašė elektroninį receptą psichotropinio vaisto „Diazepamas N5BA01“ 1,5 mg, 30 vnt. tablečių įsigijimui;

5) 2023 m. balandžio 28 d., 10.27 val. prisijungė prie ESPBI informacinės sistemos bei pacientės S. U. paskyros ir šio asmens elektroninėje ligos istorijoje sukūrė žinomai tikrovės neatitinkantį elektroninį įrašą, įrašydama mediciniškai nepagrįstą G47.0 diagnozę (užmigimo sutrikimas ir nemiga (insomnija)), kurios pagrindu S. U. vardu išrašė elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini) psichotropinio vaisto „Stilnox 94250 N14, Zolpidemo tartratas N05CF02“, 10 mg., 28 vnt. tablečių įsigijimui, ir tuo receptu pati pasinaudojo, minėtus vaistus 2023 m. balandžio 29 d., 8.26 val. įsigydama UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini).

Tokiais savo veiksmais N. D. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta N. D. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Ji, dirbdama (duomenys neskelbtini), nuo 2022 metų rugsėjo mėnesio dirbo kartu su šeimos (duomenys neskelbtini) N. P. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kabinete Nr. (duomenys neskelbtini). Ji ir (duomenys neskelbtini) šiame kabinete naudojo darbo kompiuterius, kiekvienai iš jų buvo priskirtas atskiras kompiuteris. Ji bei (duomenys neskelbtini) N. P. turėjo USB laikmenas, kurias joms išdavė VĮ „Registrų centras“. Gavus USB laikmenas (duomenys neskelbtini) įstaigoje įvyko susirinkimas, kurio metu buvo pranešta apie tai, kad kiekvienas (duomenys neskelbtini) darbuotojas, turintis USB laikmeną, privalo ją saugoti, nepalikti kitiems asmenims prieinamoje vietoje. (duomenys neskelbtini) N. P. savo USB laikmena galėjo naudotis tik savo kompiuteryje. USB laikmena buvo skirta išrašyti elektroninius receptus, siuntimus (duomenys neskelbtini) informacinėje sistemoje. Su savo vardu išduota USB laikmena ir naudojant ją jai priskirtame darbiniame kompiuteryje ji galėjo atlikti tam tikras darbo funkcijas, o būtent – skirti tam tikrus tyrimus, išrašyti tam tikro pobūdžio siuntimus pas specialistus, išrašyti slaugos priemones pacientams, tačiau su savo USB laikmena ji negalėjo ir neturėjo teisės (duomenys neskelbtini) informacinėje sistemoje išrašyti vaistus pacientams. (duomenys neskelbtini) N. P. dažniausiai savo naudojamą USB laikmeną palikdavo įdėtą į darbinį kompiuterį (USB laikmena buvo matomoje vietoje). Naudojantis USB laikmena reikėjo įvesti minėtai laikmenai priskirtą slaptažodį, kuris keitėsi kas (duomenys neskelbtini). Naują slaptažodį suteikdavo VĮ „Registrų centras“. Kiekvienas medicinos darbuotojas turėjo saugoti USB laikmenos slaptažodį. (duomenys neskelbtini) N. P. USB laikmenos slaptažodį, užrašytą ant dviejų lapelių laikydavo ant monitoriaus krašto, priklijuojant jį lipnia juosta, o kitą lapelį su užrašytu slaptažodžiu ant monitoriaus kojelės. Ji turi (duomenys neskelbtini) motiną A. D., (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu ((duomenys neskelbtini)) ji yra pripažinta A. D. globėja. Dėl pastarosios neveiksnumo bei A. D. ligų, padažnėjo (duomenys neskelbtini) epizodai, stebimi (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Prižiūrint motiną, jai labai dažnai reikia keltis nakties metu, kadangi minėtu laiku ji pradeda garsiai rėkti, nurodant, kad ją puola, muša, ji tampa agresyvi, nerami, todėl ją tokios būsenos nuraminti be medikamentų yra neįmanoma. Pažymi, kad motinai laikotarpiu nuo 2023 metų sausio iki 2023 metų balandžio mėnesio pabaigos gydytojai išrašė įvairius psichotropinius vaistus, tokius kaip – (duomenys neskelbtini), buvo taikomas įvairus (duomenys neskelbtini) gydymas, tačiau minėti vaistai davė atvirkštinę reakciją, ko pasėkoje A. D. tapdavo agresyvesnė. Todėl ji, norėdama padėti savo motinai, paimdama (duomenys neskelbtini) N. P. vardu išduotą USB laikmeną ir pastarajai nesant darbo vietoje, prisijungiant (panaudojant) N. P. išduotu USB laikmenai slaptažodžiu, kuris buvo užrašytas ant lapelio, įeidavo į (duomenys neskelbtini) informacinę sistemą bei atsitiktiniu būdu parenkant (duomenys neskelbtini) žinioje esančius pacientus, o būtent D. J., M. M., R. P., S. U., jiems klaidingai (duomenys neskelbtini) informacinėje sistemoje įrašant apsilankymo laiką, apsilankymo priežastį bei (duomenys neskelbtini) informacinėje sistemoje kiekvieno paciento paskyroje klaidingai įrašydavo diagnozę su kodu G47.0 (užmigimo sutrikimas ir nemiga, insomnija), po ko įrašant klaidingą diagnozę, (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos kiekvieno paciento paskyroje išrašydavo elektroninį receptą psichotropiniam vaistui įsigyti. Laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 7 d. iki 2023 m. balandžio 28 d. ji neteisėtai prisijungdavo prie ESPBI informacinės sistemos naudojant (duomenys neskelbtini) N. P. USB laikmeną ir ne mažiau kaip septynis kartus prisijungė prie pacientų asmens duomenų paskyrų. 2023 m. vasario 7 d. prisijungdama prie (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos D. J. asmens duomenų paskyros, sukūrė klaidingą įrašą, įrašydama jai diagnozę „G47.0“ (užmigimo sutrikimas ir nemiga), išrašydama jos vardu psichotropinį vaistą „Stilnox 94250 N14, Zolpidemo tartratas N05CF02“, 28 tabletes. 2023 m. balandžio 21 d. prisijungdama prie (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos M. M. asmens duomenų paskyros, sukūrė klaidingą įrašą, įrašydama jam diagnozę „G47.0“ (užmigimo sutrikimas ir nemiga), išrašydama jo vardu psichotropinį vaistą „Xanax 9131 N100, Alprazolamas N05BA12“, 30 vnt. 2023 m. balandžio 24 d. prisijungdama prie (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos R. P. asmens duomenų paskyros sukūrė klaidingą įrašą, įrašydama jam diagnozę G47.0 (užmigimo sutrikimas ir nemiga), išrašydama jo vardu psichotropinį vaistą „Stilnox 94250 N14, Zolpidemo tartratas N05CF02“, 28 vnt. 2023 m. balandžio 24 d. prisijungdama prie (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos S. U. asmens duomenų paskyros, sukūrė klaidingą įrašą, įrašydama jai diagnozę „G47.0“ (užmigimo sutrikimas ir nemiga), išrašydama jos vardu psichotropinį vaistą „Stilnox 94250 N14, Zolpidemo tartratas N05CF02“, 28 vnt. Taip pat 2023 m. balandžio 20 d. prisijungdama prie (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos V. K. asmens duomenų paskyros, sukūrė klaidingą įrašą dėl jo apsilankymo gydymo įstaigoje, peržiūrėdama jo asmens duomenų istoriją, pakartotinai įrašydama diagnozę, pagal kurią anksčiau jam buvo išrašomi medikamentai ir ją įrašydama „F25.0“ (šizoafektinis sutrikimas, manijos tipas) išrašė jo vardu psichotropinį vaistą „Diazepamas N5BA01“ 30 vnt. Psichotropiniai vaistai, išrašyti šių pacientų – D. J., M. M., R. P., S. U. vardu, atsiėmė pati nuvykdama į UAB (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), kur pateikdama ant lapelio surašytus pacientų asmens kodus, įgydavo vaistus, atsiskaitydama už juos grynaisiais pinigais ir panaudojant (duomenys neskelbtini) lojalumo kortelę. Vaistininkams jai parduodant psichotropinius vaistus nekilo jokių abejonių dėl jų išdavimo be dokumento. (duomenys neskelbtini). Visus psichotropinius vaistus ji atveždavo motinai ir reikalui esant, paūmėjus jos būklei, esant agresijos būsenai, suduodavo jai psichotropinius medikamentus būsenai nuraminti, kadangi minėti psichotropiniai vaistai jai labiau tiko negu kiti, kuriuos išrašė gydytojas. Kadangi dėl psichotropinių ir motinai tinkamų vaistų pakeitimo, jų išrašymo, reikėjo gulinčią ir nevaikštančią motiną tik horizontalioje (gulinčioje) padėtyje iš (duomenys neskelbtini) miesto, jos gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini)) 200 km vežti į (duomenys neskelbtini) polikliniką, kas sukeldavo jai daug nepatogumų kaip dirbančiai ir ją prižiūrinčiai dukrai, todėl, suvokdama, kad tokiu būdu, klaidingai išrašydama elektroninius receptus psichotropiniams vaistams gauti, ji padėdavo savo motinai nesikankinti, gyventi ramybėje. V. K. apie tai nieko nežinojo, ji jam apie minėtus psichotropinius vaistus nesakė. Šiuo metu jos motinos būklė yra sunki, prastėjo, todėl ją reikia mažiau slopinti ir vaistų išrašymas jai yra pakoreguotas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, ji tik norėjo tokiu būdu padėti motinai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta J. A.-R. parodė, kad nuo 2019 m. kovo 1 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 8 d. dirbo, tačiau dėl didelio žmonių srauto ir praėjus nemažam laikui negali prisiminti klientės D. J., kuriai buvo išduotas psichotropinis vaistas – „Stilnox 94250 N14, Zolpidemo tartratas N05CF02“ taip pat negali pasakyti koks asmens dokumentas ar kitas dokumentas buvo pateiktas minėto vaisto išdavimo metu. Minėtas medikamentas vartojamas esant psichozės, depresijos, nerimo bei nemigos simptomams. 2023 m. gegužės 4 d. į UAB (duomenys neskelbtini) tinklą, elektroninio laiško pavidalu buvo gauta pretenzija iš (duomenys neskelbtini) N. P., kurioje nurodyta, kad vaistinės darbuotoja J. S. (UAB (duomenys neskelbtini)), galimai išdavė vaistus, skirtus D. J., tačiau klaidingai išrašytus, kurie galimai buvo išduoti bei parduoti kitam žmogui, tvirtindama, kad ji (N. P.) tų vaistų pacientei neišrašė bei, kad tokiu būdu įvyko dokumentų klastojimas. 2023 m. gegužės mėnesį vaistinės skundų registravimo skyrius pateikė (duomenys neskelbtini) N. P. raštišką, elektoriniu būdu išsiųstą atsakymą į jos pretenziją. Kas konkrečiai buvo surašyta atsakyme, ji nežino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytojas D. T. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 5 d. (duomenys neskelbtini) gavo (duomenys neskelbtini) S. S. tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad į ją kreipėsi žodžiu pacientai R. P. ir D. J. dėl galimai (duomenys neskelbtini) N. P. neteisingai išrašytų medikamentų. P. S. S. pateiktą informaciją direktoriaus 2023 m. gegužės 8 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtas neplaninis vidaus medicininis auditas. Vertinimo metu 2023 m. gegužės 8 d. gautas S. U. prašymas, o 2023 m. gegužės 10 d. gautas prašymo patikslinimas dėl jos vardu išrašyto suklastoto recepto ir jo pagrindu nusipirktų psichotropinių vaistų. Neplaninio audito metu buvo nustatyta, kad pacientė D. J. (duomenys neskelbtini) lankėsi (duomenys neskelbtini) ir jai suteikta (duomenys neskelbtini). Atikus tyrimus, jai išrašytas siuntimas pas (duomenys neskelbtini), vaistų neskirta. Audito metu taip pat nustatyta, jog D. J. ambulatorinių paslaugų teikimas ligoninėje (duomenys neskelbtini) pakartotinai įvestas dar 2023 m. vasario 7 d. kur jai įrašyta papildoma diagnozė „G47“ ir paskirtas psichotropas (Zolpidemo tartratas). Apsilankymo aprašymas buvo įvestas į ligonės informacinę sistemą 2023 m. vasario 7 d., 11.56 val., nors (duomenys neskelbtini) N. P., kurios vardu buvo aprašytas ambulatorinis apsilankymas ir išrašytas receptas, 2023 m. vasario 7 d. dirbo tik nuo 15.15 val. iki 20.00 val. Tuo tarpu su (duomenys neskelbtini) N. P. dirbanti (duomenys neskelbtini) N. D. tą dieną dirbo nuo 11.54 val. iki 20.00 val. Atliekant auditą, nustatyta, kad 2023 m. balandžio 19 d. tos pačios (duomenys neskelbtini) N. P. vardu į ligoninės informacinę sistemą buvo suvestas paciento R. P. ambulatorinio gydymo aprašymas. Apsilankymo metu tyrimo ir vaistų pacientui nebuvo skirta. 2023 m. balandžio 21 d., 10.26 val. (duomenys neskelbtini) N. P. vardu į ligoninės informacinę sistemą vėl buvo įrašytas R. P. pakartotinis apsilankymas ir buvo papildomai įrašyta „G47“ diagnozė ((duomenys neskelbtini) tą dieną dirbo pagal grafiką nuo 14.33 val. iki 20.00 val., (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 11.54 val. iki 20.00 val.). Tuo pagrindu paskirtas psichotropas (Zolpidemo tartratas). Darant auditą taip pat nustatyta, jog 2023 m. balandžio 26 d. (duomenys neskelbtini) N. P. vardu į ligoninės informacinę sistemą buvo suvestas pacientės S. U. ambulatorinis apsilankymas tą pačią dieną. Po atliktų tyrimų jai nustatytos diagnozės ir išrašytas siuntimas pas gydytoją radiologą. Vaistų neskirta. 2023 m. balandžio 8 d. 10.27 val. (duomenys neskelbtini) N. P. vardu į ligoninės informacinę sistemą buvo įrašytas pakartotinis ambulatorinis S. U. apsilankymas. Papildomai įrašyta „G47“ diagnozė. Tuo pagrindu paskirtas psichotropas (Zolpidemo tartratas). Audito metu gautas (duomenys neskelbtini) N. P. paaiškinimas, kuriame ji kategoriškai neigė išrašinėjusi vaistus nurodytiems pacientams. (duomenys neskelbtini) N. D. paaiškino, jog N. P. ne visada laikėsi darbo grafiko, elektroninį parašą, skirtą vaistų išdavimo pasirašymui palikdavo kur nori. Taip pat (duomenys neskelbtini) minėjo, kad vaistus išrašydavo (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) tik pasirašinėjo. Audito metu gautas UAB (duomenys neskelbtini) atsakymas į (duomenys neskelbtini) N. P. skundą, kuriame (duomenys neskelbtini) buvo nurodžiusi, kad vaistai gydymo įstaigoje buvo išrašyti asmenims, kuriems jie nėra reikalingi, o bendrovėje dirbantys vaistininkai pažeidė vaistų išdavimo procedūras ir galimai klastojo dokumentus, kadangi išdavė vaistus dar kitam asmeniui, negu jie buvo išrašyti. UAB (duomenys neskelbtini) atsakyme nurodė, jog atliko neplaninį patikrinimą ar jos vaistinės darbuotojai atliko kokius nors neteisėtus veiksmus. UAB (duomenys neskelbtini) pažymėjo, kad receptus gali išrašyti tik sveikatos priežiūros specialistas, o vaistininkas to padaryti negali. Taip pat jie nurodė, jog sutinka, jog vaistininkas galimai nepatikrino atėjusio įsigyti vaistinių preparatų asmens dokumento, o vaistus galėjo išduoti pagal asmens padiktuotus duomenis. Taip pat nori paminėti, kad (duomenys neskelbtini) N. P. teigimu, savo elektroninio parašo pasirašymo įrangą (USB raktą) ji palikdavo darbo kompiuteryje. Taip su pačia (duomenys neskelbtini) visada dirba tik viena (duomenys neskelbtini), šiuo atveju N. D.. Teoriškai į (duomenys neskelbtini) kabinėtą jai ar (duomenys neskelbtini) nebūnant darbe užeiti gali tik valytoja. Kaip šiuo metu buvo, jis nurodyti negali. Taip pat nori pabrėžti, kad audito metu jų ligoninės informacines sistemas prižiūrinti įmonė patvirtino, kad paminėti visi receptai buvo pasirašyti (duomenys neskelbtini) darbo kompiuteryje. Paneigė, jog jie galėjo būti pasirašyti nuotoliniu būdu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. U. parodė, kad gydosi gydymo įstaigoje - (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini). lankosi pas (duomenys neskelbtini) N. P.. Pas minėtą (duomenys neskelbtini) yra buvusi pirmą kartą (duomenys neskelbtini)., antrą kartą – (duomenys neskelbtini), daugiau jokių fizinių apsilankymų pas (duomenys neskelbtini) nebuvo. (duomenys neskelbtini) vyko nuotolinis vizitas pas N. P., tačiau telefonu bendravo su (duomenys neskelbtini) N. D., kuri jai išrašė akių lašus (duomenys neskelbtini). Tą dieną telefonu su (duomenys neskelbtini) ji nebendravo. 2023 m. balandžio 26 d. į jos mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) iš stacionaraus telefono numerio, kurio neprisimena, paskambino (duomenys neskelbtini) N. D., kuri pasiūlė atlikti kraujo, šlapimo, korpologinį tyrimą ir plaučių rentgeną, kadangi tyrimai (duomenys neskelbtini) atlikti. Išklausydama slaugės žodžius, sutiko atlikti visus tyrimus, tačiau po (duomenys neskelbtini)., kadangi ankstesniu laiku negalėjo atvykti nurodytiems tyrimams atlikti. Pažymi, kad pokalbio su (duomenys neskelbtini) metu jokių vaistų išrašyti neprašė, niekuo nesiskundė. Pokalbio metu sužinojo, kad po 2023 m. gegužės 8 d. ji pati turėjo užsiregistruoti mamografijai į (duomenys neskelbtini), plaučių rentgenui savo poliklinikos registratūroje bei atlikti kraujo tyrimus (duomenys neskelbtini). Po 2023 m. gegužės 8 d. planavo registruotis pas minėtus specialistus, tačiau 2023 m. gegužės 6 d., apie 08.00 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) jai paskambino (duomenys neskelbtini) N. P. ir pranešė, kad įvyko nemalonus incidentas su suklastotu receptu, pranešdama, kad jos vardu yra išrašytas psichotropinių vaistų receptas bei pranešė, kad minėtas vaistas jos vardu 2023 m. balandžio 28 d., 10.26 val. buvo paimtas (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad ji (duomenys neskelbtini) nesilanko, nes gyvendama (duomenys neskelbtini), vaistus įsigyja, netoli jos namų esančioje (duomenys neskelbtini), kadangi jai taip yra žymiai patogiau. N. P. pasakė, kad ji dėl to labai pergyvena, paminėjo, kad ji ne viena pacientė, kuri nukentėjo, o būtent, kurios vardu buvo klaidingai išrašyti psichotropiniai vaistai. N. P. paminėjo, kad dėl to bus sumaištis ir tikrins jos ligos istoriją. (duomenys neskelbtini) pokalbio metu minėjo, kad ji kartu su (duomenys neskelbtini) N. D. tikrina visus savo pacientus, kuriems gali būti neteisėtai išrašyti vaistai. Gydytoja pokalbio metu pasakė, kad ji yra (duomenys neskelbtini), iš balso girdėjo, kad ji buvo palaužta, pasakė, kad yra žmonių, kurie jai visą laiką kenkia ir kad jos asmens kodas kažkada buvo pakeistas į (duomenys neskelbtini) skirtą asmens kodą. N. P. minėjo, kad kreipėsi (nenurodė kokiu būdu) į (duomenys neskelbtini) vaistinės tinklą dėl vaistų išdavimo teisėtumo, norėdama sužinoti kas atsiėmė psichotropinius vaistus. N. P. jai rekomendavo rašyti prašymą (duomenys neskelbtini) direktorei dėl neteisingai įvestų duomenų (vaistų įrašo) panaikinimo VĮ „Registrų centras“. 2023 m. gegužės 6 d., 8.37 val. iš N. P. gavo žinutę, kurioje buvo parašyta: „Apgailestauju dėl susiklosčiusių aplinkybių, N. P.“, taip pat atsiuntė elektroninio pašto adresą, kuriuo reikia kreiptis ir parašyti prašymą. 2023 m. gegužės 8 d. parašė du prašymus, adresuotus (duomenys neskelbtini) V. R., 2023 m. gegužės 10 d. gavo atsakymą iš (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 8 d. iki birželio mėn. pabaigos iš stacionaraus telefono numerio, po pietų (tiksliai neprisimena laiko) jai paskambino (duomenys neskelbtini) N. D., kuri pasakė, kad ji užregistruota vizitui pas (duomenys neskelbtini) N. P., tačiau kadangi (duomenys neskelbtini) nėra, ji (N. D.) pasiteiravo kodėl ji neatliko tyrimų. Ji (duomenys neskelbtini) atsakė, kad nedarė jokių tyrimų ir jų neatlikinės, nes bijojo, kad vėl suklastos jos įrašus (duomenys neskelbtini) informacinėje sistemoje. 2023 m. birželio mėn., po (duomenys neskelbtini) N. D. skambučio, į savo el. paštą (duomenys neskelbtini) gavo el. laišką (negali atsiminti kas buvo siuntėjas), kuriame buvo parašyta: „Gal jums būtų įdomu pažiūrėti savo sveikatos duomenis“. Po ko ji prisijungė prie (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos ir tarp jai išrašytų vaistų rado, kad jos vardu yra išrašytas „Zolpidemo tartratas“ bei įrašyta nauja tikrovės neatitinkanti diagnozė, kodu „R06.0“- dispnėja (dusulys), „I51.0“ - įgytas širdies pertvaros defektas, „G47.0“ - užmigimo sutrikimai ir nemiga. Pažymi, kad neturi minėtų simptomų, jais niekada nesiskundė, minėtos diagnozės neatitinka tikrovės, jos yra klaidingos.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. J. parodė, kad ji nuo 2021 metų lankosi pas (duomenys neskelbtini) N. P., kuri dirba (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo mėn. nusprendė patikrinti įrašus (duomenys neskelbtini) informacinėje sistemoje, prisijungusi prie sistemos, pamatė, kad 2022 m. lapkričio 11 d. 13.07/13.08.26, elektroniniu parašu pasirašiusi jos (duomenys neskelbtini) N. P. išrašė jai psichotropinį vaistą, pavadinimu „Alprazolamas N05BA12 Alprazolam“, 30 tab.(elektroninio recepto Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat pastebėjo, kad jai buvo įrašyta tikrovės neatitinkanti diagnozė „G47.0“ (užmigimo sutrikimai ir nemiga). Pažymi, kad dėl užmigimo sutrikimų ir nemigos ji pas savo šeimos gydytoją niekada nesikreipė ir minėtų nusiskundimų neturėjo. Taip pat sistemoje pamatė, kad minėti jos vardu išrašyti vaistai 2022 m. lapkričio 12 d., 14.48.36 val. buvo išduoti ir pasirašyti elektroniniu parašu UAB (duomenys neskelbtini) J. S.. Įraše pažymėta, kad išduotas psichotropas „Zanax 8131 N100, Alprazolamas N05BA12“, 30 vnt. tablečių. (Recepto numeris (duomenys neskelbtini)). Taip pat sistemoje pamatė ir kitus, tikrovės neatitinkančius įrašus, o būtent, kad 2023 m. vasario 7 d. (duomenys neskelbtini) N. P. 11.53/11.55.21, elektroniniu parašu pasirašiusi jos (duomenys neskelbtini) N. P. įrašė jai diagnozę „G47.0“, išrašė naują psichotropinio vaisto receptą (recepto Nr. (duomenys neskelbtini)) – „Zolpidemo Tartratas N05CF02 Zolpidem“, 10 mg, 28 tab. Taip pat pamatė, kad minėtas vaistas 2023 m. vasario 8 d. buvo išduotas UAB (duomenys neskelbtini), vaistą išdavė (duomenys neskelbtini) J. A.-R. (spaudo Nr. (duomenys neskelbtini)). Ji labai nustebo, kad jai buvo klaidingai išrašyti psichotropiniai vaistai ir tai įvyko du kartus, bei minėtus vaistus kažkas atsiėmė vaistinėje, pateikdamas jos duomenis. 2023 m. kovo-balandžio mėn. ji paskambino (duomenys neskelbtini) N. P. ir pasiteiravo (duomenys neskelbtini), kodėl jai išrašyti psichotropiniai vaistai ir pagal kokį nusiskundimą. (duomenys neskelbtini) atsakė, kad įvyko klaida, minėtų vaistų išrašiusi nebuvo, bei nurodė, kad kreipsis į skyriaus vedėją ir atliks vidinį auditą. Po pokalbio elektroniniu paštu ji (duomenys neskelbtini) išsiuntė išrašus iš (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos, kurie patvirtino jos žodžius. (duomenys neskelbtini) į jos elektroninį laišką neatsakė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. K. parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) gydosi gydymo įstaigoje - (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo (duomenys neskelbtini) pabaigos lankosi pas (duomenys neskelbtini) D. D., kartu su (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini) A. K.. 2023 metais kreipėsi į (duomenys neskelbtini) registratūra, telefonu ir prašė jį užrašyti pas (duomenys neskelbtini) D. D.. Jis buvo užregistruotas vizitui pas (duomenys neskelbtini) minėto vizito laukė apie mėnesį laiko. (duomenys neskelbtini) paskambino į (duomenys neskelbtini) D. D. kabinetą, nes dieną prieš tai, t. y. 2023 m. balandžio 19 d., D. D. (duomenys neskelbtini) A. K. paskambino į jo namų telefoną, tačiau (duomenys neskelbtini) bendravo ne su juo, o su jo tėvu V. V. K. ir (duomenys neskelbtini) jam pasakė, kad (duomenys neskelbtini) D. D. serga. Po to 2023 m. balandžio 20 d. jis kalbėjo telefonu su (duomenys neskelbtini) ir ši jam pasakė, kad artimiausias vizitas pas (duomenys neskelbtini) galimas 2023 m. gegužės 17 d. Jis pokalbio metu (duomenys neskelbtini) paprašė pavaduojančio (duomenys neskelbtini), tačiau ne psichiatro pratęsti jam anksčiau (duomenys neskelbtini) D. D. jau skirtus vaistus (duomenys neskelbtini). Minėtas vaistas (duomenys neskelbtini) buvo išrašytas ankstesniu laikotarpiu ir ne vieną kartą (duomenys neskelbtini) D. D. su diagnoze (duomenys neskelbtini), buvo išrašytas vaistas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pasakė, kad vaistai bus išrašyti iki 2023 m. balandžio 20 d., 16.00 val. ir pokalbis buvo baigtas. 2023 m. balandžio 20 d., apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) A. K. paskambino į jo mobiliojo ryšio telefoną ir pasakė, kad vaistai jam yra išrašyti ir jis juos gali įsigyti (nusipirkti) vaistinėje. Po ko (duomenys neskelbtini) jis pėsčiomis iš namų nuėjo į (duomenys neskelbtini) vaistinę, esančią (duomenys neskelbtini), pateikė savo asmens dokumentą ir įsigijo minėtus vaistus. Grįžęs namo savo vardu prisijungė prie (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos tam, kad pasitikrinti ar atsižymėjo vaistų įsigijimo faktas, tuomet paspaudė skiltį „diagnozės“ ir pastebėjo, kad jam 2023 m. balandžio 20 d. įrašyta psichiatrinė diagnozė, kodu „F.25.0“ (šizoafektinis sutrikimas, manijos tipas). Taip pat buvo pažymėta, kad vyko fizinis vizitas pas (duomenys neskelbtini) N. P. 2023 m. balandžio 20 d., 10.33 val. Tačiau jis fiziškai atvykęs į polikliniką bei pas (duomenys neskelbtini) N. P. nebuvo. Tuo metu buvo savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Taip pat pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) informacinėje sistemoje jo paskyroje, buvo pažymėta, kad 2023 m. balandžio 20 d., 18.15 val. buvo apsilankęs pas N. P., kas neatitinka tikrovės. Tuomet apie 17.30 val. jis paskambino (duomenys neskelbtini) N. P. ir paklausė, kaip ir kokiu būdu (duomenys neskelbtini) informacinėje sistemoje jam įrašyta psichiatrinė diagnozė „F25.0“. (duomenys neskelbtini) N. P. labai nustebo, pasakė, kad jam, tai įtakos neturės ir patikino, kad ji fiziškai jo nematė ir nepažįsta. Tuomet apie 17.37 val. jam paskambino N. P. ir padėkojo, kad jis jai išsakė problemą ir pasakė, kad yra jam dėkinga už tai, kad jai atskleidė, kas vyksta už jos nugaros jai nežinant ir jai nesant darbo vietoje. Jis jos pasiteiravo dėl diagnozės panaikinimo. (duomenys neskelbtini) tik pasakė, kad ji tapo įkaitė ir numetė ragelį. Po ko jis bandė jai paskambinti, tačiau ji neatsiliepė. Todėl jis 2023 m. balandžio 21 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) vedėją, (duomenys neskelbtini) S. S., kuri inicijavo tarnybinį patikrinimą ir parašė tarnybinį pranešimą dėl E- 025 formos anuliavimo. 2023 m. gegužės 9 d. jam paskambino (duomenys neskelbtini) M. S. ir pasakė, kad yra reikalingas raštiškas jo prašymas dėl minėtos diagnozės panaikinimo bei reikalinga atvykti fiziškai į ligoninę, esančią (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 10 d. jis nuvyko minėtu adresu ir parašė prašymą. 2023 m. liepos 7 d. (duomenys neskelbtini) informacinėje sistemoje buvo panaikinta klaidinga psichiatrinė diagnozė „F25.0“.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. M. parodė, kad nuo 2018 metų gydosi gydymo įstaigoje – (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 metų jam buvo priskirta (duomenys neskelbtini) N. P.. 2023 m. balandžio mėn. viduryje paskambinęs į poliklinikos registratūrą, užsirašė apsilankymui pas (duomenys neskelbtini) N. P., kadangi jam buvo reikalinga medicininė pažymą, kurią turėjo pristatyti į darbovietę. 2023 m. balandžio 19 d., apie 15.00-16.00 val. atvykęs į (duomenys neskelbtini) pas (duomenys neskelbtini) N. P. bendravo su pastarąja, kuri dėl jam reikalingos medicininės pažymos darbovietei nukreipė pas kitus specialistus, pas kuriuos jis apsilankė (duomenys neskelbtini), po ko grįžo pas N. P. galutinės išvados gavimui. (duomenys neskelbtini), peržiūrėjusi specialistų išrašus po jo patikros, pasiteiravo ar jis turi kokių nors nusiskundimų dėl savo sveikatos. Atsakydamas, jis išdėstė, kad jam kartais (duomenys neskelbtini), dėl ko ji išrašė nukreipimą pas (duomenys neskelbtini). N. P. darbovietės medicininėje knygutėje uždėjo antspaudą, kad jis gali atlikti darbo pareigas. Po kelių dienų jis prisijungė prie savo (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos ir pamatė, kad jo vardu 2023 m. balandžio 21 d. buvo išrašyti vaistai, o būtent „Alprozalamas“, 1 mg, kurį pasirašė (duomenys neskelbtini) N. P.. Taip pat pastebėjo, kad prie jam išrašyto vaisto atsirado nauja diagnozė kodu „G47.0“, kurios reikšmę patikrinęs sužinojo, kad tai užmigimo sutrikimai ir nemiga. Pažymi, kad (duomenys neskelbtini) nurodytu kodu sutrikimų niekada neturėjo ir pas (duomenys neskelbtini) nesikreipė, taip pat apsilankius pas (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu apie vaistų išrašymą nekalbėjo. 2023 m. gegužės 17 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl pažymos ginklo leidimo pratęsimui. 2023 m. gegužės 17 d. būdamas pas psichiatrą, sužinojo, kad jam (duomenys neskelbtini) N. P., jam nežinant, buvo išrašiusi psichotropinius vaistus, o būtent „Alprozalamą“, 1 mg, kurį 2023 m. balandžio 21 d. kažkas įsigijo UAB (duomenys neskelbtini). Kadangi tokio vaisto išrašymas jam sudarė kliūtį pažymos ginklui išdavimui, todėl surašė prašymą dėl vaisto panaikinimo iš (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos. Jis jokių medikamentų 2023 m. balandžio 21 d., o ypač psichotropinių vaistų įsigijęs nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. P. parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) gydosi gydymo įstaigoje – (duomenys neskelbtini). Iki 2023 m. gegužės mėn. jo (duomenys neskelbtini) buvo N. P., apie metus laiko jis gydėsi pas (duomenys neskelbtini) N. P.. N. P. yra matęs vieną kartą, 2022 metais, tikslaus mėnesio neprisimena. 2023 m. kovo 21 d. jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino N. P. (duomenys neskelbtini), kuri pranešė, kad pagal profilaktinę programą priklauso pasidaryti kraujo bei kitus tyrimus. Kadangi jis sutiko, todėl 2023 m. gegužės 4 d. pasitikrino (duomenys neskelbtini) informacinėje sistemoje ar jo išrašyti siuntimai profilaktiniam patikrinimui galioja, pastebėjo, kad jam buvo įrašyta diagnozė su kodu „G47.0“ (užmigimo sutrikimai ir nemiga (insomnija)), kurią įrašė (duomenys neskelbtini) N. P.. Taip pat (duomenys neskelbtini) informacinėje sistemoje pastebėjo, kad 2023 m. balandžio 21 d. buvo išrašytas psichotropinis vaistas, pavadinimu „Zolpidemo tartratas N05CF02, Zolpidem“ 10 mg, plėvele dengtos tabletės Nr. 28, kurios pagal (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos pateiktus ir peržiūrėtus duomenis jam nežinomo asmens buvo įsigytos 2023 m. balandžio 21 d. UAB (duomenys neskelbtini). Tokio pobūdžio vaistų jis nevartoja, dėl jų paskyrimo niekada nesikreipė pas šeimos gydytojus, taip pat nežino, kas galėjo jo vardu atsiimti klaidingai išrašytus psichotropinius vaistus. Po minėtų įvykių dėl savo profilaktinių tyrimų atlikimo atvykęs į minėtą polikliniką kreipėsi į registratorę, kurios pasiteiravo, kada buvo fiksuotas jo paskutinis apsilankymas poliklinikoje, po ko ji atsakė, kad 2023 m. balandžio 19 d. jis buvo apsilankęs gydymo įstaigoje (poliklinikoje). Jis dėl to labai nustebo, kadangi žino, kad minėtą dieną apsilankęs gydymo įstaigoje nebuvo ir duomenys buvo klaidingi. Tuomet jis kreipėsi į poliklinikos vedėją, tačiau jis tuo buvo užsiėmusi. 2023 m. gegužės 5 d. susiskambino su vedėja ir išdėstė visas išvardintas aplinkybes. Vedėja pasakė, kad bus atliktas auditas ir bus pateikta audito išvada dėl minėtų klaidingų įrašų. Taip pat jis paprašė, kad įrašas (duomenys neskelbtini) informacinėje sistemoje būtų panaikintas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja N. P. parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini). pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), po mėnesio buvo paskirta į (duomenys neskelbtini) pareigas, kartu buvo priskirta minėtos (duomenys neskelbtini) N. D.. Darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini). Minėtame kabinete buvo du darbui skirti stacionarūs kompiuteriai. Ji, bei N. D. turėjo VĮ „Registrų centras“ išduotas USB laikmenas, kurias įdėjus į stacionarų darbui skirtą kompiuterį galėjo išrašyti tam tikro pobūdžio vaistus. (duomenys neskelbtini) N. D. jos akivaizdoje savo USB laikmenos nenaudojo. Nuo kabineto buvo du raktai, vieną ji išeidama palikdavo rūbinėje, o kitą raktą visą laiką su savimi turėjo (duomenys neskelbtini) N. D., kurį ji pasiimdavo į namus. Ji dirbo (duomenys neskelbtini) etato, o (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini) etatu, todėl (duomenys neskelbtini) į darbą ateidavo anksčiau už ją, kadangi jai reikėjo išdirbti jai skirtas darbo valandas. Būnant darbo vietoje ir norint prisijungti prie stacionaraus kompiuterio, ji suvesdavo slaptažodį, kurį turėjo visi gydymo įstaigoje esantys kompiuteriai. Po ko ji, norėdama įeiti į „ESIS“ - elektroninę sveiktos informacinę sistemą, suvesdavo jai informatikų priskirtą pavadinimą (vardą), kuris niekada nesikeitė, po ko reikėdavo įvesti slaptažodį, kuris keitėsi kas (duomenys neskelbtini). Minėtą slaptažodį žinojo (duomenys neskelbtini) N. D., kurį ji užrašydavo į savo užrašų knygutę (tamsios spalvos). Ji apie, tai žinojo, kiek supranta minėtoje įstaigoje buvo priimta (nerašyta taisyklė), kad (duomenys neskelbtini) galėtų su jos vardu išduota USB laikmena, pasirašyti el. receptus. Pažymi, kad USB laikmena, išduota jos vardu, visą laiką buvo paliekama įdėta į jos stacionarų kompiuterį, tik ji ją išimdavo šeštadieniais ir pasiimdavo su savimi ir palikdavo visai savaitei. Negali atsakyti į klausimą ar įdėjus jos vardu USB laikmeną į (duomenys neskelbtini) stacionarų kompiuterį, pavyktų pasirašyti el. receptą. El. receptų išrašymas vyksta tokia tvarka: (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo-balandžio mėn. būdama darbo vietoje - (duomenys neskelbtini), pagal paskirtą nuotolinę konsultaciją susisiekė telefonu su paciente, kurios vardo bei pavardės neprisimena, pacientė uždavė jai klausimą kokiu pagrindu ji ((duomenys neskelbtini)) išrašė jai psichotropinius vaistus ir juos išpirko (duomenys neskelbtini). Ji buvo labai nustebusi, todėl paprašė pacientės luktelėti, kol susipažins su jos elektroniniais receptais. Susipažinusi pamatė, kad pacientės vardu buvo išrašyti 2022 m. lapkričio mėn. bei 2023 m. vasario mėn. psichotropiniai vaistai – „Zolpidemas (Stilnox)“, 28 tabletės. Pažymi, kad ji tokio pobūdžio vaistams išrašo tiktai 30 vnt. kiekį (niekada neišrašo 28 vnt.), nes vaistinė visada išduos mažesnį kiekį. Taip pat matė, kad vaistai buvo pasirašyti naudojant jos USB laikmeną (jos parašu). Pacientei pasakė, kad mato minėtą faktą sistemoje ir vėliau informuos dėl patikslinimų, kadangi iš karto kreipsis į administraciją. Ji minėtų vaistų išrašiusi nebuvo, todėl iš karto pagalvojo apie žmogų, kuris turi prieigą prie jos USB rakto, slaptažodžių ir kuriuos žino – N. D.. Tačiau ji nusprendė nieko jai apie tai nesakyti, pranešti visą turimą informaciją apie klaidingus ir jos vardu padarytus įrašus, kad administracija spręstų dėl tolimesnių veiksmų. Ji iš karto paskambino į bendrą (duomenys neskelbtini) informaciją, kur nurodydama datą ir laiką pranešė, kad (duomenys neskelbtini) buvo paimti vaistai pagal receptą, kurio ji nepasirašė ir jos žiniomis minėti psichotropiniai vaistai buvo paimti ne pacientės, o kito žmogaus. 2023 m. balandžio mėn. jai paskambino (duomenys neskelbtini) D. D. pacientas (vardo ir pavardės neprisimena), kuris susirgo ir jai buvo priskirtas būtinajai pagalbai (duomenys neskelbtini) pratęsimo. Pacientas pasiteiravo jos, kokiu pagrindu, kai jis kreipėsi dėl (duomenys neskelbtini) pratęsimo, dėl (duomenys neskelbtini), o 025A formoje buvo nurodytas „F25.0“ kodas bei įrašyta kaip pagrindinė diagnozė „šizoafektinis sutrikimas, manijos tipas“. Pacientas reikalavo panaikinti įrašą. Ji suprato, kad pasikartojo dar viena situacija, kurios metu buvo panaudota jos vardu išduota USB laikmena ir įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys. Tuo metu suprato, kad tai greičiausiai padarė jos (duomenys neskelbtini) N. D.. Pažymi, kad savo darbą (duomenys neskelbtini) derindavo kartu su darbu (duomenys neskelbtini) ir kitose (duomenys neskelbtini) bazėse ((duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) dažniausiai dirbo po pietų - (duomenys neskelbtini). Darbo vietoje dažniausiai ji būdavo nuo (duomenys neskelbtini). Atvykus į darbo vietą matydavo, kad jos (duomenys neskelbtini) jau dirbo, kadangi jai buvo skirtas (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad atėjus į darbo vietą jau matydavo „ESIS“ sistemoje, kad buvo atidaryti pacientų apsilankymai, nors jos žiniomis pacientas atvykęs nebuvo (nes tai nebuvo jos darbo laikas) ir buvo, kai kuriems pacientams pasirašyti jos USB raktu vaistai. Pasiteiravus N. D. dėl minėtų pastebėjimų, pastaroji sakydavo, kad yra rūpesčiai su pacientų atvykimu, kad nebus kam paimti vaistų iš vaistinės, kadangi pacientų artimiesiems nepalankus laikas. Ji ja tikėjo ir į tai nekreipė dėmesio. Laikotarpiu nuo 2021 m. iki 2023 m. sausio 11 d. (duomenys neskelbtini) N. D. kreipėsi į ją ir paprašė, kad ji jai išrašytų vaistus nuo nemigos, kadangi pastaroji prastai jaučiasi, nemiega, nes pergyvena dėl savo motinos sveikatos, kuri serga (duomenys neskelbtini) ir pastarajai skirta globa. Tuo metu ji galėjo kaip (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) išrašyti psichotropinio pobūdžio vaistus, todėl N. D. vieną kartą (tiksliai negali nurodyti kada) išrašė (duomenys neskelbtini) vaistus – (duomenys neskelbtini). Tai buvo vienkartinis atvejis, daugiau ji N. D. jokių vaistų išrašiusi nebuvo, todėl mano, kad kitus jos vardu išrašytus bei naudojant jos USB laikmeną pasirašytus psichotropinius vaistus galėjo išrašyti N. D.. Savo antspaudą ji laikė stalo viršutiniame stalčiuje, (duomenys neskelbtini) turėjo prieigą prie jos antspaudo, galėjo jį paimti ir uždėti spaudą ant popierinio recepto blanko išrašant vaistus pacientams, o jai likdavo tik uždėti savo parašą. Iš jai žinomų asmenų prieigą prie jos antspaudo turėjo (duomenys neskelbtini) N. D..

Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Giedriaus Tarasevičiaus 2023 m. gruodžio 20 d. nutarimu kaltinamosios N. D. atžvilgiu pagal BK 264 straipsnio 1 dalį pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Šalies argumentai

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) atstovas 2023 m. gegužės 23 d. pateikė pareiškimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) informavo, kad yra nustatyti keli atvejai, kurių metu buvo išrašyti psichotropinių vaistų receptai pacientams, dėl kurių asmenys nesikreipė ir vaistų neįsigijo, tačiau jiems išrašytus psichotropinius vaistinius preparatus įsigijo nenustatyti asmenys. Siekiant išsiaiškinti kreipimosi pagrįstumą, buvo inicijuoti galimų asmenų duomenų saugumo pažeidimų tyrimai, taip pat pradėtas vidaus medicininis auditas. Tyrimo metu visais vertintais atvejais nustatyta, kad visi receptai pasirašyti tos pačios (duomenys neskelbtini) – N. P. elektroniniu parašu. Atliekant tyrimą nustatyta, kad vertintais atvejais receptai psichotropiniams vaistiniams preparatams įsigyti buvo išrašyti kitą dieną, nei faktiškai lankėsi atitinkami pacientai, bei pasirašyti (duomenys neskelbtini) – N. P. elektroniniu parašu šios (duomenys neskelbtini) nedarbo metu. Paaiškinime (duomenys neskelbtini) N. P. nurodė, kad pažeisdama nustatytus procedūrinius reikalavimus savo parašą (registrų centro laikmeną) palikdavo kompiuteryje. Vidaus medicininio audito tyrimo metu taip pat nustatyta, kad visais atvejais receptai (duomenys neskelbtini) N. P. vardu pasirašyti sistemoje „ESIS“ iš darbinio stacionaraus kompiuterio, darbo vietoje, o receptų pasirašymo laikas sutapo su (duomenys neskelbtini) N. D., dirbusios kartu su (duomenys neskelbtini) N. P., darbo laiku. Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad visais vertintais atvejais psichotropiniai vaistiniai preparatai išduoti toje pačioje vaistinėje, pažeidžiant nustatytą psichotropinių vaistų išdavimo tvarką (atsiimant vaistininkas nepareikalavo pateikti atsiimančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento - pažeidžiant Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2002 m. kovo 8 d. įsakymu Nr. 112 patvirtintų Receptų rašymo ir vaistinių preparatų, medicinos priemonių ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių išdavimo (pardavimo) vaistinėse gyventojams ir popierinių receptų saugojimo, išdavus (pardavus) vaistinius preparatus, medicinos priemones ir kompensuojamąsias medicinos pagalbos priemones vaistinėse, taisyklių 138 p.). Prie pareiškimo pridėtos 2023 m. gegužės 19 d. vidaus medicininio audito ataskaitos, pažeidimų tyrimo komisijos išvadų kopijos, UAB (duomenys neskelbtini) rašto kopijos.

Žemesnės instancijos teismas

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) atstovas 2023 m. birželio 6 d. pateikė raštą Nr. IS-678/23 (2.19), kuriame nurodyta, kad D. J. vardu išrašytas psichotropas „STILNOX 94250 N14, Zolpidemo tartratas N05CF02“, 10 mg, plėvele dengtos tabletės, 28 vnt. pagal receptą (duomenys neskelbtini), kuris išduotas 2023 m. vasario 8 d. ir jį išdavė (duomenys neskelbtini) J. A.-R., spaudo Nr. (duomenys neskelbtini). Vaisto/medicininės pagalbos priemonės išdavimo forma Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 8 d. pasirašyta el. parašu 16.44.50 val.; M. M., vardu išrašytas psichotropas „XANAX 9131 N100 Alprazolamas N05BA12“, 1 mg, tabletės, 30 vnt., pagal receptą Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 21 d. išduotas (duomenys neskelbtini) J. Č., spaudo Nr. (duomenys neskelbtini). Vaisto/medicininės pagalbos priemonės išdavimo forma Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašyta el. parašu 2023 m. balandžio 21 d., 14.53.38 val.; 2023 m. balandžio 21 d. išduotas R. P., vardu, išrašytas psichotropas „STILNOX 94250 N14, Zolpidemo tartratas N05CF03“, 10 mg, plėvele dengtos tabletės, 28 vnt., pagal receptą Nr. 6079012253. Išdavė (duomenys neskelbtini) J. Č., spaudo Nr. (duomenys neskelbtini). Priemonės išdavimo forma Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašyta el. parašu 2023 m. balandžio 21 d., 14.52.45 val.; 2023 m. balandžio 29 d. išduotas S. U., vardu, išrašytas psichotropas „STILNOX 94250 N14, Zolpidemo tartratas N05CF02“, 10 mg, plėvele dengtos tabletės, 28 vnt., pagal receptą Nr. (duomenys neskelbtini). Išdavė (duomenys neskelbtini) J. Č., spaudo Nr. (duomenys neskelbtini). Išdavimo forma Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašyta el. parašu 2023 m. balandžio 29 d., 8.26.23 val.

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) atstovas 2023 m. rugpjūčio 11 d. pateikė raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad elektroniniai receptai buvo išrašyti: 1. S. U. – 2023 m. balandžio 28 d., 10.27 val.; 2. M. M. - 2023 m. balandžio 21 d., 10.29 val.; 3. R. P., - 2023 m. balandžio 21 d., 10.26 val.; 4. V. K., - 2023 m. balandžio 20 d., 16.42 val.; 5. D. J., – 2023 vasario 7 d., 11.56 val. Elektroniniai receptai buvo pasirašomi naudojant USB laikmeną. Pateiktų receptų logų pasirašymo inicijavimas vykdytas (naudotojas (duomenys neskelbtini)) iš IP (duomenys neskelbtini).

2023 m. rugpjūčio 17 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad: 1) N. D. naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 10 d., 8.46 val. iki 2023 m. liepos 7 d., 21.49 val. buvo naudojamas viename galiniame įrenginyje; 2) pacientės D. J. elektroninio recepto Nr. (duomenys neskelbtini) (Zolpidemo tartratas) pasirašymo laiku 2023 m. sausio 7 d., 11.55 val. (pasirašyta elektroniniu N. P. parašu) N. D. naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris ((duomenys neskelbtini)) 2023 m. vasario 7 d. laikotarpiu nuo 11.12 val. iki 14.44 val. veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). „Zolpidemo tartratas“ (recepto Nr. 5778340234) 2023 m. vasario 8 d., 16.44 val. išduotas UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). N. D. naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 8 d., 15.51 val. veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), o 19.29 val. tas pats galinis įrenginys veikė CELL teritorijoje, kurioje yra UAB (duomenys neskelbtini)m esanti (duomenys neskelbtini), ir N. D. gyvenamoji vieta, esanti (duomenys neskelbtini); 3) paciento M. M. elektroninio recepto Nr. (duomenys neskelbtini) (Xanax 9131 N100) pasirašymo laiku 2023 m. balandžio 21 d., 10.29 val. (pasirašyta elektroniniu N. P. parašu) N. D. naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 21 d., 11.57 val. veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini).“Xanax 9131 N100“ (recepto Nr. (duomenys neskelbtini)) 2023 m. balandžio 21 d., 14.53 val. išduotas UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). N. D. naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 21 d., 14.21 val. veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), o 20.46 val. minimas galinis įrenginys veikė CELL teritorijoje, kurioje yra UAB (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), ir N. D. gyvenamoji vieta, esanti (duomenys neskelbtini); 4) paciento R. P. elektroninio recepto Nr. (duomenys neskelbtini) (Stilnox 94250N14) pasirašymo laiku 2023 m. balandžio 21 d., 10.26 val. (pasirašyta elektroniniu N. P. parašu) N. D. naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 21 d.,11.57 val. veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). „Stilnox 94250N14“ 2023 m. balandžio 21 d., 14.52 val. išduotas UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). N. D. naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 21 d., 14.21 val. veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), o 20.46 val. minimas galinis įrenginys veikė CELL teritorijoje, kurioje yra UAB (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), ir N. D. gyvenamoji vieta, esanti (duomenys neskelbtini); 5) paciento V. K. elektroninio recepto Nr. (duomenys neskelbtini) (Diazepamas N05BA01) pasirašymo laiku 2023 m. balandžio 20 d., 13.50 val. (pasirašyta elektroniniu N. P. parašu) N. D. naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 20 d laikotarpiu nuo 13.41 val. iki 14.44 val. veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 6) pacientės S. U. elektroninio recepto Nr. (duomenys neskelbtini) (Stilnox 94250N14) pasirašymo laiku 2023 m. balandžio 28 d., 10.27 val. (pasirašyta elektroniniu N. P. parašu) N. D. naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) 10.47 val. veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). „Stilnox 94250N14“ 2023 m. balandžio 29 d., 8.26 val. išduotas UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Kurioje vietovėje tuo metu veikė N. D. naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) nenustatyta; 7) N. P. naudojamas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 10 d., 00.08 val. iki 2023 m. liepos 7 d., 23.23 val. buvo naudojamas viename galiniame įrenginyje, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini); 8) pacientės D. J. elektroninio recepto Nr. (duomenys neskelbtini) (Zolpidemo tartratas) pasirašymo laiku 2023 m. vasario 7 d., 11.55 val. (pasirašyta elektroniniu N. P. parašu), laikotarpiu nuo 11.51 val. iki 12.08 val. N. P. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). „Zolpidemo tartratas“ (recepto Nr. (duomenys neskelbtini)) 2023 m. vasario 8 d., 16.44 val. išduotas UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), N. P. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 8 d. laikotarpiu nuo 16.14 val. iki 17.14 val. veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 10) paciento M. M. elektroninio recepto Nr. (duomenys neskelbtini) (Xanax 9131 N100) pasirašymo laiku 2023 m. balandžio 21 d., 10.29 val. (pasirašyta elektroniniu N. P. parašu) N. P. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 21 d laikotarpiu nuo 10.27 val. iki 10.34 val. veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). „Xanax 9131 N100“ (recepto Nr. (duomenys neskelbtini)) 2023 m. balandžio 21 d., 14.53 val. išduotas UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). N. P. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini)2023 m. balandžio 21 d., laikotarpiu nuo 14.50 val. iki 15.29 val., veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 11) paciento R. P. elektroninio recepto Nr. (duomenys neskelbtini) (Stilnox 94250N14) pasirašymo laiku 2023 m. balandžio 21 d., 10.26 val. (pasirašyta elektroniniu N. P. parašu) N. P. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 21 d., laikotarpiu nuo 10.25 val. iki 10.47 val., veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). „Stilnox 94250N14“ 2023 m. balandžio 21 d., 14.52 val. išduotas UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). N. P. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), 2023 m. balandžio 21 d., laikotarpiu nuo 14.50 val. iki 15.29 val., veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 12) paciento V. K. elektroninio recepto Nr. (duomenys neskelbtini) (Diazepamas N05BA01) pasirašymo laiku 2023 m. balandžio 20 d., 13.50 val. (pasirašyta elektroniniu N. P. parašu) N. P. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), 2023 m. balandžio 20 d., laikotarpiu nuo 13.47 val. iki 13.58 val., veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 13) pacientės S. U. elektroninio recepto Nr. (duomenys neskelbtini) (Stilnox 94250N14) pasirašymo laiku 2023 m. balandžio 28 d., 10.27 val. (pasirašyta elektroniniu N. P. parašu) N. P. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), 2023 m. balandžio 28 d., laikotarpiu nuo 9.40 val. iki 10.30 val., veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). „Stilnox 94250N14“ 2023 m. balandžio 29 d., 8.26 val. išduotas UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), N. P. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 29 d., 8.33 val. veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 14) N. P. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 10 d., 21.26 val. iki 2023 m. liepos 7 d., 12.25 val. buvo naudojamas viename galiniame įrenginyje, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini); 15) pacientės D. J. elektroninio recepto Nr. (duomenys neskelbtini) (Zolpidemo tartratas) pasirašymo laiku 2023 m. vasario 7 d., 11.55 val. (pasirašyta elektroniniu N. P. parašu) ankščiau minimas galinis įrenginys laiku 2023 m. vasario 7 d., 11.43 val. veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). „Zolpidemo tartratas“ (recepto Nr. (duomenys neskelbtini)) laiku 2023 m. vasario 8 d., 16.44 val. išduotas UAB (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), N. P. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) laiku 2023 m. vasario 8 d., laikotarpiu nuo 16.30 val. iki 16.50 val., veikė CELL teritorijoje, kurioje yra (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 16) apžiūrėjus R. P., S. U., V. K., M. M., D. J. naudojamų mobiliojo ryšio telefonų numerių telekomunikacinių įvykių išklotines nustatyta, kad šiems asmenims priskirtų psichotropinio poveikio medikamentų receptų išrašymo ir vaistinių preparatų pagal juos atsiėmimo metu šių asmenų naudojamos telekomunikacinių ryšių priemonės nebuvo CELL veikimo teritorijose, apimančiose (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir UAB (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

2023 m. rugpjūčio 24 d. kratos, atliktos N. D. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) protokole užfiksuota, kad N. D. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame V. K., 2023 m. rugpjūčio 24 d. buvo atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta: Finlepsin 200 mg, 8 tabletės dėžutėje, galiojimo laikas 2021 m. vasario mėn.; Relanium 5 mg, 1 tab. dėžutėje, galiojimo laikas 2024 m. rugpjūčio mėn.; Tramadol Krka 50 mg, 10 tab. dėžutėje, galiojimo laikas 2022 m. balandžio mėn.; Relanium 5 mg 20 tab. dėžutėje, galiojimo laikas 2025 m. balandžio mėn.; M. S. 10 mg, 6 ampulės, galiojimo laikas 2022 m. balandžio mėn. (skaičius patikslintas (iš 5) 2023 m. rugsėjo 11 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ž. V. tarnybiniu pranešimu); mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy A12, IMEI (duomenys neskelbtini); 19 vnt. asmens medicininių knygelių (sveikatos pasas Forma 048/a; A4 formato lapas su užrašu „Paaiškinimas“, 2023 m. gegužės 5 d.; 18 vnt. užpildytų receptų; 2 vnt. neužpildytų receptų; 9 vnt. dalinai užpildytų receptų (su gyd. N. P. spaudu); Ketipinas 25 mg, 80 tab. dėžutėje; Ketipinas 25 mg, 100 vnt. dėžutėje; Kventiax 25 mg, 30 tab.; Diazepex 5 mg, 10 tab.; Relanium 5 mg, 16 tab.; Ketipinor 25 mg, 12 vnt.; Ketipinor 25 mg, 2 tab.; (duomenys neskelbtini) A. S. P. spaudas.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo

BK 300 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Pirmiau nurodyti BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą BK straipsnį. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia – asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, supranta, kad gamina, klastoja, laiko, gabena, siunčia, panaudoja ar realizuoja netikrą dokumentą, kuris gali sukelti neigiamas teisines pasekmes, ir norėjo taip veikti.

BK 198¹ straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Pirmiau nurodyti BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą BK straipsnį. Šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia – kaltininkas supranta, jog jo atliekami šio BK 198¹ straipsnio 1dalies dispozicijoje aprašyti veiksmai yra neteisėti, ir nori taip veikti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad N. D. kaltė, padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji N. D. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ji dirbo (duomenys neskelbtini) kartu su (duomenys neskelbtini) N. P.. Kiekviena iš jų turėjo jų vardu išduotas USB laikmenas, su kuriomis jos galėjo pasirašyti medicininius dokumentus. Pagal kompetenciją N. D. galėjo skirti tam tikrus tyrimus, išrašyti tam tikro pobūdžio siuntimus pas specialistus, taip pat tam tikras slaugos priemones, tačiau ji negalėjo ir neturėjo teisės išrašyti vaistus pacientams. Kaltinamoji detalizavo, kad kartu su ja dirbusi (duomenys neskelbtini) N. P. jai priklausančią USB laikmeną palikdavo įdėtą į jos darbinį kompiuterį, tokiu būdu USB laikmena buvo matomoje vietoje. Tam, kad būtų galima pasinaudoti USB laikmena, reikėjo turėti slaptažodį, kuri (duomenys neskelbtini) N. P. buvo užrašiusi ant dviejų lapelių – vieną buvo priklijavusi ant monitoriaus krašto, kitą – ant monitoriaus kojelės. Kaltinamoji N. D. taip pat paaiškino, kad turi visiškai neįgalią motiną, dėl kurios sveikatos būklės – dažnų (duomenys neskelbtini) priepuolių, yra reikalingi psichotropiniai slopinamieji vaistai. Anksčiau jos motinai buvo paskirti vaistai, tačiau jie tik pablogindavo pastarosios būklę – padažnėdavo (duomenys neskelbtini) priepuoliai, ji darydavosi dar neramesnė, todėl kaltinamoji nusprendė padėti savo motinai ir gauti jos būklę slopinančius vaistus. Tuo metu, kai (duomenys neskelbtini) N. P. nebuvo darbo vietoje, ji nusprendė pasinaudoti (duomenys neskelbtini) N. P. palikta USB laikmena ir turimais prisijungimo duomenimis, - šių priemonių pagalba gydytojos pacientams ji išrašydavo receptus psichotropiniams vaistams įsigyti, ir šiuos receptus išrašius, jų pagalba vaistinėse įsigydavo kitiems asmenims paskirtus vaistus. Per laikotarpį nuo 2023 m. vasario 7 d. iki 2023 m. balandžio 28 d. ji 7 kartus prisijungė prie e-paciento sistemos ir pacientams - D. J., M. M., R. P., S. U., V. K. išrašė jai inkriminuotų psichotropinių vaistų receptus, po ko su šiais receptais ir pacientų asmens kodais lankėsi UAB (duomenys neskelbtini) vaistinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kur juos realizuodavo, įsigydama vaistus. Vieninteliu atveju, kai minėti vaistai buvo išrašyti V. K., ji šių įgyti nesugebėjo, kadangi juos jau anksčiau įgijo pacientas. Šie kaltinamosios parodymai iš esmės atitinka tiek pastarajai inkriminuotas faktines aplinkybes, tiek kitus ikiteisminio tyrimo surinktus ir teismo įrodymais pripažintinus duomenis – liudytojų N. P., J. A.-R., D. T., S. U., D. J., V. K., M. M., R. P., ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Pirmiau išvardinti ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai patvirtino, kad bylai aktualiu laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 7 d. iki 2023 m. balandžio 28 d. (duomenys neskelbtini) pacientams buvo išrašyti psichotropinių vaistų receptai, dėl kurių pastarieji nesikreipė ir kurių juos gydanti gydytoja jiems neišrašė. Minėtos įstaigos darbuotojai – N. P. ir D. T. detalizavo, kad į jų darbovietę kreipėsi keli pacientai, kurie nurodė, kad dėl nepaaiškinamų priežasčių gavo vaistų receptus, dėl kurių visai nesikreipė ir kurie yra visiškai nesusiję su jų lankymosi gydymosi įstaigose priežastimis. Patikrinus (duomenys neskelbtini) duomenų bazes, nustatyta, kad visi nurodyti medikamentų receptai buvo išrašyti būtent tuo metu, kai (duomenys neskelbtini) N. P. nedirbo, tačiau dirbo kaltinamoji N. D.. Faktą, kad būtent kaltinamoji, neturėdama įgaliojimų, neteisėtai prisijungė prie Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinės sistemos ir šioje sistemoje be jokio pagrindo pacientams išrašė psichotropinių vaistų receptus, patvirtina ir 2023 m. rugpjūčio 17 d. apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti (duomenys neskelbtini) N. P. vardu atlikti prisijungimai prie pirmiau nurodytos sistemos bei jos vardu šioje sistemoje atlikti veiksmai, pagal vietą ir laiką sutampantys su kaltinamosios naudojamo mobiliojo ryšio telefono buvimo vietos duomenimis, atskleidžiančiais pastarosios judėjimo maršrutą bylai aktualiu laiku – lankymąsi darbo vietoje – (duomenys neskelbtini) bei UAB (duomenys neskelbtini) vaistinėje. Be kita ko, pirmiau aptartus, tarpusavyje sutampančius ir vienas kitą papildančius įrodymus, taip pat patvirtina ir (duomenys neskelbtini) atstovo 2023 m. gegužės 23 d. pareiškimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, bei 2023 m. rugpjūčio 11 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atlikto audito turinys.

Visi teismo anksčiau aptarti ir sugretinti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog kaltinamoji N. D. bylai aktualiu laiku ir vietoje realizavo jai inkriminuotų BK 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnyje 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtis ir tokius veiksmus atliko, veikdama tiesiogine tyčia. Neginčijamai nustatyta, kad pastaroji, Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir suklastojo dokumentus bei juos realizavo, o būtent – ji, dirbdama (duomenys neskelbtini) kartu su (duomenys neskelbtini) N. P., (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), veikdama vieninga tyčia, turėdama tikslą periodiškai įsigyti psichotropinio poveikio medikamentų ir atlikdama tęstinius nusikalstamus veiksmus, naudodamasi galinio tinklo įrenginiu – tarnybiniu stacionariu kompiuteriu, kuriam buvo suteiktas gydymo įstaigos IP adresas (duomenys neskelbtini), be (duomenys neskelbtini) N. P. sutikimo ir šiai nežinant, pasinaudodama Registrų centro N. P. vardu išduota USB laikmena, laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 7 d. iki 2023 m. balandžio 28 d. neteisėtai periodiškai prisijungdavo prie Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinės sistemos N. P. paskyros, kurios ID numeris (duomenys neskelbtini), pažeisdama ESPBI informacinės sistemos apsaugos priemones, suteikiančias prisijungimo teisę tik N. P. autentifikuotis ESPBI informacinėje sistemoje pagal pastarosios elektroninio parašo duomenis ir taip informacinei sistemai save pristatydama kaip N. P., ji – N. D., ne mažiau kaip septynis kartus, ne pacientų sveikatos priežiūros tikslais prisijungė prie pacientų asmens duomenų paskyrų:

Dėl skirtinos bausmės

Už nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Už nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę N. D., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis - atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

N. D. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis, BK 300 straipsnio 1 dalis, BK 198¹ straipsnio 1 dalis). Abi nusikalstamos veikos yra baigtos, padarytos tiesiogine tyčia. Kaltinamoji neteista, administracine tvarka nebausta, duomenų apie registravimąsi priklausomybės ligų centre ar gydymąsi psichiatrijos klinikoje nėra, nedirbanti, pensinio amžiaus. N. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarosios baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes, o būtent – padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumo laipsnį, taip pat kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų paskyrus įstatymo sankcijose numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – baudą. Atsižvelgiant į kaltinamąją charakterizuojančią medžiagą, taip pat į tai, kad yra kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir nėra atsakomybės sunkinančios aplinkybės, todėl už nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, kaltinamajai skiriama – 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudos bausmė, o už nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, – 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudos bausmė.

Įvertinus tai, kad N. D. padarytos nusikalstamos veikos yra realizuotos idealiosios sutapties pagrindu, paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, jas apimant, griežtesne 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudos bausme apimant švelnesnę 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudos bausmę, ir N. D. skirtina subendrinta 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudos bausmė. Teismo vertinimu, kaltinamajai skirtina bausmė, yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamosios elgesiui, kad ji ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu, ir skiriant galutinę – 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudos bausmę.

Kaltinamoji N. D., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikyta nuo 2023 m. rugpjūčio 24 d., 08.51 val. iki 2023 m. rugpjūčio 24 d., 15.41 val. (vieną dieną). Remiantis BK 65, 66 straipsniais, N. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.

Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį bei kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis, įskaitant ir tą faktą, kad kaltinamoji nedirba, yra pensinio amžiaus, mano, kad N. D. skirtinos baudos sumokėjimui tikslinga nustatyti 18 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Kiti klausimai

N. D. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas nebuvo taikytas, proceso išlaidų nėra, daiktų, reikšmingų bylai, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 150 MGL (7 500 Eur (septynių tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

N. D. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 180 MGL (9 000 Eur (devynių tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, N. D. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesne, ir skirti N. D. subendrintą 180 MGL (9 000 Eur (devynių tūkstančių eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. D. skirti galutinę 120 MGL (6 000 Eur (šešių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti N. D. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 24 d., 08.51 val. iki 2023 m. rugpjūčio 24 d., 15.41 val. (vieną dieną), kaip sumokėtą 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą, ir N. D. skirti galutinę bausmę – 118 MGL (5 900 Eur) dydžio baudą.

N. D. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti N. D., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą laikotarpį – 18 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

3. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė