Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

, a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs d., Pagėgių sav., Pagėgių sen., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nustatytas 30% darbingumo lygis, gyv. k., išsituokęs, teistas:

1. 2011 m. vasario 09 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir 304 str. 1 d., 15 MGL, (1950 Lt bauda), baudos nesumokėjęs;

2. 2011 m. rugsėjo 20 d. pagal LR BK 164 str., vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti 3 mėnesius namuose nuo 22 val. iki 6 val., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos BK 300 str.1 d., 300 str.1 d., 300 str.1 d., 300 str.1 d., 300 str.1 d., 300 str.1 d., 300 str.1 d., 300 str.1 d.,304 str.1 d., 300 str.1 d.,304 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

Kaltinamasis 2008-02-20 Jurbarko mieste, tiksli vieta ir laikas nenustatyti, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su nenustatytais asmenimis už jų pažadėtą 100 Lt atlygį, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. 00000064, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad: 2008-02-20 Jurbarko mieste, A. B. iš L. S. už 300 litų nupirko lengvąjį automobilį „S. L.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ parašydamas savo vardą ir pavardę, bei pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį, tai yra suklastojo dokumentą. Be to jis, siekdamas gauti dokumentą, tai yra tariamai pirkto minėto automobilio, transporto priemonės registracijos liudijimą, tą pačią dieną Valstybinės įmonės (toliau- VĮ) „Regitra“ tarnybinėse patalpose, Pramonės g. 1, Jurbarkas pateikė šią suklastotą sutartį VĮ „RegitraT. T. filialo Jurbarko grupės vyresniajam specialistui J. M., tai yra panaudojo suklastotą dokumentą.

Be to kaltinamasis 2009-09-15 13⁴⁵ T. T. mieste, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su T. Š., už jo pažadėtą 100 Lt atlygį, transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2009-09-T. T. mieste, A. B. iš T. Š. už 2700 litų nupirko lengvąjį automobilį „S. L.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ parašydamas savo vardą ir pavardę bei pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį, tai yra suklastojo dokumentą. Be to jis, siekdamas gauti dokumentą, tariamai pirkto minėto automobilio, transporto priemonės registracijos liudijimą, 2009-09-15 VĮ „Regitra“ tarnybinėse patalpose, Liepų takas 1, Tauragė, pateikė šią suklastotą sutartį VĮ „RegitraT. T. filialo specialistui A. B., tai yra panaudojo suklastotą dokumentą.

Be to kaltinamasis 2009-09-24 15⁰⁰ T. T. mieste, Smėlynų g. 17, G. A. individualios įmonės (toliau- IĮ) patalpose, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su nenustatytais asmenimis, už jų pažadėtą 100 Lt atlygį, transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad: 2009-09-T. T. mieste, A. B. iš G. A. IĮ už 1700 litų nupirko lengvąjį automobilį „Audi 100 A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį, tai yra suklastojo dokumentą. Be to jis, siekdamas gauti dokumentą, tariamai pirkto minėto automobilio, transporto priemonės registracijos liudijimą, 2009-09-25 VĮ „Regitra“ tarnybinėse patalpose, Liepų takas 1, Tauragė, pateikė šią suklastotą sutartį VĮ „RegitraT. T. filialo specialistui A. V., tai yra panaudojo suklastotą dokumentą.

Be to kaltinamasis 2010-01-13 13³⁰ T. T. mieste, Smėlynų g. 17, G. A. IĮ patalpose, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su nenustatytais asmenimis, už jų pažadėtą 100 Lt atlygį, transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2010-01-T. T. mieste, A. B. iš G. A. IĮ už 1500 litų nupirko lengvąjį automobilį „Audi 100 A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį, tai yra suklastojo dokumentą. Be to jis, siekdamas gauti dokumentą, tai yra tariamai pirkto minėto automobilio, transporto priemonės registracijos liudijimą, tą pačią dieną VĮ „Regitra“ tarnybinėse patalpose, Liepų takas 1, Tauragė, pateikė šią suklastotą sutartį VĮ „RegitraT. T. filialo specialistui G. O., tai yra panaudojo suklastotą dokumentą.

Be to kaltinamasis 2010-02-12 15⁰⁰ T. T. mieste, Smėlynų g. 17, G. A. IĮ patalpose, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su nenustatytais asmenimis, už jų pažadėtą 100 Lt atlygį, transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2010-02-T. T. mieste, A. B. iš G. A. IĮ“ už 400 litų nupirko lengvąjį automobilį „S. L.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį, tai yra suklastojo dokumentą. Be to jis, siekdamas gauti dokumentą, tai yra tariamai pirkto minėto automobilio, transporto priemonės registracijos liudijimą, 2010-02-12 VĮ „Regitra“ tarnybinėse patalpose, Liepų takas 1, Tauragė, pateikė šią suklastotą sutartį VĮ „RegitraT. T. filialo specialistui E. S., tai yra panaudojo suklastotą dokumentą.

Be to kaltinamasis 2010-02-12 15⁰⁰ T. T. mieste, , G. A. IĮ patalpose, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su nenustatytais asmenimis, už jų pažadėtą 100 Lt atlygį, transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2010-02-T. T. mieste, A. B. iš G. A. IĮ už 350 litų nupirko lengvąjį automobilį „S. L.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį, tai yra suklastojo dokumentą. Be to, jis - A. B., siekdamas gauti dokumentą, tai yra tariamai pirkto minėto automobilio, transporto priemonės registracijos liudijimą, 2010-02-12 VĮ „Regitra“ tarnybinėse patalpose, Liepų takas 1, Tauragė, pateikė šią suklastotą sutartį VĮ „RegitraT. T. filialo specialistui E. S., tai yra panaudojo suklastotą dokumentą.

Be to kaltinamasis 2010-03-31 15¹¹ T. T. mieste, G. A. IĮ patalpose, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su nenustatytais asmenimis, už jų pažadėtą 100 Lt atlygį, transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2010-03-T. T. mieste, A. B. iš G. A. IĮ už 600 litų nupirko lengvąjį automobilį „S. L.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį, tai yra suklastojo dokumentą. Be to jis siekdamas gauti dokumentą, tai yra tariamai pirkto minėto automobilio, transporto priemonės registracijos liudijimą, 2010-04-02 VĮ „Regitra“ tarnybinėse patalpose, Liepų takas 1, Tauragė, pateikė šią suklastotą sutartį VĮ „RegitraT. T. filialo specialistui A. V., tai yra panaudojo suklastotą dokumentą.

Be to kaltinamasis 2010-05-31 15¹⁰ T. T. mieste, , UAB „patalpose, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su nenustatytais asmenimis, už jų pažadėtą 100 Lt atlygį, transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad 2010-05-T. T. mieste, A. B. iš UAB „“ už 1900 litų nupirko lengvąjį automobilį „Audi 100 A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį, tai yra suklastojo dokumentą. Be to jis, siekdamas gauti dokumentą, tai yra tariamai pirkto minėto automobilio, transporto priemonės registracijos liudijimą, 2010-06-11 VĮ „Regitra“ tarnybinėse patalpose, Liepų takas 1, Tauragė, pateikė šią suklastotą sutartį VĮ „RegitraT. T. filialo specialistui E. S., tai yra panaudojo suklastotą dokumentą.

Be to kaltinamasis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010-06-T. T. mieste, VĮ „RegitraT. T. filialo tarnybinėse patalpose, esančiose Liepų takas 1, Tauragė, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su nenustatytais asmenimis, jo vardu atspausdintame prašyme Nr. 6628678 įregistruoti transporto priemonę, tai yra lengvąjį automobilį „Audi 100 A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje „Prašymą teikiančio asmens parašas“ pasirašė savo parašu, bei siekdamas gauti transporto priemonės registracijos liudijimą, kartu su 2010-05-31 suklastota transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartimi, pateikdamas šiuos dokumentus VĮ „RegitraT. T. filialo specialistui E. S., įstaigai pateikė melagingą informaciją.

Be to kaltinamasis 2010-05-31 14⁰⁰ T. T. mieste,“ patalpose, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su nenustatytais asmenimis, už jų pažadėtą 100 Lt atlygį, transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartyje, kurioje buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad: 2010-05-T. T. mieste, A. B. iš UAB „Ginveta“ už 520 litų nupirko lengvąjį automobilį „T. P.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje prie įrašo „Transporto priemonę pirko“ pasirašydamas savo parašu, patvirtino šią sutartį, tai yra suklastojo dokumentą. Be to jis, siekdamas gauti dokumentą, tai yra tariamai pirkto minėto automobilio, transporto priemonės registracijos liudijimą, 2010-06-11 VĮ „Regitra“ tarnybinėse patalpose, Liepų takas 1, Tauragė, pateikė šią suklastotą sutartį VĮ „RegitraT. T. filialo specialistui E. S., tai yra panaudojo suklastotą dokumentą.

Be to kaltinamasis tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010-06-T. T. mieste, VĮ „RegitraT. T. filialo tarnybinėse patalpose, esančiose Liepų takas 1, Tauragė, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su minėtais nenustatytais asmenimis, jo vardu atspausdintame prašyme Nr. 6628647 įregistruoti transporto priemonę, tai yra lengvąjį automobilį „T. P.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje „Prašymą teikiančio asmens parašas“ pasirašė savo parašu, bei siekdamas gauti transporto priemonės registracijos liudijimą, kartu su 2010-05-31 suklastota transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartimi, pateikdamas šiuos dokumentus VĮ „RegitraT. T. filialo specialistui E. S., įstaigai pateikė melagingą informaciją.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gana sunkiai materialiai verčiasi. Amžinai tūksta pinigų. Kartą, tikslios datos neprisimena, pas jį atvažiavo du jaunuoliai, paklausė ar nori uždirbti 100 Lt.Jis paklausė ką reikės daryti. Jaunuoliai atsakė, kad reikia savo vardu nupirkti konfiskuotą automobilį.Jis sutiko.Taip per 2008-2010 m. jis savo vardu nupirko dešimt automobilių.Nė vieno automobilio nepirko sau. Pirmas automobilis buvo užregistruotas VĮ „Regitra“ Jurbarko grupėje. Tai galėjo būti 2008 m. Kiti automobiliai buvo užregistruoti VĮ „RegitraT. T. skyriuje 2009-2010 m.Daugiausia tai buvo automobiliai S. L. arba Audi 100 A4, vienas automobilis buvo T. P.. Visais dešimt atvejų jam jaunuoliai sumokėdavo po 100 Lt. Kai kuriose pirkimo sutartyse jis įrašydavo savo vardą ir pavardę, ir pasirašydavo. Kai kurios pirkimo-pardavimo sutartys būdavo užpildytos, jis tik pasirašydavo.Savo asmens dokumentą ir automobilio pirkimo-pardavimo sutartis pateikdavo VĮ „Regitra“ darbuotojams. Pinigus mokėdavo už automobilius, už paslaugas, dokumentus pasiimdavo nejis.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.55-61,t.1) matosi, kad 2010 m. birželio 14 d. Šilutės rajone, Šilininkų kaime prie Nemuno upės rastas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prikrautas kontrabandinių cigarečių. Automobilio savcininkas A. B. (b.l.84).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones iš VĮ „Regitra“ (b. l. 91-93,97, t.1) matosi, kad A. B. vardu registruota dešimt automobilių.

Iš VI „Regitra“ pateiktų prašymų, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarčių (b.l. 103,104,107,109112-121,123-126,128-132,134-137,144-145,147150-152,154-157,159,t.1), matosi, kad pripažintus bešeimininkiais (b.l.110-111), konfiskuotus (b.l.122127,133,138-143148-149,153, t.1) automobilius nupirko A. B..

Iš G. A. parodymų (b.l.30-32, t.2) matosi, kad jis yra UAB „Ginveta“ direktorius. Bendrovė užsiima dėvėtų automobilių remontu, prekyba. Jo bendrovė laimėjo konkursą parduoti konfiskuotus automobilius. Keletą automobilių S. L., Audi 100 M4, viena T. P. nupirko A. B.. Tačiau visada būdavo nevienas. Kartu su juo automobilių pirkti ateidavo jaunuoliai. Kiekvieną kartą po du, tris.

Iš T. Š. parodymų (b.l.112-115, t.2) matosi, kad 2009-09-11 iš M. Z. nupirko automobilį S. L. už 2700 Lt. Automobilį pavažinėjęs 3-4 mėn. ketino parduoti. Galvojo, kad gali tekti mokėti kažkokius papildomus mokesčius, dėl to, kad parduoda taip greitai automobilį po pirkimo. Todėl nutarė savo vardu automobilį neregistruoti. Nutarė jau nupirktą automobilį registruoti kito asmens vardu. A. B. iš matymo žinojo. A. B. už automobilio priregistravimą savo vardu paprašė 100 Lt. Jis sutiko. Kartu nuvažiavo į VĮ „RegitraT. T. skyrių.Ten jis užpildė visus dokumentus. Save įrašė kaip pardavėją, A. B. kaip pirkėją. Pateikė dokumentus darbuotojui A. B., gavo registracijos liudijimą irgi jis. T. Š. sumokėjo tik mokesčius. Grįžtant namo atidavė A. B. 100 Lt už paslaugą.

Tokiu būdu iš visumos surinktų įrodymų matosi, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamas veikas.

Jo įvykdytos veikos devyniuose epizoduose kvalifikuojamos pagal Lietuvos BK 300 str.1 d., nes jis suklastojo tikrus dokumentus ir žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo ir pagal Lietuvos BK 304 str.1 d. (dviejuose epizoduose), nes kaltinamasis siekdamas gauti dokumentą (automobilio registracijos liudijimą) pateikė VĮ „RegitraT. T. filialo specialistui melagingą informaciją.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veiklos stadiją, kaltininko asmenybę. Kaltininko atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis įvykdė devynis nesunkius tyčinius nusikaltimus. Charakterizuojamas teigiamai (b.l.109,t2), teistas (b.l.94-96,101-103, t.2) bausmę neatlikęs, teistumas neišnykęs. Baustas administracine tvarka (106-107, t.2). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamajam skiriama laisvės atėmimo bausmė. Teismas tiki, jog jis gali būti pataisytas ir perauklėtas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, taikomas Lietuvos BK 75 str.1,2 d.8 p.,4 d. ir bausmės vykdymas atidedamas.

Bausmė neatlikta T. T. rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 9 d. Teismo baudžiamąjį įsakymą 1950 Lt bauda ir pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nuosprendį laisvės apribojimas vieneriems metams su šiuo nuosprendžiu skiriama bausme subendrinamas dalinio bausmių sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 65 str.1 d.1 p. „b“p.p. vienų metų laisvės apribojimo bausmė keičiama šešiais mėnesiais laisvės atėmimo.

Teisiamasis baudžiamuosius nusižengimus, kuriuose jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos BK 304 str.1 d. įvykdė 2010 m. birželio 11 d., t.y. galiojant Lietuvos BK 2000 m. rugsėjo 26 d. 95-o str. redakcijai. Minėtas str. numatė apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatį 2 m. Nuo nusikalstamų veikų padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos praėjo daugiau negu du metai. Sutinkamai su Lietuvos BPK 3 str.1 d.2 p. „Baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas: jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai“. Todėl baudžiamasis procesas, kuriose A. B. kaltinamas pagal Lietuvos BK 304 str.1 d., 304 str.1 d. nutraukiamas suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos BPK 297,298,301, 302,303-305,307,308 str.

nusprendė

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 300 str.1 d., 300 str.1 d., 300 str.1 d., 300 str.1 d., 300 str.1 d., 300 str.1 d., 300 str.1 d., 300 str.1 d., 300 str.1 d.ir nuteisti pagal:

Lietuvos BK 300 str.1 d. (2008 m. vasario 20 d. epizodas) laisvės atėmimu (1 m.) vieneriems metams;

Lietuvos BK 300 str.1 d. (2009 m. rugsėjo 15 d. epizodas) laisvės atėmimu (1 m. 1 mėn.) vieneriems metams vienam mėnesiui;

Lietuvos BK 300 str.1 d. (2009 m. rugsėjo 24 d. epizodas) laisvės atėmimu (1 m. 2 mėn.) vieneriems metams dviems mėnesiams;

Lietuvos BK 300 str.1 d. (2009 m. spalio 13 d. epizodas) laisvės atėmimu (1 m. 3 mėn.) vieneriems metams trims mėnesiams;

Lietuvos BK 300 str.1 d. (2010 m. vasario 12 d. epizodas („S. L., valst. Nr.(duomenys neskelbtini) laisvės atėmimu (1 m. 4 mėn.) vieneriems metams keturiems mėnesiams;

Lietuvos BK 300 str.1 d. (2010 m. vasario 12 d. epizodas „S. L.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimu (1 m. 6 mėn.) vieneriems metams šešiems mėnesiams;

Lietuvos BK 300 str.1 d. (2010 m. kovo 31 d. epizodas) laisvės atėmimu (1 m. 5 mėn.) vieneriems metams penkiems mėnesiams;

Lietuvos BK 300 str.1 d. (2010 m. gegužės 31 d. epizodas („Audi 100 A4“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) laisvės atėmimu (1 m. 7 mėn.) vieneriems metams septyniems mėnesiams

Lietuvos BK 300 str.1 d. (2010 m. gegužės 31 d. epizodas („T. P.“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) laisvės atėmimu (1 m. 8 mėn.) vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str.1,4 d. bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu. Prie griežčiausios (1 m.8 mėn.) vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės išdalies pridėti likusias bausmes ir paskirti A. B. subendrintą bausmę (2 m.2 mėn.) dvejus metus du mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str.1,4,9 d. bausmes subendrinti prie šiuo nuosprendžiu paskirtos (2 m.2 mėn. dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės T. T. rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 9 d. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir nesumokėtą 1950 Lt baudą ir dalinio bausmių sudėjimo būdu Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, ją vadovaujantis Lietuvos BK 65 str. 1 d.1 p. „b“p.p. pakeičiant šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti A. B. subendrintą (2 m.6 mėn.10 d.) dvejų metų šešių mėnesių 10 d. laisvės atėmimo bausmę ir 15 MGL-ų (1950 Lt) vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt litų baudą.

Taikyti Lietuvos BK 75 str.1,2 d.8 p.,4 d. ir laivės atėmimo bausmės vykdymą A. B. atidėti (2 m.) dvejiems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos rajono (miesto) ribų be nuteisto priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Baudžiamąjį procesą, kuriame A. B. kaltinamas pagal Lietuvos BK 304 str.1 d., 304 str.1 d. nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per apylinkės teismą apeliaciniu skundu.