Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, sekretoriaujant Linai Kunčienei, dalyvaujant ieškovui R. Š., jo atstovui advokatui V. V., atsakovei G. J. nedalyvaujant, dalyvaujant jos atstovei advokatei J. M., institucijos, teikiančios išvados byloje, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei A. R., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant (apie teismo posėdį pranešta tinkamai),

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. Š. ieškinį atsakovei G. J. dėl tėvystės nuginčijimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, institucijos, teikiančios išvadą byloje – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė A. R. nurodė, jog esant ekspertizės akto išvadoms bei šalims sutinkant, ieškovo ieškinio daliai dėl tėvystės nuginčijimo neprieštarauja.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius į teismo posėdį neatvyko. Išvadoje nurodė, jog šiuo atveju būtina įvertinti, ar galimas tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis vaiko interesų (2015 m. vasario 27 d. išvada dėl nepilnamečio A. Š.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

Nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), kuri buvo nutraukta Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-807-921/2013 (Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-807-921/2013). Šalims gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. Š. (gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini), 2011 m. sausio 26 d. gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Kadangi vaikas gimė šalims susituokus, vaiko A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) tėvu buvo įrašytas ieškovas R. Š. ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). 2015 m. kovo 2 d. nutartimi buvo paskirta teismo medicinos ekspertizė vaiko A. Š. kilmei nustatyti. 2015 m. kovo 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. Š. nėra vaiko A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Ieškovas prašo nuginčyti tėvystę, nes jis nėra A. Š. biologinis tėvas. Atsakovė su ieškiniu sutiko.

Vadovaujantis CK 3.149 straipsniu, duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. CK 3.150 straipsnio 1 dalis numato, jog tėvystę galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi.

Kaip jau minėta aukščiau, 2015 m. kovo 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serolgoijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. Š. nėra vaiko A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, jog tarp tėvo R. Š. ir vaiko A. Š. būtų susiformavęs glaudus ryšys, taip pat nenustatyta, jog tėvystės nuginčijimas pažeistų nepilnamečio A. Š. interesus.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovo R. Š. ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatytina, jog atsakovas R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nėra A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Tuo pagrindu išbrauktini duomenys, kaip neatitinkantys tikrovės, A. Š. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad R. Š. yra šio vaiko tėvas (CPK 178, 185 straipsniai).

Teismui pripažinus, jog ieškovas nėra vaiko tėvas, keistinas Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-807-921/2013, t.y. panaikinta šio sprendimo rezoliucinės dalies 4 dalis, kurioje numatyta, jog „šalys pripažįsta, kad motinos ir tėvo teisės bei pareigos sūnui A. Š. yra lygios (CK 3.156 str.) ir sutaria, kad ginčo dėl sūnų auklėjimo nėra, kad sūnus bus auklėjamas bendromis tėvų pastangomis. Tėvas R. Š. gali laisvai matytis ir bendrauti su sūnumi, nenustatant konkrečios tvarkos ar grafiko (CK 3.159 str. 2, 3 d.). Šalys įsipareigoja nepiktnaudžiauti savo teisėmis vaiko atžvilgiu.“ Taip pat panaikintina šio sprendimo rezoliucinės dalies 5 dalis, kurioje numatyta, jog „Šalys sutaria, kad tėvas R. Š. kiekvieną mėnesį sūnaus A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokės periodines išmokas po 300 Lt (tris šimtus litų) per mėnesį, pradedant nuo 2013 m. kovo 1 d. iki sūnaus A. pilnametystės (duomenys neskelbtini), indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Šalys sutaria, kad periodinės išmokos bus mokamos į G. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank.“ (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Ieškovas, atstovaujamas atstovo advokato V. V., 2015 m. gegužės 29 d. teismo posėdžio metu pateikė pareiškimą dėl ieškinio dalies atsisakymo, kuriame nurodė, jog atsisako ieškinio reikalavimų dalyje dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo (2015 m. gegužės 29 d. pareiškimas dėl ieškinio dalies reikalavimų atsisakymo).

Ieškovui yra žinomos ieškinio dalies atsisakymo pasekmės, nenustatyta, kad šis šalies veiksmas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo priimtinas ir civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas ir 294 straipsnio 2 dalis). Išaiškintina, jog nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, jog šaliais, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškovas šioje byloje turėjo 1326,06 Eur bylinėjimosi išlaidų (93 Eur žyminio mokesčio, 333,06 Eur už ekspertizės atlikimą ir 900 Eur išlaidų, advokato pagalbai apmokėti). Ieškovo R. Š. atstovas advokatas V. V. 2015 m. birželio 1 d. pateikė susitarimą, kuriame nurodyta, jog atsakovė atlygino visas ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl ginčo dėl šių išlaidų turėjimo nebus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas šioje byloje nespręstinas (CPK 93 straipsnis).

Pažymėtina, jog 2015 m. kovo 2 d. nutartimi ieškovas buvo įpareigotas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo nutarties priėmimo sumokėti užstatą - 333,06 Eur už ekspertizės atlikimą į Utenos rajono apylinkės teismo specialiąją sąskaitą Nr. LT59 4010 0417 0006 0023, esančią AB DNB banke. Ieškovas šią sumą sumokėjo 2015 m. kovo 2 d. mokėjimo nurodymu Nr. 175. Pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos pateiktą sąskaitą faktūrą už ekspertizę sumokėta 304,10 Eur (2015 m. kovo 16 d. Sąskaita faktūra VTMT DNR 0089). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovui grąžintina permokėta 28,96 Eur suma. Ieškovui išaiškintina, jog teismui turi pateikti sąskaitos, į kurią turi būti grąžinta permokėta suma, duomenis (CPK 90, 101 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus ir panaikinti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje registruotame (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) grafoje – tėvas nurodytus duomenis apie, tai kad R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra vaiko tėvas.

Pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-807-921/2013:

panaikinti šio sprendimo rezoliucinės dalies 4 dalį, kurioje numatyta, jog „Šalys pripažįsta, kad motinos ir tėvo teisės bei pareigos sūnui A. Š. yra lygios (CK 3.156 str.) ir sutaria, kad ginčo dėl sūnų auklėjimo nėra, kad sūnus bus auklėjamas bendromis tėvų pastangomis. Tėvas R. Š. gali laisvai matytis ir bendrauti su sūnumi, nenustatant konkrečios tvarkos ar grafiko (CK 3.159 str. 2, 3 d.). Šalys įsipareigoja nepiktnaudžiauti savo teisėmis vaiko atžvilgiu.“

panaikinti šio sprendimo rezoliucinės dalies 5 dalį, kurioje numatyta, jog „Šalys sutaria, kad tėvas R. Š. kiekvieną mėnesį sūnaus A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui mokės periodines išmokas po 300 Lt (tris šimtus litų) per mėnesį, pradedant nuo 2013 m. kovo 1 d. iki sūnaus A. pilnametystės (duomenys neskelbtini), indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Šalys sutaria, kad periodinės išmokos bus mokamos į G. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank.“

Priimti ieškovo R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakymą nuo ieškinio reikalavimų dalies dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo ir šioje dalyje bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovui R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28,96 Eur (dvidešimt aštuonis eurus ir 96 euro ct) permokėto užstato už ekspertizės atlikimą.

Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.