Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

RAMŪNAS STUKAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1983-06-02, Šakių r., LR pilietis, vedęs, gyvenantis Vilniaus r., Sužionių sen., Sužionių k., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Gelgaudiškių sen., Šakių r., šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), Uosininkų k., Mickūnų sen., Vilniaus r., profesinio vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Statybos ranga“ stogdengiu, administracine tvarka baustas, teistas: 1. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011-12-29 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 str. 1 d. 183 str. 3 d. 6 MGL (780 litų) dydžio bauda, apie baudos sumokėjimą duomenų nėra. 2. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-11-29 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams ir bausmės atlikimo laikotarpiu uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 64¹ str. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo ir bausmės atlikimo laikotarpiu uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. R. S. paskirta bausmė visiškai sudėta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-12-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir galutinės bausmės jam paskirtos laisvės apribojimas (aštuoniems) mėnesiams ir paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei 6 MGL (780 Lt) bauda. Į paskirtos baudos dydį R. S. įskaitytas laikino sulaikymo nuo 2014-10-01 iki 2014-10-02 laikas ir galutinį baudos dydį nuspręsta laikyti 4 MGL (520 Lt), (150 eurų) kurios sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent:

2015-09-19 apie 21.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose adresu Pakrantės g. 7, Sužionių k., Sužionių sen., Vilniaus r., tyčia smurtaudamas prieš savo šeimos narį- sutuoktinę A. S. , dešine ranka sugriebęs A. S. už kaklo ir jį spausdamas, padarė kraujosruvas odos kaklo priekiniame paviršiuje, tuo savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. S. fizinį skausmą ir padarė sužalojimą vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Be to kaltinamasis R. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, o būtent:

2015-09-20 apie 19.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose adresu Pakrantės g. 7, Sužionių k., Sužionių sen., Vilniaus r. tyčia smurtaudamas prieš savo šeimos narį- sutuoktinę A. S. rankomis nustumdamas nuo laiptų iš antro aukšto,, nuo ko ji laiptais nugriuvo į pirmą aukštą, padarė kraujosruvas abiejų raktikaulių srityse, odos nubrozdinimus dešiniajame žaste, kairio kelio srityje, tuo savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. S. fizinį skausmą ir padarė sužalojimą vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu

K. R. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog tą dieną taisė mašiną, išgėrė, po to atsigulė pagulėti ir užmigo. Žmona paėmė jo telefoną. Jis suėmė ją už kaklo , už tai, kad paėmė telefoną, o arba už tai, kad pažadino. Paėmė už kaklo ir viena ranka spūstelėjo. Mano, kad jai skaudėjo, buvo raudono kraujosruvos. Sekančią dieną, tai yra 20 d. ta pati situacija. Jis buvo nuėjęs į kitą kambarį, užmigęs. Žmona įtarinėjo, jog jis turi kitą draugę, jie pradėjo ginčytis, atėjo uošvienė. Jis iš nervų pastūmė žmoną. Žmona nukrito nuo laiptų. Mano, jog žmonai skaudėjo. Mano, jog įtakos turėjo alkoholis. Anksčiau buvo teistas dėl smurto prieš uošvienę ir žmoną. Bausmę atliko. Išvadas yra padaręs. Alkoholį pradėjo vartoti neseniai, kai buvo skirti teismo įpareigojimai, nevartojo alkoholio.

Nukentėjusioji A. S. parodė, jog šeštadienį vyras išvažiavo į darbą, greitai grįžo. Namie taisė mašiną. Alų, jis nuo jos slėpė, tačiau ji pajuto kvapą. Vakare atėjo atsigulė, ji paėmė jo telefoną, norėdama paskambinti broliui. Vyras griebė stipriai už kaklo, ji pajuto skausmą. Sekančią dieną ji ėjo į mišką grybauti, pasivaikščioti, jis liko namie. Vyras gėrė alų. Po to jis nuėjo miegoti. Jam vis kažkas skambinėjo, kažko prašė. Ji norėjo išimti kortelę ir išmesti. Vyras atėmė telefoną ir pastūmė su rankomis, ji paslydo nuo laiptų, griūdama, atsitrenkė raktikauliu. Skaudėjo stuburą, šonkaulius. Jų santykiai buvo geri , tačiau pasikeitė rugsėjo mėnesį, kai baigėsi apribojimai ir pradėjo vartoti alkoholį. Pradėjo mažiau vaiku rūpintis. Teisme pies posėdį jis jos atsiprašinėjo, ji jam atleido.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2015-09-20 tarnybinio pranešimo matyti, jog pareigūnas tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2015-09-20 apie 19.00 val. Vilniaus r., Sužionių sen., Sužionių k., Pakrantės g. 7 namuose neblaivus sutuoktinis R. S., gim. 1983-06-02, smurtaudamas artimoje aplinkoje, smaugė savo žmoną A. S., gim. 1986-06-12, nustūmė ją nuo antro aukštų laiptų, dėl ko nukentėjusioji patyrė stiprų juosmens sumušimą ir buvo paguldyta į ligoninę (t.1, b.l. 1-2);

Iš byloje esančio VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2015-09-21 tarnybinio pranešimo su rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2d.matyti, kad pareigūnas pranešime nurodė, jog 2015-09-19 Vilniaus r., Sužionių sen., Sužionių k., Pakrantės g. 7 namuose neblaivus sutuoktinis R. S., gim. 1983-06-02, smurtaudamas artimoje aplinkoje, smaugė savo žmoną A. S., gim. 1986-06-12, (t.1, b.l. 3 );

Iš byloje, esančio Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK VPS PB patrulio 2015-09-20 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, matyti, kad pareigūnas įvykio vietoje nustatė, kad 2015-09-20 apie 19.15 val. Vilniaus r. (duomenys neskelbtini) tarp A. S. gim. 1986-06-12 ir R. S., gim. 1986-06-02, (vyro ir žmonos) įvyko žodinis konfliktas, kurio metu R. S. pastūmė savo žmoną nuo laiptų, smaugė, tuo sukėlė jai fizinį skausmą. Jiems atvykus, A. S. buvo susijaudinusi, verkė, skundėsi, kad jai skauda galvą, negali atsikelti, skauda nugarą. Aplinka (namas), kuriame įvyko konfliktas buvo tvarkingas. Vyrui nustatytas 1,41 prom. girtumas (R. S.). Smurtą patyręs asmuo paaiškino, kad smurtas pasireiškė, kad neblaivus jos vyras R. S. sukėlė žodinį konfliktą, kurio metu pastūmė žmoną nuo laiptų, smaugė, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiškino, kad įvyko žodinis konfliktas tarp jo ir jo žmonos, kurio metu apsižodžiavo, susiginčijo ir pastūmė žmoną nuo laiptų, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (t.1, b.l. 6-8 );

Iš byloje, esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta Vilniaus r., Sužionių sen., Sužionių k., Pakrantės g. 7- namas, laiptai. Apžiūros metu nustatyta, kad yra dviejų aukštų namas, užėjus į vidų patenkama į kambarį, iš kambario patenkama į koridorių. Koridoriaus dešinėje pusėje yra mediniai laiptai, vedantys į antrą aukštą. Antrame aukšte užlipus laiptais, yra koridorius, atitvertas nuo laiptų medinių turėklų. (t.1, b.l. 9-12)

Iš byloje esančios valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G3124/15 (01) matyti, kad A. S. padaryta kraujosruvos odos kaklo priekiniame paviršiuje, abiejų raktikaulių srityse, odos nubrozdinimai dešiniajame žaste, kairio kelio srityje, kontaktuojant su kietu buku daiktu (daiktais), galimai 1-2 paros iki apžiūros. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti penkiais trauminiais poveikiais. Nustatyti sužalojimai yra panašaus makromorfologinio vaizdo, todėl galėjo būti padaryti neužilgo vienas po kito, todėl nustatyti pirminio smūgio sudavimo vietą nėra galimybės. Sužalojimų vietose požymių, pagal kiuriuos galima identifikuoti žalojimą įrankį, nėra. Sužalojimai nėra būdingi griuvimui. Sužalojimų lokalizacija nenurodo tiriamosios padėties sužalojimų jai padarymo metu (t.1, b.l. 20 );

Iš byloje, esančio alkomatuoklio duomenų matyti, kad 2015-09-20, 20.45 val. R. S. organizme buvo 1,41% promilės (t.1, b.l. 24, 25 ) ;

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo R. S. kaltė, jog jis smurtavo artimoje erdvėje prieš artimą giminaitį – savo sutuoktinę A. S. - visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Jo parodymus patvirtino nukentėjusioji A. S..

R. S. padarė veiką, kuri įstatymo leidėjų yra priskirta prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3d.). Jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino nusikaltęs ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Teistas, nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, kas rodo, jog nėra linkęs laikytis visiems priimtinų elgesio taisyklių. Todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog savo poelgį vertina blogai, nukentėjusioji prašė griežtai nebausti, atleido jam, bausmės trukmė nustatoma žemesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis ir atitinkamai mažinama nuo vidurkio arčiau minimumo. Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jog nuoširdžiai gailėjosi, nukentėjusioji atleido, turi pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti netaikant realios laisvės atėmimo bausmės, todėl R. S. paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones bei pareigas. (LR BK 75str.67str.)

Atsižvelgiant į tai, jog byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka taikytinas LR BK 64 ¹ str. ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog smurtas buvo pavartotas artimoje aplinkoje prieš artimą giminaitį- sutuoktinę, todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos aplinkybes, yra buvęs teistas už smurto vartojimą bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str. pagrindu).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

LR (duomenys neskelbtini) str. 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Šioje pagreitinto proceso tvarka nagrinėjant baudžiamąją bylą , gynėjo dalyvavimas yra būtinas ir juo buvo paskirtas advokatas A. K.. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjo dalyvavimas buvo privalomas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, o kaltinamasis prašymo užtikrinti jo interesus atstovaujančio gynėjo dalyvavimą nagrinėjant jo bylą pateikęs nebuvo, Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 304-305, 307 str. , teismas,-

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnį 2 dalį ir nubausti

pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2015-09-19 epizodas) - laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2015-09-20 epizodas) - laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Pritaikyti LR Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6, 8, 10 punktus, ir R. S. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 ( dviejiems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str. paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-09-20 22 val. iki 2015-09-22. 8.23 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.