Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dariui Žvirbliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo L. Ž. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti jam 2024-11-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę.

2. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas teikimo atsisakė, kadangi L. Ž. įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą ir viešai atsiprašė nukentėjusiosios.

3. Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, jog jo neinformavo, kokios gali kilti pasekmės nevykdant teismo paskirtų įpareiogojimų.

4. Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis įvykdė paskirtą įpareigojimą, t. y. atsiprašė nukentėjusiosios.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 358 straipsnio 3 dalis numato, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

6. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Įstatymas) 30 straipsnio 3 dalį Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

7. Iš teismo posėdžio metu nustatytų aplinkybių, Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog teismui pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo iš esmės grindžiamas tuo, kad probuojamasis A.L. Ž. probacijos vykdymo metu pažeidinėja teismo paskirtą pareigą – atsiprašyti nukentėjusiosios R. Ž. viename iš rajoninių dienraščių „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“ skelbimo forma patalpinant atsiprašymo tekstą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025-03-25.

8. Byloje pateikta 2025-05-20 dienraščio „(duomenys neskelbtini)“ „reklama, skelbimai“ skilties kopija patvirtina, kad L. Ž. viešai atsiprašė nukentėjusiosios ir tokiu būdu įvykdė teismo nuosprendžiu jam paskirtą įpareigojimą, ką teismo posėdžio metu patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovas ir teikimo atsisakė, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 355 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.