Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Žalvaris“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Acuros“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovė pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 2 d. šalys sudarė pavojingų ir nepavojingų atliekų tvarkymo bei kitų aplinkosauginių paslaugų teikimo sutartį VN 15/11/02_01. Minėta sutartimi ieškovė įsipareigojo priimti iš atsakovės gamybinio-technologinio proceso metu susidariusias pavojingąsias ir nepavojingąsias atliekas, o atsakovė – atsiskaityti su ieškove sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovė vykdė prisiimtas prievoles ir tiekė paslaugas atsakovei, ką patvirtina 2018 m. spalio 31 d. perdavimo-priėmimo aktas – krovinio važtaraštis Nr. VNPA 1810326. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsisakė priimti ieškovės suteiktas paslaugas ar reiškė pretenzijas dėl suteiktų paslaugų, tačiau su ieškove pilnai neatsiskaitė ir liko ieškovei skolinga 735,78 Eur.

Išdėstytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti dokumentai: 2015 m. lapkričio 2 d. pavojingų ir nepavojingų atliekų tvarkymo bei kitų aplinkosauginių paslaugų sutartis VN 16/06/30-01; perdavimo-priėmimo aktas krovinio važtaraštis; neapmokėtos PVM sąskaitos-faktūros.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 1.136 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis numato civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindus. Šios įstatymo normos prasme vienas iš civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindų yra sandoriai, iš kurių atsiranda dauguma civilinių teisinių santykių. Sutartys, kaip dvišaliai ar daugiašaliai sandoriai, yra civilinėje apyvartoje dominuojantis civilinių teisių ar pareigų atsiradimo pagrindas. Sutartis - dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę (CK 6.154 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalys sudarė pavojingų ir nepavojingų atliekų tvarkymo bei kitų aplinkosauginių paslaugų teikimo sutartį, todėl tarp šalių susiklostė paslaugų teisiniai santykiai.

Pagal CK 6.716 straipsnį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Į bylą pateiktas perdavimo-priėmimo aktas, krovinio važtaraštis patvirtina, kad ieškovė suteikė atsakovei užterštų pakuočių, naudotų padangų ir kitų atliekų išvežimą, dėl ko atsakovei buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros. Atsakovė pateiktų PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo ir liko skolinga 735,78 Eur.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Ieškovė atsakovei suteikė paslaugas, už kurias atsakovė neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolinius įsipareigojimus. Vadovaujantis išdėstytu, laikytina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl, nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 735,78 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

Praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Šios kompensuojamosios palūkanos pradedamos skaičiuoti kuomet skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.261 straipsnis).

Paslaugų sutarties 4.7 punktu šalys susitarė, kad užsakovei nustatytu terminu neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, ji privalo mokėti ieškovei 0,05 procentų dydžio palūkanas už kiekvieną pavėluotą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 79,65 Eur palūkanų.

Kadangi atsakovė nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, iš atsakovės ieškovei priteistina 18,25 procentų dydžio kompensuojamųjų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis, Sutarties 4.7 punktas).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 12,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Žalvaris“, juridinio asmens kodas 120504795, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Acuros“, juridinio asmens kodas 125670842, 735,78 Eur (septynių šimtų trisdešimt penkių eurų 78 ct) skolą, 79,65 Eur (septyniasdešimt devynių eurų 65 ct) palūkanas, 18,25 procentų dydžio kompensuojamąsias metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 12,00 Eur (dvylikos eurų) žyminį mokestį.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.