Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį A. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškinyje nurodo, kad 2021 m. sausio 1 d. dėl A. B., vairavusio transporto priemonę „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinta transporto priemonė „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovui priklausanti transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl AB „Lietuvos draudimas“, veikdama ieškovo vardu Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1. 1 p. pagrindu, atlygino nukentėjusiam asmeniui eismo įvykio metu padarytą 1039 Eur dydžio žalą. Ieškovas, pagal minėtos sutarties 2.1.2 p. nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 1039 Eur dydžio draudimo išmoką ir turi teisę reikalauti, kad sumokėtą išmoką grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo. Ieškovas kreipėsi į atsakovą reikalaudamas atlyginti patirtus nuostolius, atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo, todėl ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 1039 Eur dydžio nuostolių atlyginimą ir penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas A. B. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2021 m. sausio 3 d. informacijoje apie eismo įvykį esančių duomenų nustatyta, kad 2021 m. sausio 1 d. Švenčionių m. Lentupio g. / Kelininkų g. dėl A. B. kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu A. B., vairuodamas transporto priemonę „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovas ieškinyje nurodo, kad eismo įvykio metu transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieškovo vardu Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 1.1 p. pagrindu, nukentėjusiam asmeniui atlygino eismo įvykio metu padarytą 1039 Eur dydžio žalą. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ nukentėjusiam asmeniui išmokėtą1039 Eur dydžio draudimo išmoką, todėl, pagal LR CK 6.280 str. 1 d. ir Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d., dėl patirtų nuostolių atlyginimo turi regreso teisę į žalą padariusį asmenį, neįvykdžiusį pareigos sudaryti draudimo sutartį. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad atsakovas į ieškovo pretenzijas dėl nuostolių atlyginimo nereagavo, nuostolių neatlygino. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl iš atsakovo ieškovui priteisiamas 1039 Eur dydžio nuostolių atlyginimas.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas nuoslolių neatlygino, todėl iš jo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. gegužės 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 23 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str., LR CK 6.210 str., 6.263 str., 6.1015 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Išieškoti iš A. B. 1039 (vieną tūkstantį trisdešimt devynis eurus) Eur nuostolių atlyginimo, 23 (dvidešimt tris) Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 1062 (vieną tūkstantį šešiasdešimt du) Eur Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Išieškoti iš A. B. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą (1039 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. gegužės 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas A. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.