Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.11.-3368-660/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-04-19
Bylos Nr.: A2.11.-3368-660/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-02735-2016-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: M. S.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3368-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02735-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.12.1.1; 2.14.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 19 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-03-25, apie 22.33 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), M. S. būdamas neblaivus, nustatytas 1,63 promilių girtumas, atėjęs pas savo tėvą V. S. triukšmavo. Atvykus policijos pareigūnams M. S. nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, t. y. po perspėjimo nusiraminti, nes bus panaudotos specialiosios priemonės, jis priešinosi aktyviais veiksmais ir toliau nevykdė teisėtų reikalavimų, todėl buvo panaudotos specialiosios priemonės bei kovinių imtynių veiksmai. Tokiais veiksmais M. S. pažeidė nustatytą valdymo tvarką.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

M. S. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), M. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, rastas agresyviai nusiteikęs M. S., kuris pamatęs policijos pareigūnus vadino juos necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais. M. S. buvo pasakyta nusiraminti ir nutraukti neteisėtą veiką, tačiau jis į pastabas nereagavo ir artėdamas prie pareigūnų grasino, kad užmuš, todėl buvo panaudotos spec. priemonės ir kovinių imtynių veiksmai (b. l. 3-4, 8-9), tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 5-6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad M. S. 2016-03-26, 01.21 val. nustatytas 1,63 prom. girtumas (b. l. 7), LITEKO duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad M. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 12-13), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. S. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, priešinosi aktyviais veiksmais, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

M. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei pažeidimą padarė būdamas girtas, kai tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 187 str. 1 d., sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 187 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., ir skirti 200,00 eurų (dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa TamulionienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16056685247.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).