Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

O. Ž. (O. Z., a. k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainoje, Ukrainos Respublikos pilietė, ištekėjusi, turinti aukštąjį išsilavinimą, dirbanti chirurge 3-ojoje ligoninėje, Chirurgijos skyriuje, gyv. Bravari, (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikoje, Lietuvoje neteista, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ji 2016 m. sausio 21 d. apie 5.40 val. Vilniaus oro uosto, esančio Rodūnios kelio 10A, Vilniuje, pasienio kontrolės punkte, dokumentų tikrinimo metu VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniajam specialistui Vitalijui (Vitalij) Alentej pateikdama savo pasą Nr. FA004064, kurio 7-ame ir 8-ame puslapiuose buvo sudėti juridinę reikšmę turintys suklastoti spaudai, liudijantys Ukrainos Respublikos pilietės O. Z. atvykimą į Lietuvos Respublikos teritoriją 2015-02-19, nors realiai ji nebuvo atvykusi į Lietuvos Respublikos teritoriją, išvykimą iš Lenkijos Respublikos teritorijos 2015-10-12, nors realiai ji nebuvo išvykusi iš Lenkijos Respublikos teritorijos, ir atvykimą į Lenkijos Respublikos teritoriją 2015-11-23, nors realiai ji nebuvo atvykusi į Lenkijos Respublikos teritoriją, pasinaudojo žinomai suklastotais spaudais - Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo - 2015-02-19 atvykimo spaudu „Vilnius L009", Lenkijos Respublikos valstybės sienos kirtimo - 2015-10-12 išvykimo spaudu „Medyka D009" ir 2015-11-23 atvykimo spaudu „Medyka D011".

Ikiteisminio tyrimo metu O. Ž. kalta dėl šios nusikalstamos veikos įvykdymo prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes. Nurodė, kad 2015 m. vasario mėn. Ukrainoje, Kijeve, ji neoficialiai kreipėsi į Ukrainos agentūrą, kurios pavadinimo nepamena, kad jai sutvarkytų kelionės dokumentus, tai yra pratęstų buvimo laiką Šengeno erdvėje. Šengeno erdvėje ji gali būti tik 90 d. ir šis terminas jau buvo besibaigiantis. Agentūrai ji sumokėjo 500 Eur ir davė savo pasą Nr. FA004064. Kai agentūros darbuotojai atidavė jai pasą, jie paaiškino, kad viskas yra sutvarkyta, spaudai sudėti ir kad ji gali laisvai keliauti Šengeno erdvėje. Ji suvokė, kad kreipdamasi į minėtą agentūrą padarė nusikaltimą, kad buvimo laikas Šengeno erdvėje bus sutvarkytas neteisėtai, bet kitos išeities ji neturėjo, nes kreipiantis oficialiai jai būtų kainavę labai daug. 2015-02-19 į Vilnių ji nevyko. 2015-10-12 ji vyko iš Ukrainos į Lenkiją mikroautobusu, o iš Lenkijos - į Paryžių. P. L. sienos mikroautobuso vairuotojas surinko visų vykusių keleivių dokumentus ir padavė juos pasieniečiams patikrai. Kai vairuotojas atidavė jai pasą, ji nežiūrėjo, kokie spaudai buvo sudėti. 2015-11-23 ji vyko iš Kijevo į Lenkiją mikroautobusu. Dėl padaryto nusikaltimo ji labai gailisi, sutinka kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. 1. 42-43, 46-47).

Be visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė grindžiama tokiais duomenimis: liudytojo V. A. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-01-21 jis buvo savo darbo vietoje ir tikrino iš Lietuvos išvykstančius asmenis. Apie 6.00 val. prie jo priėjo Ukrainos pilietė ir pateikė pasą, išduotą O. Z., bei bilietą į Kijevą. Jis patikrino vizą, kuri buvo galiojanti. Tikrinant kirtimo spaudus, kilo įtarimas dėl jų tikrumo. Patikrino spaude nurodytų metų ir mėnesio kontrolinį skaičių, kuris neatitiko skaičiaus, turėjusio būti pagal bendrą VSAT nustatytą tvarką. Jis patikrino sistemoje, ir minėta Ukrainos pilietė nebuvo įvesta, kaip kirtusi sieną ir atvykusi į Lietuvos Respubliką. Dėl lenkiškų spaudų jam taip pat kilo įtarimas, kadangi juos dažnai mato. Lenkiškame spaude datos išdėstymas turi būti su mažesniais tarpais. Tame pačiame paso puslapyje buvo kitas autentiškas lenkiškas datos spaudas, kuris skyrėsi nuo jam įtarimą sukėlusių spaudų. Visi jam anksčiau matyti lenkiški datos spaudai, keliaujant lėktuvu ar sausumos transporto priemone, neturėjo tokių didelių tarpų tarp skaičių ir buvo tokie, kaip tame pase esantis lenkiškas datos spaudas ,,Nr. D 027 2015-09-28“, kontrolinis skaičius 61 (b. 1. 7-10); Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Pasieniečių mokyklos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2016-01-22 specialisto išvada Nr. 9-140, kurioje nurodyta, kad pateikto tirti Ukrainos Respublikos paso Nr. FA004064, išduoto O. Z. vardu, 7-ajame puslapyje esantis Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo ,,VILNIUS L 009" (data 19-02-2015) atspaudas yra atliktas ne Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudu ,,VILNIUS L 009" ir jis yra netikras. Nesant lyginamųjų pavyzdžių, nustatyti, ar Ukrainos Respublikos paso Nr. FA004064, išduoto O. Z. vardu, 7-ajame puslapyje esantis Lenkijos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo ,,MEDYKA D 009" atspaudas (data 12-10-2015) ir 8-ajame puslapyje esantis Lenkijos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo "MEDYKA D 011" atspaudas (data 23-11-2015) yra atspaustas tikru Lenkijos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudu, nėra galimybės (b. 1. 15-16); Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos 2016-01-22 raštu Nr. 38-161, kuriame nurodyta, kad 2015-09-28 d. 05.40 val. O. Z. buvo užregistruota kaip vykusi per Lenkijos Respublikos išorinę valstybės sieną (b. l. 1. 18); O. Ž. paso Nr. 002385 kopija, kuriose matyti spaudai apie Lenkijos sienos kirtimus (b. l. 19-22).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad O. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 301 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi šį nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tyčią, į kaltinamosios asmenybę, kuri anksčiau Lietuvoje neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 48), dirba, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių bei tai, kad ji neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, - jai skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio ir rūšies bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. tvarka mažintina 1/3 dalimi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,421 str.,

nusprendė:

O. Ž. (O. Z.) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 301 str. 1 d. ir skirti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. baudą sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 4 MGL (150,64 Eur).

Vadovaujantis BK 65, 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-01-21 iki 2016-01-22 (1 parą) ir, prilyginus ją 2 MGL dydžio baudai, skirti - 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajai O. Ž. (O. Z.), kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.