Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2016 m. gegužės 31 d. 14.30 val. – 2016 m. birželio 1 d. 14.45 val. paliko mažametį sūnų R. P., gim. (duomenys neskelbtini), nepatikimo asmens žinioje ir negebėjo užtikrinti vaikui saugumo bei jo tinkamos priežiūros. 2016 m. gegužės 31 d. apie 15.00 val. Vaikų teisių apsaugos skyriuje gautas telefoninis policijos pranešimas, kad pareigūnai ką tik iš buto (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., paėmė vieną paliktą mažametį R. P., gim. (duomenys neskelbtini), gavę praeivių pranešimą, kad nuo ryto bute klykia kūdikis. Į butą pareigūnai pateko su gaisrininkų pagalba, pastariesiems įlipus pro langą ir iš vidaus atrakinus buto duris. Vaikas bute rastas vienas, apsiverkęs, ištroškęs, alkanas. Kūdikis Klaipėdos miesto savivaldybės vaikų teisių apsaugos skyriaus specialistų buvo apgyvendintas Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, nustatant laikinąją globą. Su vaiko mama M. S. telefonu specialistams nei vaiko apgyvendinimo dieną, nei kitos dienos pirmąją pusę nepavyko susisiekti, telefono signalas buvo geras. 2016-06-01 apie 14.30 val. M. S. atsiliepė telefonu, buvo informuota apie vaiką. M. S. grubiai pažeidė vaiko teisę būti saugioje aplinkoje, palikdama jį nepatikimam asmeniui (teigianti nežinanti auklės asmens duomenų), vaiko priežiūra nepasidomėjo, nežinojo, kad auklės vaikas plaiktas vienas bute, kad pareigūnų paimtas iš nesaugiuos aplinkos ir apgyvendintas globos institucijoje. Tuo M. S. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

M. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą ji vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole M. S. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Savo sūnų R. P. paliko auklei vardu D. 2016-05-31 ryte 08.30 val. Dirbo ir auklei neskambino, susirašė sms žinutėmis, apie vaikui atsitikusį įvykį, nieko nežinojo. Vakare grįžusi miegoti namo sūnaus nepasigedo, nes su aukle buvo sutarusios, kad ji nakčiai R. vesis miegoti pas save. Apie vaiko situaciją sužinojo telefonu 2016-06-01 iš vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistės. Dėl įvykio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, M. S. paaiškinimu, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktu, įsakymu dėl vaiko laikinosios globos nustatymo R. P. bei kita bylos medžiaga.

M. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti M. S. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutarė:

M. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.