Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, ku­rioje

A. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Gruzijos), Gruzijos pilietis, aukštojo išsila­vi­ni­mo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Res­pub­­li­ko­je neteistas, kal­ti­na­mas pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. J. nuo 2013 m. sausio 26 d. 19.00 val. iki 2013 m. sausio 27 d. 06.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, pažeis­­da­mas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę teisėtai pereiti valstybės sieną, eida­mas mišku, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Be to jis 2013 m. sausio 28 d. apie 13.00 val. Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš ikiteis­mi­nio tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs žinomai netikrus dokumentus – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 12130273 ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0481762, kuriuose atspausdinta jo fotonuotrauka, įrašyti netikri J. K. anketiniai duome­nys, nuo dokumentų gavimo laikė šiuos žinomai netikrus dokumentus su savimi ir 2013 m. sausio 28 d. 18.25 val. Salaperaugio k. Kalvarijos sav., kelyje Marijampolė–Suvalkai panaudojo juos, pateik­damas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministe­ri­jos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūnui.

Kaltinamojo A. J. parodymais (b. l. 26-27, 29), kad 2013 m. sausio 22 d. su pusbroliu Niko iš Gruzijos atskrido į Minską. Kelionės tikslas buvo Prancūzija. Sausio 26 d. taksi atvyko iki Ašmenos miestelio. Žinojo kaip vykti, nes turėjo navigaciją, kompasą. Toliau taip pat taksi atvyko iki pasienio ruožo ir per mišką ėjo Baltarusijos ir Lietuvos valstybės sienos kryptimi. Pradėję eiti 2013-01-26 apie 19 val., Lietuvos Respublikoje buvo 2013-01-27 apie 6 val. Autobusų stote­lėje susistabdė taksi, kurio vairuotojas pasiūlė gauti naujus dokumentus, o turimus liepė išmes­ti. Taksistas pasiūlė pailsėti, nuvežė į kažkokį namą, telefonu nufotografavo. Sausio 28 d. apie 13 val. jam atvežė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą, o kartu su juo vykusiam Niko – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę. Už dokumentus, nakvynę, taksi paslaugas jis sumokėjo 1100 eurų. Po to taksistas nuvežė prie autobusų stoties, kur pavalgė ir nusipirko bilietus. Vykstant autobusu, maždaug po 4 valandų, sustabdė pasieniečiai, kurie tikrino doku­mentus. Jis pateikė turėtą Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę, o pareigū­nams paklausus, ar turi dar kokį nors dokumentą, pateikė ir vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnai įtarė, kad dokumentai padirbti, ir jį sulaikė.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­­­­dijų rinktinės pareigūno S. K. tarnybiniu pranešimu ir parodymais (b. l. 2, 18), iš kurių ma­­tyti, kad 2013-01-28 apie 18.25 val. Kalvarijos užkardoje, pasienio ruože, Kalvarijos sav. Salaperaugio k. ribose patikrinimui sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvykstantį autobusą, kuriuo vykęs tamsaus gymio keleivis pateikė asmens tapatybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą. Tikrinant asmens tapatybės kortelę Nr. 12130273 ir vairuotojo pažymėjimą Nr. R0481762, išduotus J. K., kilo įtarimas, kad jie suklastoti, nes pagaminti ne iš polikarbonato, nebuvo ultravioletinės apsaugos, atspausdinti ne lazeriniu graviravimu. Doku­men­tus pateikusio asmens paklausus ar tai jo dokumentai, atsakė, kad taip. Bandė kalbėti lietuviš­kai, bet nesisekė, daugiau kalbėjo rusiškai. Vėliau nurodė esąs Gruzijos pilietis A. J..

Dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 3), iš kurio matyti, kad A. J. pateikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 12130273 ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0481762, išduotus J. K. vardu.

Apžiūros protokolu (b. l. 4-7), iš kurio ma­ty­ti, kad dalyvaujant specialistui ap­žiūrėjus pateik­tus tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 12130273 ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0481762, išduotus J. K. vardu, nustatyta, kad dokumentai yra netikri, nes pagaminti ne pagal tokio pavyzdžio dokumentams keliamus reikalavimus: ne ant poli­kar­bo­natinio pagrindo, bet ant paprasto plastiko, atspausdinti ne poligrafiniais spaudos būdais, bet terminiu spausdintuvu, neturi reikiamos dokumentinės apsaugos.

Išrašu iš integruotos paieškos programos „Argus“ (b. l. 8), iš kurio matyti, kad J. K. asmens kodas ir asmens kodas, nurodytas iš A. J. paimtuose dokumentuose, nesu­tam­pa.

Išrašu iš duomenų bazės (b. l. 9), iš kurio matyti, kad asmens tapatybės kortelė, kurios numeris 12130273, išduota A. R..

Išrašu iš duomenų bazės (b. l. 10), iš kurio matyti, kad vairuotojo pažymėjimas, kurio nume­ris R0481762, buvo išduotas A. J. ir galiojo iki 2011-09-07.

Išrašu iš duomenų bazės (b. l. 11), iš kurio matyti, kad asmens, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra.

Apžiūros protokolu (b. l. 13-16), kuriuo apžiūrėtas iš A. J. paimtas autobuso bilietas Nr. 3024245, kuriame nurodyta keleivis J. K., vykimo maršrutas Vilnius–Varšu­va. Bilietas pažymėtas spaudu ECOLINES 000109.

Pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimą (b. l. 17), iš kurios ma­tyti, kad A. J. 2012-06-21 grąžintas iš Oslo į Vilniaus oro uostą ir pasiprašė prieglobsčio Lietuvoje. Daugiau duomenų apie tai, kad A. J. teisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nėra.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro Štabo apsaugos skyriaus jaunesniojo specialisto A. G. tarny­biniu pranešimu (b. l. 38), iš kurio ma­­tyti, kad 2012-07-20, praėjus nustatytam laikotarpiui, į centrą negrįžo Gruzijos pilietis A. J., gim. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. J. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­mi­­­nuojamus nusikaltimus visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos vals­­­tybės sieną ir panaudojo žino­mai netikrus dokumentus – Lietuvos Respublikos asmens tapa­tybės kortelę ir vairuotojo pažymėjimą, todėl jo padarytos nu­si­kal­sta­mos vei­kos teisingai kva­­li­fi­­kuotos pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodek­so 291 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį.

Už Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Už Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti areš­tas ar­ba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Kaltinamasis A. J. padarė du nesunkų ir apysunkį tyčinius nusikaltimus (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžia­­mojo kodekso 11 straips­nio 3, 4 da­lys). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplin­kybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžia­mo­jo įs­ta­­ty­­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gai­lisi (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­­my­bę sun­­kinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 44).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltina­ma­jam už Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką 40 parų, už Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką 50 parų arešto bausmę, Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu baus­mes subendrinti iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą 65 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma baus­mės rūšimi, prašo skirti ne daugiau kaip 45 paras arešto (b. l. 49).

Prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis ir dydis nesaisto teismo, todėl bausmę ir jos dydį nustato teismas. Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, todėl remiantis Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 55 straipsniu jam skirtina švelnesnė nei laisvės atėmimo bausmė. Paren­kant bausmės dydį atsižvel­gia­ma į kaltinamojo padarytų nusikalstamų vei­kų skaičių, pobū­dį, pa­­vo­jin­gu­mą, įvertinama tai, kad padaryti nusikaltimai susiję su valstybės teritorijos ribų pažei­di­mu, kaltinamasis, žinodamas teisėtą išvykimo į užsienio valstybes tvarką, ja nepasinaudojo, į kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, at­sa­komybę leng­­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinan­čių aplin­ky­­bių ne­­­­bu­vi­mą. Įvertinus šias aplinkybes teismas spren­džia, kad kaltinamajam už kiekvieną nusikaltimą skirtina ma­­­­­­žesnio nei vidur­kio dy­džio arešto bausmė, nes pripažintina, kad tokia bausmė bus pa­­kan­kama pa­siek­­ti baus­­­­mės tiks­­­lams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­­­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­­­­­­cipo įgy­­ven­­di­nimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 41, 61 straipsniai).

Kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. sausio 28 d. (b. l. 19, 34-35) įskaitytinas į bausmę.

Siekiant netrukdomai įvykdyti baudžiamąjį įsakymą kardomoji priemonė suėmimas palie­ka­­ma galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­gos (Lietuvos Res­pub­likos baudžia­mo­jo proceso kodekso 119 straip­s­­nis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikri dokumentai – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 12130273 ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažy­mėjimas Nr. R0481762 – per­duotini Valstybės sienos apsaugos tar­nybos prie Lie­­tu­vos Respub­li­kos vidaus reikalų minis­te­rijos Lazdijų rinktinei pagal jos prašymą (b. l. 12) mo­ky­­mo tiks­lams; autobuso bilietas Nr. 3024245 – paliktinas saugoti baudžia­mo­jo­je byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Res­pub­likos baudžia­mo­jo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėjas

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį:

pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešim­ties) parų areštu; pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį – 40 (keturiasde­šimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, baus­mes subendrinus iš dalies sudedant, galutinę baus­mę nustatyti – 55 (penkiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. J. laikinajame su­­lai­­­­ky­me ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. sausio 28 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prily­gi­nant vie­nai arešto parai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikrus dokumentus – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 12130273 ir Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. R0481762 – per­duoti Valstybės sienos apsaugos tar­nybos prie Lie­­tu­vos Respub­li­kos vidaus reikalų minis­te­rijos Lazdijų rinktinei; autobuso bilietą Nr. 3024245 – palikti saugoti baudžia­­mo­jo­je byloje.

Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesu­tik­­da­­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą su­reng­­ti by­los nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kal­ti­namasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžia­mas.