Panevėžio apylinkės teismo nutartis

institucijos, priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje, atstovams – R. S., A. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2018-12-04 Nacionalinės Žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-733-2018 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-01-04 teismui pateiktame M. D. skunde nurodyta, kad jis nesutinka su 2018-12-04 Nacionalinės Žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-733-2018, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 333 straipsnio 5 dalį 430 Eur dydžio bauda ir prašo priimtą nutarimą pakeisti ir neskirti jam administracinės nuobaudos.

Teismo posėdyje M. D. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), o jo gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jo nurodomos deklaruotos gyvenamos vietos adresu niekas negyvena, ten negyvena ir jis. Nurodė, kad 2018 m. spalio mėnesio pradžioje atvykęs į (duomenys neskelbtini), rado prie pašto dėžutės purviną laišką iš NŽT, kuriame buvo atsiųstas surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu sumokėti nurodytą baudą. Nurodė, kad jis paskambino į NŽT A. Š., nurodė, kad jokių anksčiau siųstų jam pranešimų negavo, jam buvo nurodyta paskambinti ir tai išsiaiškinti su kita skyriaus darbuotoja. Pripažįsta, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), kuriame nurodomi padaryti pažeidimai dėl neiškirstų krūmų, priklauso jam, taip pat pripažįsta, kad ir skundo nagrinėjimo teisme dienai krūmai neiškirsti, nes bendrovė su kuria susitarė dėl krūmų iškirtimo darbų dar neatliko , tačiau tai numatė atlikti artimiausiu laiku. Nurodė, kad neatidžiai perskaitė gautą administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, nurodyme nustatytu terminu nurodytos baudos nesumokėjo, nurodytu administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laiku į NŽT neatvyko ir priimant nutarimą nedalyvavo. Nurodė, kad NŽT buvo žinomi ir kiti jo gyvenamos vietos duomenys, ne tik deklaruotos gyvenamos vietos adresas, buvo nurodytas jo telefono numeris, todėl jo nuomone pranešimai turėjo būti siųsti šioje tarnyboje turimais jo kitais adresais, o ne deklaruotos gyvenamos vietos adresu, kuriuo jis negyvena.

Pritaikius pusę minimalios baudos, pažeidėjui buvo pasiūlyta iki 2018-11-28 sumokėti 150 eurų baudą. Protokole nurodyta, kad nesumokėjus siūlomos baudos iki nurodytos datos arba pateikus prašymą nerašyti ar panaikinti administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2018-12-04, 10.30 val.. Rokiškio skyrius 2018-10-26 raštu Nr. 25SD-5079-(14.25.104.), informavo pažeidėją, apie surašytą administracinį nurodymą, pateikė administracinio nusižengimo protokolą, išsiųsdamas naudojimo patikrinimo aktą ir kt. dokumentus šiais adresais: (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) ir pasiūlė pateikti paaiškinimą dėl padaryto administracinio nusižengimo, bei pareikšti reikalavimą dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka. Rašte taip pat buvo nurodyta, kad siekiant nustatyti, ar pašalintas pažeidimas, 2019-01-29 bus atliktas patikrinimas vietoje. Po administracinio nurodymo surašymo sekančią dieną, pats pažeidėjas skambino į Rokiškio skyrių vedėjui A. Š. dėl paskirtos baudos pagal administracinį nurodymą , nurodė savo telefono numerį, kuriuo tą pačią dieną atsakinga už kontrolę darbuotoja vyr. specialistė A. T. ir skambino pareiškėjui. Pareiškėjas telefonu teigė, kad iš VMI gavo informaciją apie mokėtiną baudą, nurodė adresą: (duomenys neskelbtini), kuriuo siųsti dokumentus ir savo el. pašto adresą, kuriuo dokumentai papildomai ir buvo išsiųsti 2018-10-29. Registruoti laiškai abiem aukščiau nurodytais adresais įteikti gavėjui 2018-10-30 ir 2018-10-31. Pažeidėjas baudos nesumokėjo, reikalavimų ar prieštaravimų nepareiškė, administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo paskirtą dieną 2018-12-04 nedalyvavo. Rokiškio skyriaus vedėjas 2018-12-04 nutarimu administracinio nusižengimo byloje paskyrė M. D. pagal ANK 333 straipsnio 5 dalį 430 Eur baudą , atitinkančią sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios baudų vidurkį. Rokiškio skyrius 2018-12-05 raštu Nr. 25SD-5776-(14.25.104.) „Dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje“ informavo pažeidėją registruotais laiškais adresais: (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), apie priimtą jo atžvilgiu nutarimą, registruoti laiškai įteikti gavėjui 2018-12-07 ir 2018-12-10.

Pažymi, kad NŽT, vadovaudamasis jos veiklą reglamentuojančiais teisės aktais organizuoja ir vykdo žemės naudojimo valstybinę kontrolę, kurios metu sistemingai tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys savo veikla nepažeidė žemės naudojimo tvarkos, kurią nustato įstatymai ir Vyriausybės nutarimai. Rokiškio skyrius, vykdydamas žemės naudojimo valstybinę kontrolę pagal Rokiškio skyriaus vedėjo 2018 m. balandžio 13 d. įsakymu Nr. 25VĮ-504-(14.25.2.) „D. N. žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyrius 2018 metų II ketvirčio planinių žemės naudojimo patikrinimo sąrašo patvirtinimo“ patvirtintą Žemės naudojimo valstybinės kontrolės vykdymo 2018 metų II ketvirčio planą, atlieka žemės naudojimo valstybinės kontrolės planinius patikrinimus. Atsižvelgiant į tai, Rokiškio skyriaus darbuotojai vykdydami planinį patikrinimą ir teikdami prioritetą patikrinti apleistus žemės sklypus, 2018-06-14, 13 val. atliko pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo naudojimo patikrinimą vietoje. Tikrinimo metu buvo patikrinta, ar pareiškėjas laikosi Nuostatų 11.1 - 11.9 papunkčiuose nurodytų šiam žemės sklypui (plotui) taikytinų reikalavimų. Žemės sklypo naudojimo patikrinimo metu nustatyta, kad nesilaikoma Nuostatų 11.2 papunkčio „žemės sklypai prižiūrimi ir tvarkomi taip, kad jie būtų tinkami naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį“ ir 11.8 papunkčio - „pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimo įstatymą įsigijus žemės ūkio paskirties žemės, užtikrinamas jos naudojimas žemės ūkio veiklai“, reikalavimų. Žemės sklypą pareiškėjas įsigijo iš valstybės 2013-07-05 valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 25SUI-(14.25.53.)-53 pagrindu (toliau - Sutartis), išsimokėtinai iki 2028-01-15. Pagal tuo metu galiojančius teisės aktus, reglamentuojančius valstybinės žemės ūkio paskirties žemės įsigijimą, pareiškėjas žemės sklypą iš valstybės įsigijo pirmumo teise be aukciono - kaip fizinis asmuo, Ūkininko ūkio įstatymo nustatyta tvarka įregistravęs ūkininko ūkį ir atitinkantis kitus reikalavimus. Sutarties 11 punkte nurodyta, kad „Nustačius, kad žemės sklypai naudojami ne pagal paskirtį, valstybė įgyja teisę Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka atpirkti žemės sklypus už tą pačią kainą, už kurią jie buvo įsigyti iš valstybės. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 1 punkte reglamentuota, kad žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo naudoti žemę pagal pagrindinę naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą. Nurodo, kad žemės naudojimo valstybinė kontrolė nėra prevencinio poveikio priemonė raginti pažeidėjus laikytis teisės aktuose nustatytų žemės naudojimo reikalavimų. Kontrolės tikslas yra fiksuoti teisės aktų pažeidimus, patraukti asmenį, padariusį administracinį nusižengimą, administracinėn atsakomybėn, užtikrinti šių pažeidimų pašalinimą. Taisyklių 71 punkte nurodyta, kad administracinės nuobaudos paskyrimas neatleidžia administracinį nusižengimą padariusio asmens nuo pareigos, už kurios nevykdymą buvo paskirta administracinė nuobauda, vykdymo. Pažeidimo pašalinimas iki nutarimo skirti administracinę nuobaudą priėmimo dienos gali būti atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Taisyklių 70 punktas), o ne, kaip teigia pareiškėjas skunde, aplinkybe netaikyti administracinės nuobaudos.

M. D. skundas netenkintinas, ginčijamas NŽT 2018-12-04 nutarimas administracinio nusižengimo byloje , kuriuo M. D. nubaustas pagal ANK 333 straipsnio 5 dalį 430 Eur dydžio bauda, paliktinas nepakeistas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

M. D. ginčija 2018-12-04 NŽT nutarimą, kuriuo jis nubaustas pagal ANK 333 straipsnio 5 dalį ir prašo šį nutarimą pakeisti bei neskirti jam administracinės nuobaudos. M. D. pateiktame skunde ir duodamas teismui paaiškinimus teisme iš esmės neginčija, kad jam nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nenaudojamas pagal nustatytą žemės naudojimo paskirtį, jame augantys medžiai ir krūmai neiškirsti ir skundo teisme nagrinėjimo laikui. Skunde M. D. nurodomi argumentai dėl jo atžvilgiu priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kad jis savo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) apie administracinio nusižengimo tyrimą, bylos nagrinėjimą, dėl ko neturėjęs galimybės duoti paaiškinimų apie galimo administracinio nusižengimo aplinkybes, pateikti reikšmingų dokumentų, geranoriškai atlikti veiksmų, kurie leistų išvengti administracinės atsakomybės , laikytini nepagrįstais.

Iš NŽT 2018-12-04 nutarimo administracinio nusižengimo byloje matyti, kad M. D. administracinė atsakomybė pagal ANK 333 straipsnio 5 dalį taikyta dėl to, kad jis netvarkė žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), taip, kad jis būtų tinkamas naudoti pagal nustatytą žemės naudojimo paskirtį, sklypas apleistas, auga medžiai, krūmai

ANK 333 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už privačios nuosavybės ar patikėjimo teise priklausančios, perduotos neatlygintinai naudotis pagal panaudos sutartį, nuomojamos ar subnuomojamos žemės daugiau kaip dešimt hektarų ploto nesutvarkymą taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal pagrindinę naudojimo paskirtį.

Iš pateiktos prie NŽT atsiliepimo 2013-07-05 valstybinės žemės pirkimo –pardavimo sutarties matyti, kad M. D. be kitų sutartyje nurodytų žemės sklypų yra įsigijęs išsimokėtinai ir 14,1810 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.50-53).Minėtas žemės sklypas M. D. vardu įregistruotas nekilnojamojo turto registre (b.l.54-56).

Pagal Žemės naudojimo valstybinės kontrolės organizavimo ir vykdymo, administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo taisyklių, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2014 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. lP-(1.3.)-499 8 ir 11 punktus, žemės savininkui, naudotojui, kitiems suinteresuotiems asmenims ir asmeniui, pateikusiam prašymą arba skundą apie galimą žemės naudojimo pažeidimą <...> taip pat apie numatomo vykdyti žemės naudojimo patikrinimo datą, laiką, pagrindą ir tikslą, turi būti pranešta registruotąja pašto siunta siunčiamu raštu likus ne mažiau kaip 10 darbo dienų iki numatomo žemės naudojimo patikrinimo pradžios. Fiziniams asmenims pranešimai siunčiami jų faktinės arba (jei nežinoma faktinė) deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, juridiniams asmenims pranešimai siunčiami juridinio asmens buveinės adresu. Laikoma, kad fizinis arba juridinis asmuo buvo tinkamai informuotas apie žemės naudojimo patikrinimą, jeigu laiškas su pranešimu apie žemės naudojimo patikrinimą buvo įteiktas ANK 573 straipsnio nustatyta tvarka.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Registruotas laiškas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą.

Pateikti byloje rašytiniai įrodymai patvirtina, institucijos, priėmusios nutarimą M. D. atžvilgiu atsiliepime nurodytas aplinkybes, tame tarpe ir dėl tinkamo pranešimų M. D. įteikimo atliekant jam priklausančio žemės sklypo patikrinimus, tyrimą administracinio nusižengimo byloje, administracinio protokolo su administraciniu nurodymu ir priimto nutarimo įteikimą.

M. D. neatvykus dalyvauti administracinio nusižengimo tyrime du kartus, vadovaujantis ANK 608 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad administracinio nusižengimo protokolas taip pat gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą, 2018-10-25 NŽT pagrįstai surašė M. D. protokolą su administraciniu nurodymu dėl nusižengimo, numatyto ANK 333 straipsnio 5 dalyje padarymo, nors jis ir nedalyvavo protokolo surašyme. M. D. neginčija, kad administracinio nusižengimo protokolą jis gavo 2018 m. spalio mėnesio pabaigoje, todėl laikytina, kad jam nebuvo apribotos jo teisės susipažinti su protokole nurodomu inkriminuojamu administraciniu nusižengimu ir pareikšti savo argumentus, paaiškinimus dėl inkriminuojamo pažeidimo. Nors ANK 577 straipsnio 2 dalyje numatytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, įgalina jį būti aktyviu proceso dalyviu, tačiau M. D. žinodamas, jog jo atžvilgiu yra pradėtas administracinio nusižengimo bylos procesas, bylos eiga pakankamai nesidomėjo, iki nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo 2018-12-04 10:30 val. savo procesinėmis teisėmis nesinaudojo, jokių prašymų, prieštaravimų, ar įrodymų , nesutikdamas su jam inkriminuojamu nusižengimu, nepateikė .

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, taip pat nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis bei atimti ar apriboti jiems galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 2 dalis). Dėl išdėstyto, net jei M. D. po NŽT 2018-06-14 atlikto patikrinimo iki protokolo surašymo ar nutarimo priėmimo būtų pašalinęs jo žemės sklype savaime augančius medžius ir krūmus, tai nesudarytų pagrindo atleisti jį nuo administracinės atsakomybės už nusižengimo, numatyto ANK 333 straipsnio 5 dalį padarymą. Tokie veiksmai (medžių ir krūmų pašalinimas) galėtų būti vertinami tik kaip M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau jie nepatenka į sąrašą aplinkybių, numatytų ANK IV skyriuje, kai asmuo netraukiamas administracinėn atsakomybėn arba atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės.

Įvertinus administracinio nusižengimo byloje pateiktus įrodymus laikytina, kad M. D. veiksmuose yra jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 333 straipsnio 5 dalyje sudėtis, už kurį NŽT 2018-12-04 nutarimu jam buvo paskirta administracinė nuobauda- 430 Eur bauda. Vertinant paskirtos nuobaudos –baudos dydį kuris atitinka ANK 333 straipsnio 5 dalyje numatytų baudų vidurkį, laikytina kad šis dydis pagrįstai buvo nustatytas nesant M. D. veikoje jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių ir ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatytoms nuobaudos skyrimo ir jos dydžio parinkimo taisyklėms neprieštarauja. Dėl išdėstyto laikytina, kad skunde nurodytais pagrindais ir motyvais pakeisti ar panaikinti ginčijamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje, priimto M. D. atžvilgiu, nėra teisinio pagrindo, todėl pateiktas skundas netenkintinas, o NŽT 2018-12-04 nutarimas administracinio nusižengimo byloje paliktinas nepakeistu .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, teismas

nutaria:

M. D. skundo netenkinti.

Nacionalinės Žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos 2018-12-04 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-733-2018, kuriuo M. D. nubaustas 430 Eur dydžio bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 333 straipsnio 5 dalyje padarymą, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos patvirtintos kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.