Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – E. P., skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariatui, dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. prašė panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato 2010-04-20 nutarimą, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 str. 1 d. – 50 Lt bauda. Administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad E. P. 2010-04-16 nuo 16.25 val., Mickevičiaus g. 45 –ojo namo laiptinėje, Kaune, būdamas neblaivus (nustatytos1,85 promilės) garsiai rėkavo, triukšmavo, t.y. įvykdė pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d.

E. P. nurodė, kad netriukšmavo, buvo savo bute miegojo, todėl teisės pažeidimo nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

E. P. administracinėn atsakomybėn buvo patraukta už pažeidimo, numatyto ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, padarymą, t. y. už triukšmo kėlimą garsiai rėkaujant, tuo trikdant viešąją rimtį.

ATPK 183 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, – užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki 300 litų.

Įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl pažeidimo padarymo asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės administracinio pažeidimo bylai teisingai išspręsti (ATPK 256 str. 1 d.).

Administracinės bylos duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų D. T. ir D. B. tarnybiniai pranešimai, liudytojo D. T. parodymai teismo posėdyje, neabejotinai patvirtino, kad E. P. 2010-04-16 nuo 16.25 val., Mickevičiaus g. 45 –ojo namo laiptinėje, Kaune, būdamas neblaivus (nustatytos 1,85 promilės) garsiai rėkaudamas, triukšmaudamas, trikdė viešėją rimtį. Nėra jokio pagrindo abejoti administracinio teisės pažeidimo protokole, tarnybiniuose pranešimuose nurodytais duomenimis ir įvykio aplinkybėmis, kurias patvirtino ir papildė nuoseklūs liudytojo D. T. parodymai teismo posėdyje. Minėto liudytojo parodymai nuosekliai patvirtino teisės pažeidimo aplinkybes tai, kad E. P. namo laiptinėje, būdamas neblaivus, garsiai rėkavo, triukšmavo, tuo trikė viešėją rimtį. Netikėti minėtais įrodymais nėra jokio pagrindo. Nurodyti įrodymai nuoseklūs, vieni kitiems neprieštarauja. Byloje nenustatyta duomenų, keliančių abejones nurodyto liudytojo parodymais, taip pat ir kitais minėtais įrodymais. Jokių duomenų, kad liudytojas D. T. galėtų neteisingai apkaltinti E. P., nenustatyta. (b.l. 20-21.) Nustatytų įrodymų pakanka konstatuoti minėto pažeidimo sudėtį.

E. P. neigė savo kaltę, tačiau jo nurodytų aplinkybių aiškinimas nenuoseklus, nepagrįstas objektyviais ir neginčytinais įrodymais, taip pat prieštarauja nustatytoms faktinėms aplinkybėms. E. P. įvykio aplinkybių aiškinimas nenuoseklus, administracinio teisės pažeidimo protokole jis paaiškino, kad su padarytu teisės pažeidimu sutiko ir dėl savo poelgio gailėjosi, tačiau skunde teismui neigė pažeidimo aplinkybes.

Administracinė atsakomybė taikoma tik už administracinės teisės pažeidimus, šiuo atveju, nėra abejonių, kad E. P. padarė administracinės teisės pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda, todėl naikinti skundžiamo nutarimo ir bylą nutraukti nėra jokio teisinio pagrindo. Institucijos pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, pagrįstai nusprendė, kad jo veiksmuose yra ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis, nuobaudą paskirta numatytos sankcijos ribose. Naikinti skundžiamo nutarimo nėra jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

Skundo netenkinti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Raudondvario policijos nuovados 2010-04-20 nutarimą, kuriuo E. P. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 183 str. 1 d. – 50 Lt bauda, nekeisti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį Kauno apygardos administracinį teismą.