Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2024-05-22 · Civilinė byla Nr. e2YT-434-1142/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2024-05-22
Bylos Nr.
e2YT-434-1142/2024
Teisminio proceso Nr.
2-25-3-02102-2023-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Žilvinas Jaraminas
Pareiškėjas
I. S.
Suinteresuotas asmuo
A. S.
Advokatai
Vytautas Mačiulskis, Lina Tamošaitienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-434-1142/2024 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-02102-2023-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gegužės 22 d.Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Žilvinas Jaraminas,sekretoriaujant Danutei Šolinskienei,dalyvaujant pareiškėjai I. S., jos atstovei advokatei Linai Tamošaitienei,suinteresuoto asmens A. S. atstovui advokatui Vytautui Mačiulskiui,išvadą teikiančios institucijos atstovei Margaritai Lipskienei (nuotoliniu būdu),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. S. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo A. S., išvadą byloje teikianti institucija Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose priimtas pareiškėjos I. S. pareiškimas dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Pareiškėja teismo prašo pripažinti jos mamą A. S. neveiksnia teismo ekspertizės akte nurodytose turtinių ir neturtinių santykių srityse, nustatyti A. S. globą, o jos globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją I. S.. Pareiškėja nurodė, kad ji yra A. S. dukra. Dėl psichikos sveikatos būklės pareiškėjos mamai yra būtina nuolatinė priežiūra, ji pati negali savimi pasirūpinti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia teismo ekspertizės akte nurodytose srityse. Kadangi pareiškėja gyvena kartu su mama, o kitų asmenų, kurie galėtų ja pasirūpinti nėra, pareiškėja skirtina A. S. globėja ir jos turto administratore.

Atsiliepimas

2. Atsiliepime į pareiškimą suinteresuoto asmens A. S. atstovas advokatas Vytautas Mačiulskis nurodė, kad dėl pareiškimo pagrįstumo pasisakys po teismo ekspertizės atlikimo.

3. Teismo posėdyje pareiškėja I. S. ir jos atstovė advokatė Lina Tamošaitienė pareiškimą palaikė ir jame nurodytais motyvais prašė jį tenkinti. Pareiškėja I. S. papildomai paaiškino, kad šiuo metu jos mamos psichikos sveikatos būklė yra bloga, todėl jai reikalinga visapusiška priežiūra ir kitų asmenų pagalba. Ji sutinka, kad būtų paskirta savo mamos globėja. Ji neteista, sveikatos būklė leistų atlikti globėjos pareigas.

Šalies argumentai

4. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens A. S. atstovas advokatas Vytautas Mačiulskis su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad bylos duomenys patvirtina, jog A. S. dėl savo sveikatos būklės nesugeba savarankiškai gyventi, jai reikalinga kitų asmenų pagalba, todėl, siekiant apsaugoti jos teises ir interesus, pareiškimas turėtų būti patenkintas. Sutinka su globėjos ir turto administratorės kandidatūra.

5. Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovė Margarita Lipskienė teismui pateiktą rašytinę išvadą palaikė. Nurodė, kad institucija su pareiškimu sutinka, siūlomai globėjos ir turto administratorės kandidatūrai neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje nustatyta, kad fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikrose srityse – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimą. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikrose srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikroje srityje. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas teismui paskyrus ir kompetentingiems asmenims atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo tam tikrose srityje nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityje atveju. Neveiksniu tam tikroje srityje ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti tam tikroje srityje.

7. Byloje pateiktoje Kretingos socialinių paslaugų centro išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nurodyta, kad A. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Iš bylos duomenų matyti, kad jai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, taip pat nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Plungės apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 19 d. nutartimi A. S. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertai. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodyta, kad A. S. konstatuojama įgyta (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos būklę ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti visose teismo nutartyje nurodytose turtinių bei neturtinių santykių srityse.

9. Teismo posėdžio metu ištyrus byloje surinktų įrodymų visumą matyti, kad ekspertų išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis). Ištyrus įrodymus matyti, kad dėl psichikos sveikatos būklės A. S. negali tinkamai pati savimi pasirūpinti, dėl to gali nukentėti jos interesai ir būti pažeistos jos civilinės teisės.

10. Esant šioms aplinkybėms pareiškimas laikytinas pagrįstu, todėl pareiškimas tenkintinas, A. S. pripažintina neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 265 straipsnis 1 dalis).

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

11. CPK 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

12. Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinai neveiksnia tam tikrose srityse A. S. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nes ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, šiose srityse jai nustatytina globa.

13. Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdžio metu prašė paskirti ją mamos A. S. globėja ir jos turto administratore. Paaiškino, kad ji yra A. S. dukra, jau ilgą laiką faktiškai rūpinasi mama, o kitų tai galinčių daryti asmenų nėra. Suinteresuoto asmens A. S. atstovas, išvadą teikiančios institucijos atstovė su globėjos ir turto administratorės kandidatūra sutiko, pati pareiškėja patvirtino, jog sutinka būti paskirta savo mamos globėja ir turto administratore.

14. I. S. neteista, bausta administracine tvarka už nusižengimus, kurie, teismo vertinimu, nesudaro kliūčių būti skiriamai globėja, jos sveikatos būklė leidžia globoti kitą asmenį. Iš teismo posėdžio metu pareiškėjos teiktų paaiškinimų matyti, jog ir šiuo metu ji rūpinasi mama, supranta jos poreikius ir geba tinkamai užtikrinti jų patenkinimą. Kitų asmenų, kurie būtų išreiškę norą tapti globėjais, nenustatyta.

15. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja sutinka tapti nuolatine pripažintinos neveiksnia tam tikrose srityse A. S. globėja ir turto administratore, Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, A. S. atstovui neprieštaraujant dėl globėjos ir turto administratorės kandidatūros, teismui nenustačius aplinkybių, dėl kurių pareiškėja negalėtų būti skiriamas globėja, I. S. skirtina savo mamos A. S. globėja ir turto administratore, nes tai geriausiai atitiks A. S. interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).

16. Pareiškėjai išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.2.45, 3.246 straipsniuose.

17. Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

18. Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra sprendžiami klausimai ir pateikti įrodymai, susiję su asmens sveikatos būkle, bylos medžiaga pripažintina nevieša (CPK 10 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 468 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- socialinių paslaugų (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių;

- darbo teisinių santykių;

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- pilietinių teisių (balsavimas rinkimuose).

Nustatyti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą tose srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, ir jos globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirtai globėjai ir turto administratorei išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:

globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;

globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;

globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nustatyti, kad bylos medžiaga yra nevieša.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo nusiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

Teisėjas Žilvinas Jaraminas