Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 12 d. 19.30 val., Kauno r. sav., Neveronių k., Šiltnamių g. D. G. nepilnametis sūnus N. G., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su draugu E. K., prisiviję gatve einantį nepilnametį E. M., gim. (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų sumušė, t. y. abu spardė kojomis, smūgiavo rankų kumščiais į įvairias E. M. kūno vietas. D. G. netinkamai vykdė savo pareigą tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų N. G. ir šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir D. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), D. G. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Pažada prižiūrėti ir auklėti savo nepilnametį sūnų (b. l. 1), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurio matyti, kad D. G. administracine tvarka nebaustas (b. l. 3), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad N. G. delinkventinis elgesys yra tiesiogiai susijęs su jo netinkamu auklėjimu bei priežiūra, padaryta išvada, kad nepilnamečio N. G. tėvai aplaidžiai žiūrėjo į vaiko poelgius, kadangi susimušė ne pirmą kartą (b. l. 5-10), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. G. nepanaudojo teisėtos tėvo valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. G. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.