- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-03-08
- Bylos Nr.
- e2-229-1067/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Justė Visakavičienė
- Ieškovas
- O. M.
- Atsakovas
- A. S.
- Advokatai
- Rimantas Tumėnas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. M. ieškinį atsakovui A. S. (A. S.) dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašė santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė santuoką su atsakovu A. S. sudarė (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Bendrų vaikų šalys neturi. Po santuokos sudarymo kartu pragyveno apie savaitę laiko, tačiau to pilnai pakako, kad suprastų, jog nesutampa jų charakteriai, išryškėjo skirtingas požiūris į gyvenimo vertybes, santuokines pareigas. Ieškovė suprato, kad atsakovas yra žmogus, su kuriuo negali sieti tolimesnio savo gyvenimo. Pažymėjo, jog santuokos metu jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįgijo. Taip pat yra sudarę ikivedybinę sutartį, kurioje yra aptarę turto įgijimo iki santuokos ir jos metu, teisinę priklausomybę. Ieškovė iš atsakovo išlaikymo nereikalauja. Nurodo, kad po santuokos nutraukimo kiekvienas sutuoktinis pasilieka iki santuokos turėtą pavardę: ieškovė - „M.“, o atsakovas - „S.“.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad ieškovė, būdama labai jautri ir impulsyvi, vedama emocijų, pasielgė skubotai kreipdamasi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Nurodė, kad nuslūgus emocijoms, galimas tarp šalių susitaikymas. Pateikė prašymą skirti 3 (trijų) mėnesių terminą susitaikymui, nepavykus susitaikyti atsakovas sutiko, kad santuoka būtų nutraukta ieškovės nurodytomis sąlygomis.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti pilna apimtimi. Pažymėjo, kad ieškinyje nurodytos aplinkybės nepasikeitė. Pažymėjo, kad atsakovui nereiškia reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 11 d. tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta ikivedybinė sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria šalys nusimatė, kad turtas, įgytas iki santuokos, lieka kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybei; turtas, pajamos, kreditoriniai įsipareigojimai, įgyti, santuokoje, laikomi kiekvieno asmeninė nuosavybė. Šalys santuokos metu jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo. Bendrų kreditorių neturi, vaikų nesusilaukė.
Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartimi tenkintas atsakovo prašymas, sustabdytas bylos nagrinėjimas, ieškovei O. M. ir atsakovui A. S. skirtas trijų mėnesių terminas susitaikyti. Šalims nepavykus susitaikyti, Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas atnaujintas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.63 straipsnyje nustatyta, kad abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės.
Atsižvelgiant į tai, kad proceso šalims susitaikyti nepavyko, atsakovui neišreiškus prieštaravimų dėl santuokos nutraukimo, ieškovės prašymu nenurodydamas konkrečių faktų sprendime, teismas tenkina ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir konstatuoja abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo.
Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl pavardžių, ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina pavardė – „M.“, atsakovui po santuokos nutraukimo paliktina pavardė – „S.“ (CK 3.69 straipsnis).
Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo reikalavimų nepareikšta.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai – santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Ieškovė atsisakė nuo reikalavimo priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, nurodė, kad jas pasilieka sau, todėl teismas šiuo klausimu plačiau nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti O. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Ieškovei O. M. po santuokos nutraukimo palikti pavardę – „M.“, atsakovui A. S. (A. S.) po santuokos nutraukimo palikti pavardę – „S.“.
Šalims vienai iš kitos išlaikymo nepriteisti.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.