Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., jos atstovei pagal įstatymą V. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametė G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. spalio 29 d., 21.18 val. (duomenys neskelbtini) G. S., būdama neblaivi, nustatytas 1,01 promilių girtumas, kambaryje tyčia išmetė maistą, daiktus ant žemės bei sudaužė du (duomenys neskelbtini) priklausančius gėlių vazonus, tuo padarydama 30 eurų turtinę žalą. Be to G. S., būdama (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, girdint kitiems asmenims vartojo necenzūrinius žodžius darbuotojų atžvilgiu, vadindama jas „kūrvomis, debilėmis, dalbajobėmis“. Tokiu savo elgesiu G. S. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Atvykus policijos pareigūnams, ir jiems vedant į tarnybinį automobilį patikrinti G. S. girtumą, ji pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius ir įžeidinėti policijos pareigūnus: „atsipiskit nuo manęs“, „pašol nachui“, „pyderai“, tuo pažemindama jų garbę ir orumą. Pareikalavus nusiraminti, nerėkauti, G. S. pakartojo „atsipiskit nuo manęs“ ir pradėjo bėgti nuo pareigūnų. Dar kartą pareikalavus nusiraminti G. S., pagriebė koridoriuje buvusį gėlių vazoną su gėle ir metė į policijos pareigūnų pusę. G. S. vedant link tarnybinio automobilio ir išėjus į lauką, ji dar labiau suagresyvėjo, pradėjo spardyti lauke stovėjusias šiukšlių dėžes, buvo įspėta vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus, nusiraminti, nepažeisti viešosios tvarkos, nes bus panaudota spec. priemonė antrankiai, tačiau G. S. aktyviais veiksmais, muistydamasi vengė, kad pastarajai būtų uždėti antrankiai bei nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. kaltę dėl visų teisės pažeidimų pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad ji buvo išvažiavusi pas savo draugą į Kauno miestą, kur gėrė brendžio. Grįžus į (duomenys neskelbtini), dėl ją parvežusio taksisto ji susinervino ir kambaryje išmėtė maistą. Spintos durų tuo metu nesulaužė, nes jos jas ji jau buvo sulaužiusi seniau, apie ką auklėtoja žinojo. Pripažįsta, kad būdama neblaivi ir susinervinusi, koliojo centro darbuotojas. Kai atvyko policijos pareigūnai, ji dar labiau susinervino, nes jie jai neleido apsimauti batų ir liepė basai per vandenį eiti į jų automobilį. Dėl tos priežasties G. S. koliojo pareigūnus bei nevykdė jų reikalavimų.

Teisės pažeidimo faktą ir G. S. kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas visos padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2); pranešimo apie įvykį informacija (b. l. 8-10); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo (b. l. 12-13); fotonuotraukos (b. l. 14-19); tyrėjo A. V. tarnybinis pranešimas dėl gauto pranešimo (b. l. 20-21); R. B. paaiškinimas (b. l. 22); pažyma apie priimtą skundą (b. l. 23); R. Š. paaiškinimas (b. l. 24); G. S. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad 2018 m. spalio 29 d. buvusius įvykius prisimena, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b. l. 25); Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK 2-ojo Veiklos skyriaus raštas (b. l. 26); nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 27-28); medicinos dokumentų išrašas / siuntimas (b. l. 29).

Taip pat byloje surinkta G. S. charakterizuojantys duomenys : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad G. S. bausta administracine tvarka (b. l. 3-7) l duomenys iš administracinių nusižengimų registro (b. l. 11).

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. S. savo kaltę pripažindama, nepripažino tik tai, kad nagrinėjamo įvykio metu sulaužė spintos duris. Ji tvirtino, jog spintos duris ji sulaužė ankstesnio įvykio metu. Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų (b. l . 12-13, 20-21) matyti, kad atvykę policijos pareigūnai iš mergaičių kambario, kuriame gyveno ir G. S., girdėjo tik riksmus ir dūžtančių bei mėtomų daiktų garsus. Patikimų įrodymų, jog būtent 2018 m. spalio 29d. buvo sulaužyta mergaičių kambaryje buvusi spinta, byloje nėra, todėl visas abejones vertinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, ši aplinkybė šalintina iš kaltinimo.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametė G. S. 2018 m. spalio 29 d. apie 15.40 val., būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas 1,01 promilių girtumas, (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: du gėlių vazonus 30 eurų vertės, be to, ji viešoje vietoje, girdint kitiems asmenims, vartojo necenzūrinius žodžius darbuotojų atžvilgiu, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Atvykus policijos pareigūnams ir vedant ją į tarnybinį automobilį, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, tuo pažemindama jų garbę ir orumą, bei nevykdė jų teisėtų reikalavimų, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 115 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje, todėl baustina.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad G. S. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jos veiksmai atitinka ANK 508 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

G. S. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta), į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir daro išvadą, jog G. S. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 115 straipsnio 1 dalies, 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose, nustatant minimalius jų dydžius. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Atsižvelgiant į tai, kad administracinius nusižengimus padarė nepilnametė, jai skirtinos baudos mažinamos pusiau (ANK 44 straipsnis).

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. S. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti jai:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnio 1 dalyje, - 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, - 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, - 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18094074087.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.