Tauragės apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei Laimai Ubartienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys J. S., G. S., M. S., išvadą teikianti institucija - Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Edita Pocienė palaikė pareiškimą jame pateiktų motyvų pagrindu. Paaiškino, jog R. S. sveikata žymiai pablogėjo 2024 m. sausio mėnesį kai ją ištiko (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Be to, pareiškėja serga ir kitomis lėtinėmis ligomis. Šį mėnesį pareiškėją ištiko (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, jog dar jai (duomenys neskelbtini). Todėl pareiškėjai reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra. Šiuo metu pareiškėja yra namuose, laukia reabilitacijos. Dėl (duomenys neskelbtini), pareiškėja neturi galimybių kažkur nuvykti savarankiškai. Naktimis jai reikalingos (duomenys neskelbtini), turi labai tiksliai vartoti vaistus dėl (duomenys neskelbtini). Visą pagalbą užtikrina dukra J. S.. Pareiškėja viena gyventi jau negalėtų, neįgyvendintų savo teisių ir pareigų. Tačiau pareiškėja yra orientuota laike, aplinkoje, palaiko pokalbį, bendrauja su aplinkiniais, visiškai suvokia patį procesą, palaiko pareiškimą. J. S. kartu su mama gyvena jau daugiau nei 10 metų. Dukra praktiškai visą tą laiką teikdavo mamai pagalbą, bet nuo praėjusių metų reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. J. S. šiuo metu yra nedirbanti, todėl gali rūpintis mama. Sveikatos būklė jai taip pat leidžia būti rūpintoja. J. S. sutinka būti rūpintoja. Jos broliai gyvena užsienyje, neprieštarauja, jog sesuo būtų paskirta mamos rūpintoja. Dukra su mama sutaria puikiai, R. S. yra labai patenkinta dukters pagalba ir priežiūra.

5. Išvadą teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko į bylą pateiktą išvadą joje nurodytais motyvais. Paaiškino, jog pareiškėjai yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, ji aprūpinta visais būtinais reikmenimis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis).

7. Iš pareiškėjos pareiškimo ir pateiktų dokumentų nustatyta, kad R. S. yra neįgali, nustatytas 20 proc. dalyvumo lygis, senyvo amžiaus moteris, kuriai Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus II teritorinis skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio nuo 2025 m. sausio 16 d. iki 2027 m. sausio 15 d. nustatytas trečiojo lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Suinteresuotas asmuo J. S. yra pareiškėjos R. S. dukra. Iš bylos medžiagos ir proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad dėl sveikatos būklės R. S. nuolat reikalinga priežiūra, slauga, ir kad ji pati nepajėgi pilnavertiškai savimi pasirūpinti - savarankiškai atlikti buitinių darbų, nusipirkti maisto, vaistų, pasirūpinti asmenine higiena, pasigaminti maisto, nuvykti į gydymo įstaigas.

8. Iš Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (duomenys neskelbtini) išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad R. S. yra nustatytas trečiojo lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis, 20 procentų dalyvumo lygis. R. S. reikalinga kito asmens pagalba, nes dėl sveikatos būklės savimi pilnai negali pasirūpinti, negali nuvykti į įvairias įstaigas, negali pati be kito pagalbos susitvarkyti dokumentų, išspręsti buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Išvadoje pažymima, jog R. S. rūpinasi kartu su ja gyventi dukra J. S.. J. S. turi 4 vaikus, iš jų 3 nepilnamečiai, materialiai apsirūpinusi, šiuo metu nėra dirbanti, jos sugyventinis A. V. dirba (duomenys neskelbtini). J. S. prižiūri mamą ir jai padeda, organizuoja mamos medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus, jos tarpusavyje sutaria gerai. Šilalės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų neturi. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus manymu, J. S. atitinka būsimai rūpintojai keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes rūpintojos pareigas vykdyti tinkamai. Kitų asmenų, norinčių būti R. S. rūpintojais, prašymų negauta.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

10. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jos atžvilgiu nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

11. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

12. Byloje esantys rašytiniai įrodymai, byloje dalyvaujančių asmenų bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimai patvirtina, kad pareiškėja yra našlė, užauginusi tris vaikus: dukrą J. S. ir sūnus G. S. bei M. S.. Į bylą yra pateikti visų suinteresuotų asmenų sutikimai, kad J. S. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja. Šiuo metu būtent J. S. rūpinasi pareiškėja, užtikrina jai reikalingų paslaugų prieinamumą. Pati pareiškėja pageidauja, kad rūpintoja būtų paskirta J. S., kuri patvirtino sutinkanti būti paskirta pareiškėjos rūpintoja (CPK 509 straipsnio 7 dalis). Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti pareiškėjos rūpintoju, remiantis bylos duomenimis, nėra. Pareiškėjos abu sūnus gyvena užsienyje, todėl neturi objektyvių galimybių nuolat rūpintis mama. Byloje esantis (duomenys neskelbtini) Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad J. S. esama sveikatos būklė tinkama globoti asmenį. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad J. S. per paskutinius 5 metus administracine tvarka nebausta. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį J. S. nėra. Duomenų, kad J. S. turėtų žalingų įpročių, kurie būtų kliūtis skirti ją rūpintoja, byloje nėra.

13. Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad J. S. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad pastaroji sutinka būti paskirta mamos rūpintoja, į tai, kad ji neteista, administracine tvarka nebausta, taip pat į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens J. S. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, J. S. skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

14. Rūpintojai J. S. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat išaiškina, kad pagal CK 3.246 straipsnio 3 dalį, jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.

15. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

16. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Rūpintojai J. S. išaiškinti jos teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Išaiškinti pareiškėjai, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Teismo nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.