Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, teistas:

1) Kauno rajono apylinkės teismo 2003-09-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 ir 2 dalis, 206 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Kauno rajono apylinkės teismo 2004-12-07 nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 6 MGL (750 Lt) bauda, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2003-09-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams ir 6 MGL bauda, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Kauno rajono apylinkės teismo 2005-09-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 10 parų areštu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2004-12-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams 10 dienų ir 6 MGL dydžio (750 Lt) bauda;

4) Kauno rajono apylinkės teismo 2010-09-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

5) Kauno rajono apylinkės teismo 2010-10-01 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; Kauno rajono apylinkės teismo 2011-01-24 nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2010-09-28 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2010-10-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2013-04-25 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, 2014-11-07 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs;

8) Šiaulių apylinkės teismo 2016-11-11 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 16 parų; duomenų apie teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimą nėra;

Aprašomoji dalis

nustatė

L. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei I. E., o būtent: 2016-12-01 apie 18 val. prie autobusų stotelės, esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, žodinio konflikto metu tyčia delnu sudavė I. E. nemažiau kaip tris kartus į kairės pusės galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. E. fizinį skausmą.

L. J. kaltė įrodyta šiais įrodymais:

1) L. J. visišku prisipažinimu. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu L. J. paaiškino, kad I. E. yra jo sugyventinė, su ja gyvena apie 2 metus, veda bendrą ūkį. Jie gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Anksčiau yra kelis kartus mušęs I., buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. 2016-12-01 apie 15 val. prie teniso kortų, esančių Gardino g., Šiauliuose, su I. ir keliais draugais gėrė 7,5 proc. stiprumo alų. Baigus gerti su I. ėjo link autobusų stotelės ir dėl kažko pradėjo pyktis. Priėjus prie autobuso stotelės, esančios (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, tai galėjo būti apie 18 val., būdamas susinervinęs tyčia trenkė delnu I. į galvą. Dėl girtumo nepamena, kiek kartų jai trenkė, galėjo trenkti tris kartus, taip pat nepamena, į kurią pusę trenkė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, būdamas blaivus nebūtų taip elgęsis. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (46-47 b. l.);

2) nukentėjusiosios I. E. protokolu. Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad L. J. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie 2 metus. Anksčiau L. yra ją mušęs kelis kartus. 2016-12-01 apie 15 val. su L. ir keliais draugais prie teniso kortų gėrė 7,5 proc. stiprumo alų, nuo išgerto kiekio jautėsi apsvaigusi. Baigus gerti su L. ėjo link autobusų stotelės, esančios (duomenys neskelbtini) Šiauliuose. Eidami pradėjo pyktis. Apie 18 val. prie autobusų stotelės L. tyčia trenkė delnu nemažiau kaip tris kartus į kairės pusės galvos sritį. Jai skaudėjo galvą, buvo sukeltas fizinis skausmas. Tuo metu autobusų stotelėje žmonių nebuvo. Kadangi sužalojimų nebuvo, į gydymo įstaigas bei teismo med. ekspertą nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (21-22 b. l.).

3) tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi 2016-12-01 adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliai, apie 18 val. neblaivus (1.34 prom.) sugyventinis L. J. sumušė savo neblaivią (1.78 prom.) sugyventinę I. E.. Nukentėjusioji dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigas nesikreipė (7 b. l.).

4) BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, kad 2016-12-01 apie 18 val. neblaivus sugyventinis L. J. sumušė neblaivią savo sugyventinę I. E., jai sukeldamas fizinį skausmą (11-14 b. l.).

5) tarnybiniame pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad policiją kvietė I. E.. Nustatyta, kad neblaivus sugyventinis L. J., 2016-12-01 apie 18 val. ties (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, konflikto metu trenkė delnu per galvą 3 kartus, taip jai sukeldamas fizinį skausmą (15-17 b. l.).

6) asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad L. J. 2016-12-01 1.34 val. nustatytas 1,34 prom. girtumas (35 b. l.).

1) pripažinti L. J. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 parų areštą;

2) vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 30 parų areštą;

3) vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2016-12-01 19.02 val. iki 2016-12-02 12.35 val.

4) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis L. J. sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja siūlomos bausmės rūšiai ir jos dydžiui (102-104 b. l.).

Teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes, įvertinęs byloje esančius įrodymus daro išvadą, kad kaltinamasis L. J. tiesiogine tyčia sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei I. E., todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. Kaltinamasis suvokė, kad smurtauja prieš savo sugyventinę I. E. ir to siekė.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam L. J. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, L. J. teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, be to, jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2016-11-11 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 16 parų, tačiau duomenų apie teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimą nėra (68-78 b. l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (56-67 b. l.), nedirba (53 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (54 b. l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam L. J. skirtina prokurorės siūloma bausmė – areštas. Bausmė su paskutiniuoju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrintina, kadangi paskutinysis – Šiaulių apylinkės teismo 2016-11-11 baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs.

Kadangi L. J. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas L. J. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2016-12-01 19.02 val. iki 2016-12-02 12.35 val. (1 para) (38, 40b. l.) ir laikytina, kad L. J. yra atlikęs 1 parą arešto.

L. J. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (49-50 b. l.) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia

L. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę L. J. skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 66 straipsniu, L. J. į atliktą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-12-01 19.02 val. iki 2016-12-02 12.35 val. (1 parą) ir L. J. laikyti atlikusiu dalį bausmės – 1 parą arešto.

L. J. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Išaiškinti L. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.