- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-12
- Bylos Nr.
- eII-357-1140/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00236-2024-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintarė Bunikienė
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 1.4.6Administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str.)
- 18.10Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimas (ANK 489 str.)
- 22.10.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. 2024-11-07 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiosios tyrėjos K. G. 2024-11-07 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir skundžiamas nutarimas, b. l. 37-39) R. S. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 489 straipsnio 2 dalį 200 Eur bauda už tai, kad ji 2024-10-11 20.04 val. (duomenys neskelbtini), nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) (PRIR ROIK: (duomenys neskelbtini)), galiojančio iki 2024-10-24 23.59 val., įpareigojimų laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti 50 metrų atstumu prie pavojų patiriančio asmens M. S., nebendrauti, neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu M. S., ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 8 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Šalies argumentai
R. S. pateiktame skunde (b. l. 23-44) nurodė, jog dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Žinojo, kad negali artintis prie M. S. namų, bet tai padarė apimta depresinės būsenos, nes paskutiniu metu turi problemų dėl sveikatos. Dėl sveikatos problemų negalėjo susirasti darbo. Per paskutinius metus susidėjo daug įvykių, todėl pablogėjo sveikata. Viskas susidėjo: darbo praradimas, buvo atleista ne savo noru, o dėl etatų mažinimo, nesusitarimai su draugu, nesėkmingos naujo darbo paieškos, psichologinis smurtas iš draugo pusės, depresinė būsena. Dėl sveikatos gulėjo Šiaulių Respublikinės ligoninės psichiatrijos skyriuje. Ligoninėje ją vizitavo ir gydė gydytojas – psichiatras, kuris paskyrė vaistus dėl sveikatos gydymo. Vaistus vartoja kiekvieną dieną, diagnozė – adaptacinis sutrikimas. Šiuo metu yra nedarbingume. Registravosi pas šeimos gydytoją, kuri davė siuntimą toliau pasikonsultuoti su psichiatru, kad sustiprinti sveikatą. Šiuo metu yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje. Sustiprėjus sveikatai, ieškosis darbo. Šiuo metu neturi pajamų susimokėti už paskirtą 200 Eur baudą, todėl prašo sumažinti paskirtą baudą arba išvis jos neskirti. Teismo posėdžio metu R. S. papildomai paaiškino, kad ieškosi darbo, neturi pajamų susimokėti, prašo pakeisti baudą į viešuosius darbus, kuriuos atlikti sutinka.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimu į skundą (b. l. 25-29) prašė skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Nurodė, kad administracinio nusižengimo byloje surinkta pakankamai įrodymų – policijos registruojamų įvykių registro išrašas, pranešimo Bendrajam pagalbos centrui įrašas ir kt. R. S. kaltei dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 489 straipsnio 2 dalyje, konstatuoti. Šioje administracinio nusižengimo byloje pareigūnas nenustatė asmens padėtį lengvinančių aplinkybių bei nustatė vieną asmens padėtį sunkinančią aplinkybę – administracinį nusižengimą padarė būdama neblaivi ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pareiškėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę, paskirta individualizuota administracinė nuobauda, kuri, institucijos nuomone, neprieštarauja teisingumo ir proporcingumo principams. Institucijos atstovas teismo posėdžio metu, palaikydamas atsiliepime išdėstytus argumentus, papildomai paaiškino, jog teismui pripažinus pareiškėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jog pareiškėja pripažįsta padarytą nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, Institucija neprieštarautų dėl paskirtos baudos mažinimo bei, pareiškėjai prašant, baudos pakeitimu į viešuosius darbus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
ANK 641 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Skundu nėra ginčijamos faktinės bylos aplinkybės ir R. S. kaltė, padarius ANK 489 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, taip pat neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte padarius minėtą administracinį nusižengimą, pareiškėjos kaltė skundžiamame nutarime yra konstatuota pagrįstai. Skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas – prašoma taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, pakeisti Institucijos 2024-11-07 nutarimą ir sumažinti paskirtą baudą, arba jos neskirti, arba pakeisti baudą viešaisiais darbais, todėl byla nagrinėtina skundo apibrėžtose ribose.
Nagrinėjamu atveju Institucija už apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) (PRIR ROIK: (duomenys neskelbtini)), galiojusio iki 2024-10-24 23.59 val., įpareigojimų, nesilaikymą R. S. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį bei skundžiamu nutarimu už minėtą pažeidimą R. S. paskyrė 200 Eur baudą. ANK 489 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio pažeidimo padarymą – apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymą, asmeniui gali būti skiriama bauda nuo 80 Eur iki 320 eurų.
ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriamos baudos dydis nustatomas pagal straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias su sunkinančias aplinkybes. Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, nei konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas gali būti pagrįstas tik išskirtiniais ir išimtiniais atvejais, nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos, administracinio poveikio priemonės arba ją švelninant.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, jog Institucijoje bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka R. S. atsakomybę lengvinančių (ANK 35 straipsnis) aplinkybių nebuvo nustatyta, tačiau R. S. skundo nagrinėjimo teisme metu prisipažino padariusi ANK 489 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsižvelgiant į tai, kad R. S. nusižengimą padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, ši aplinkybė buvo pripažinta jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), kas pagrįstai konstatuota skundžiamame nutarime.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, jų visumą, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. 2024-11-07 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje keistinas, sumažinant skirtinos baudos dydį iki straipsnio sankcijoje numatyto minimalaus dydžio – 80 Eur. Dar labiau švelninti R. S. teisinę padėtį ir skirti mažesnę nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba jos išvis neskirti, teismas neturi pagrindo, kadangi jokių išskirtinių aplinkybių, kurios pažeidėjos naudai galėtų būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios jos atsakomybę ir ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatoms taikyti, nenustatyta.
Nagrinėjamu atveju, pažymėtina, kad atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis, vadovaujantis ANK 37 straipsnio 1 dalimi, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais. Bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos (minėto straipsnio 2 dalis).
Teikdama paaiškinimus teisme R. S. prašė baudą pakeisti į viešuosius darbus, juos atlikti sutiko ir galinti, atsižvelgiant į sveikatos galimybes, yra nedirbanti, besiieškanti darbo. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas R. S. paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus, skundas tenkintinas, skirtina 80 Eur bauda pakeistina į viešuosius darbus, vieną viešųjų darbų valandą prilyginant penkiems eurams baudos. Nustatytina, kad R. S. turi atlikti 16 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsnio 1, 2 dalimis, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 675 straipsnio 4 dalimi, teismas
nutaria:
Administracinėn atsakomybėn patrauktos R. S. skundą tenkinti.
Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos K. G. 2024-11-07 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, nurodant, kad R. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.
Paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą pakeisti į 16 (šešiolika) valandų viešųjų darbų, įpareigojant R. S. juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.