Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gaschema“ pareikštą ieškinį atsakovui M. Ž. dėl skolos už nuomą priteisimo ir žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Gaschema“ teismui pateiktu ieškiniu dokumentinio proceso tvarka prašo priteisti iš atsakovo M. Ž. 471,90 Eur žalą už du prarastus dujų balionus, 30,06 Eur skolą už nuomos paslaugas, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2017 m. lapkričio 21 d. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Gaschema“ ir atsakovas M. Ž. pasirašė Tipinę dujų taros nuomos sutartį Nr. 2017-ŠL/613 (toliau – Sutartis) (b. l. 7-9). Šios sutarties pagrindu ieškovė įsipareigojo perduoti laikinai naudotis atsakovui dujų balionus, balionų ryšulius, konteinerius parduodamoms techninėms dujoms gabenti, o atsakovas mokėti nuomos mokestį. Atsakovui pasirašytinai 2017 m. gruodžio 20 d. Taros nuomos aktu (b. l. 10) ir 2017 m. lapkričio 21 d. Taros nuomos aktu (b. l. 11) perduoti du 50 litrų talpos deguonies balionai (200 bar Euro tipo). Šiais veiksmais ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus. 2019 m. birželio 20 d. ieškovė atsakovui už deguonies balionų nuomą išrašė sąskaitą faktūrą Nr. GSI013718 (b. l. 12) už šešių mėnesių nuomos laikotarpį – 2019 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės ir birželio mėnesius, ir išsiuntė sąskaitą atsakovui elektroniniu paštu (b. l. 13), kaip buvo numatyta Sutartyje. Sąskaitos apmokėjimo terminas 2019 m. liepos 20 d. Neapmokėjus šios sąskaitos faktūros, atsakovui nevykdant prievolės mokėti nuomos mokestį, ieškovė 2019 m. spalio 7 d. išsiuntė M. Ž. pranešimą dėl sudarytos nuomos sutarties nutraukimo bei išnuomotos taros grąžinimo (b. l. 14-15) atsakovo nurodytu registracijos adresu, informuodamas atsakovą apie vienašališką sutarties nutraukimą nuo 2019 m. lapkričio 6 d., vadovaujantis sutarties 6.5 punktu, kuriame numatyta kad „Nuomininkui pažeidus sutartinius įsipareigojimus, nuomotojas turi teisę vienašališkai nutraukti šią sutartį, apie tai raštu pranešęs nuomininkui prieš 10 dienų iki numatomos sutarties nutraukimo dienos. Šiuo atveju nuomininkas iki sutarties nutraukimo dienos privalo grąžinti inventorių ir pilnai atsiskaityti, įskaitant netesybas. Pagal Lietuvos pašto ataskaitą (b. l. 16) pranešimas apie sutarties nutraukimą 2019 m. spalio 7 d. išsiųstas atsakovui, pranešimas įteiktas 2019 m. spalio 12 d. (b. l. 19-20), tačiau atsakovas iki ieškinio teismui pateikimo dienos deguonies balionų negrąžino, įsiskolinimo už nuomos paslaugas neapmokėjo, negrąžinimo priežasčių nepateikė, todėl darytina išvada, kad išnuomoti deguonies balionai prarasti, arba nepataisomai sugadinti.

Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė nuomos pagrindu perdavė atsakovui M. Ž. du deguonies balionus, atsakovas juos gavo ir tokiu būdu įsipareigojo už juos mokėti Sutartyje nustatytą nuomos mokestį. Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sąžiningai, tačiau atsakovas savo pareigų tinkamai nevykdė, už nuomos paslaugas su ieškove neatsikaitė ir liko skolingas 30,06 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistina nesumokėta 30,06 Eur suma už nuomos paslaugas.

Sutarties 5.5. punktu atsakovė įsipareigojo atsakyti už nepataisomai sugadintą ar prarastą kiekvieną balioną ir sumokėti nuomotojui sumą nurodytą (taros vertė) kainoraštyje prie šios sutarties (Priedas Nr. 1) (b. l. 10). Priede Nr. 1 nurodyta, kad 50 litrų talpos Euro tipo balionas kainuoja 235,95 Eur su PVM. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė pagal sudarytą sutartį perdavė daiktus, o atsakovas nutraukus sutartį jų negražino, iš atsakovo M. Ž. priteistina 471,90 Eur materialinė žala už du negražintus deguonies balionus.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas šioje dalyje taip pat tenkintinas (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 2 dalis).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 10 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R‑261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262-263 straipsniais ir 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gaschema“, įmonės kodas 304434538, iš atsakovo M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 471,90 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt vieną eurą) žalos atlyginimo, 30,06 Eur (trisdešimt eurų, 6 ct) skolą už nuomos paslaugas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. lapkričio 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 10,00 Eur (dešimt eurų,00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos šalys sudaro taikos sutartį ir teismas ją patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.