- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-14
- Bylos Nr.
- e2S-493-856/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Suinteresuotas asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Pareiškėjas
- viešosios įstaigos Respublikinės
- Kategorijos
- 2.2.1.2Fizinių asmenų veiksnumas
- 3.4.5.20pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.6.1Pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą
- 3.3.2.7Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą dėl (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjos viešosios įstaigos Respublikinės (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninės prašymą dėl leidimo priverstinai hospitalizuoti ir gydyti (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja viešoji įstaiga Respublikinė (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninė kreipėsi į teismą su prašymu leisti priverstinai hospitalizuoti ir gydyti (duomenys neskelbtini).
2. Prašyme pareiškėja nurodė, jog pacientė 2025 m. balandžio 16 d. Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstatymo 12 straipsnio pagrindu buvo priverstinai hospitalizuota viešosios įstaigos Respublikinės (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninės (duomenys neskelbtini) skyriuje. Ligoninės administracija informavo pacientę apie priverstinio hospitalizavimo būtinumą bei jos teises psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Pacientė yra veiksni. Pacientė yra ūmios psichozės būsenoje: klinikoje tikėtini suvokimo sutrikimai, stebimas mąstymo nenuoseklumas, nestabilus afektas, lengvai išprovokuojamos disforinės reakcijos, santykio kliedesiai, nekritiška savo būklės atžvilgiu, todėl yra reali grėsmė, kad ji savo veiksmais ar neveikimu gali padaryti esminės žalos savo ar aplinkinių sveikatai, gyvybei ir/ar turtui. 2025 m. balandžio 18 d. Gydytojų komisijos priverstiniam hospitalizavimui išvadoje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) Priėmimo skyriuje žinoma, jog pacientė į ligoninę pristatyta„ su GMP, palydima 2-iejų policijos pareigūnų. (duomenys neskelbtini) pakartotinė, paskutinį kartą hospitalizuota 2025-01-28 - 02-25, dgn.: (duomenys neskelbtini) (t.y. (duomenys neskelbtini)). Atvyko iš VšĮ (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) miesto psichikos sveikatos centro) su šios įstaigos siuntimu. Iš siuntimo: „Pacientė daug metų serga (duomenys neskelbtini). Daug kartų gydyta (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), gydyta (duomenys neskelbtini), taikytos EIT procedūros. Paskutinės hopsitalizacijos - (duomenys neskelbtini) 2024-10-29 - 12-20. (duomenys neskelbtini) Priėmimo skyriuje aprašyta: „netvarkingos išvaizdos - susivėlusi, su tabako gabaliukais aplink lūpas, su nešvariais rūbais. Greitų, staigių judesių, kažką užsirašinėja į sąsiuvinį, kuičiasi po savo atsivežtus daiktus, esą ieško kavos ir šokolado. Bendrauja atsainiai, į užduodamus pagal prasmę atsakyti nesugeba, šaukia "(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)", esą ten jai labiausiai patiko, tik „cigarečių per mažai duoda, bet atsivežiau dabar pakankamai“. Produktyvus kontaktas su paciente itin apsunkintas. Jokių nusiskundimų sveikata nesugeba suformuluoti, padrikai aiškina, kad į psichiatrijos ligoninę „eilinį kartą išgrūdo O. T.“, tačiau kodėl ten pateko aiškiai paaiškinti nesugeba. Suvokimo sutrikimus iš pradžių paneigia, vėliau patvirtina, kad „kalbėjau su kitu pasauliu“. Mąstymas nenuoseklus, padrikas, galima įtarti esant santykio kliedesius. Nuotaika disforiška, emocijos labilios - tai bendrauja gražiai, tai tampa pikta prieš kalbinančią gydytoją šaukdama „su bobom geriau reikalų neturėtų“. Impulsų kontrolė ryškiai sutrikusi. Dėmesys išblaškytas. Savo būklei absoliučiai nekritiška, atsisako pasirašyti sutikimų formas, reikalauja jai forminti 30 d. priverstinį gydymą. Pacientė informuojama, jog hospitalizuojama priverstine tvarka. Nuvesta persirengti pacientė nesutinka išspjauti iš burnos esančių į pipirus panašių medžiagų“. Diagnozuota - (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); pacientė priverstine tvarka stacionarizuota į (duomenys neskelbtini) skyrių. Į (duomenys neskelbtini) skyrių pacientė atvyko palydima Priėmimo skyriaus darbuotojų, palatoje tik po ilgų įkalbinėjimų galiausiai sutiko persirengti į ligoninės pižamą, prasmingas kontaktas su paciente mažai produktyvus, pastaroji į klausimus atsakinėja dažnai ne pagal prasmę, kalba tik tai, kas jai pačiai aktualu, elgesys kvailiojantis, paliepimus vykdo tik iš dalies, kalbinama dažnai tampa dirgli, priešiška, kategoriškai atsisako gerti tabletes, sutinka tik su injekcijomis, nors slaugytojų duomenimis - nuo daugybinių injekcijų sėdmenyse jau stebimi sukietėjimai. Psichikos būsena (duomenys neskelbtini) skyriuje: pacientė netvarkingos išvaizdos, nevalyva, susivėlusi, ant kaktos pacientei ištatuiruota žalios spalvos „snaigė“, tokia pati tatuiruotė yra ant kairės plaštakos, pacientė aiškina, kad tai „sudubliuotas euro ženklas“, trečia tatuiruotė pacientei ant sprando. Aplink lūpas pacientei trupiniai nuo „kvapiųjų pipirų“, kuriuos pacientė kramtanti „dėl gero burnos kvapo“. Prasmingas kontaktas su paciente labai apsunkintas, menko produktyvumo, mažai informatyvus. Pacientė daugiau kalba tai, kas jai pačiai aktualu, sunku įsiterpti, pakreipti pokalbį reikiama linkme, į užduodamus klausimus dažnai atsakinėja ne pagal prasmę. Kategoriškai atsisako vartoti vaistus tabletine forma, aiškina, kad neva nuo tablečių jai gadinasi „skrandis, kepenys, inkstai, atsiranda akmenys“. Pacientė aktyviai išpasakoja santykio, persekiojimo, nuodijimo, didybės kliedesius, vertinant elgesį galima pagrįstai manyti esant haliucinacinių išgyvenimų. Mąstymas ryškiai sutrikęs, mažai kryptingas, menko produktyvumo, samprotavimai paralogiški, kliedesiniai. Emocijos neadekvačios, kontrolė sutrikusi, būdingas impulsyvumas, nuotaika kintanti nuo euforiškos, kvaišos iki dirglios, priešiškos. Savo sveikatos būklės ir elgesio atžvilgiu pacientė nekritiška, gydytis laisva valia (duomenys neskelbtini) nesutinka, pati reikalauja teismo, jokiai korekcijai nepasiduoda, ginčijasi, kategoriškai atsisako vartoti tabletes, nors nuo daugybinių injekcijų stebimi infiltratai sėdmenyse. Greta aktyvios psichozinės simptomatikos stebimas progresuojantis šizofreninis asmenybės defektas. Diagnozė: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), GKK išvada: klinikoje stebimas lėtinio psichikos susirgimo (duomenys neskelbtini) paūmėjimas su ūmia psichozine simptomatika, grubiais mąstymo, emocijų bei valios sferos sutrikimais, priešiškumu, sutrikusia impulsų kontrole, ryškiai sutrikusiu, neadekvačiu, neprognozuojamu, nepasiduodančiu žodinei korekcijai, liguistų išgyvenimų nulemtu elgesiu, nesant jokios kritikos savo sveikatos būklės ir neadekvataus elgesio atžvilgiu. Pacientė yra socialiai pavojinga ir yra reali grėsmė, kad ji savo veiksmais ar neveikimu gali padaryti esminės žalos savo ar aplinkinių sveikatai, gyvybei ir turtui. Pareiškėjas prašė išduoti leidimą 30 dienų priverstinai hospitalizuoti ir priverstinai gydyti pacientę.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini)teismo posėdžio metu paaiškino, kad gydytis sutinka tik injekcijomis, gerti tabletes atsisako.
4. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas Z. B. prašė tenkinti pareiškėjo prašymą. Papildomai nurodė, jog klientė jam yra žinoma, bendraudamas išsiaiškino, kad ji sutinka būti gydoma, bet tik injekcijomis.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismas 2025 m. balandžio 18 d. nutartimi prašymą tenkino – leido (duomenys neskelbtini) priverstinai hospitalizuoti ir gydyti viešojoje įstaigoje Respublikinėje (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje 30 dienų, terminą skaičiuojant nuo hospitalizavimo dienos, t. y. nuo 2025 m. balandžio 16 d.
6. Teismas, įvertinęs pareiškime nurodytus argumentus bei 2025 m. balandžio 18 d. Gydytojų komisijos priverstiniam hospitalizavimui išvadą, nustatė, kad (duomenys neskelbtini) dėl lėtinio psichikos susirgimo (duomenys neskelbtini)paūmėjimo su ūmia psichozine simptomatika, grubiais mąstymo, emocijų bei valios sferos sutrikimais, priešiškumo, sutrikusios impulsų kontrolės, ryškiai sutrikusio, neadekvačiu, neprognozuojamu, nepasiduodančiu žodinei korekcijai, liguistų išgyvenimų nulemto elgesio, nesant jokios kritikos savo sveikatos būklės ir neadekvataus elgesio atžvilgiu, yra socialiai pavojinga, kelia pavojų savo ir aplinkinių sveikatai, gyvybei ir/ar turtui.
7. Teismas darė išvadą, kad nustatytos aplinkybės sudaro teisinį pagrindą teismui tenkinti viešosios įstaigos Respublikinės (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninės prašymą dėl (duomenys neskelbtini) priverstinės hospitalizacijos ir gydymo, leidžiant priverstinai gydyti pacientę nurodytoje gydymo įstaigoje 30 dienų, skaičiuojant nuo hospitalizavimo dienos.
I. Atskirojo skundo argumentai
8. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
8.1. (duomenys neskelbtini) 2025 m. vasario 22 d. išsikvietė policiją dėl kaimynų iš (duomenys neskelbtini) buto keliamo triukšmo. Policija iškvietė greitąją medicinine pagalbą. (duomenys neskelbtini) paprašė ją nuvežti į (duomenys neskelbtini) ligoninę tikrinti kraujo, tačiau ją atvežė į (duomenys neskelbtini)esančią (duomenys neskelbtini) miesto psichiatrinę ligoninę. (duomenys neskelbtini) miesto psichiatrinėje ligoninėje jai buvo suleisti vaistai, ji išsimiegojo, jautėsi gerai. Atėjęs gydytojas nurodė, kad ją išrašo iš ligoninės. Tačiau ji iš ligoninės neišėjo, nes laukė savo daiktų. Dėl to, kad neišėjo iš ligoninės be daiktų, su ja blogai elgėsi apsauginis ir slaugytojas, ko pasėkoje jai iškvietė policiją ir ją, be jos daiktų, atvežė į VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninę, kur vėl dingo daug jos daiktų. (duomenys neskelbtini)atvežė į VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninę nepagrįstai. VšĮ Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje jai neatliekamos reikiamos procedūros.
8.2. Teismo išvada, kad (duomenys neskelbtini)yra socialiai pavojinga, kelia pavojų savo ir aplinkinių sveikatai, gyvybei ir/ar turtui, yra nepagrįsta.
8.3. (duomenys neskelbtini)teismo posėdžio metu paaiškino, kad gydytis sutinka tik injekcijomis, gerti tabletes atsisako, tačiau tai nereiškia, jog ji yra socialiai pavojinga, kelia pavojų savo ir aplinkinių sveikatai, gyvybei ir/ar turtui.
Atsiliepimas
9. Atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėja viešoji įstaiga Respublikinė (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninė prašo suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atskirąjį skundą atmesti, (duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 18 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
9.1. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) priverstinio hospitalizavimo metu egzistavo visos jos priverstinio hospitalizavimo ir gydymo sąlygos: Gydytojų komisijos suinteresuotam asmeniui konstatuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kuris, be kita ko, įtrauktas į Sunkių ligų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. V-177 „Dėl sunkių ligų sąrašo patvirtinimo“, – labai ryškūs asmenybės pakitimai su adaptacijos sutrikimais dėl endogeninių psichikos susirgimų: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); <...> (7 punktas); suinteresuotas asmuo atsisakė tolimesnio hospitalizavimo; suinteresuotas asmuo yra socialiai pavojingas, yra reali grėsmė, kad suinteresuotas asmuo dėl savo būsenos savo veiksmais ar neveikimu gali padaryti esminės žalos savo ar aplinkinių sveikatai, gyvybei ir (ar) turtui.
9.2. Byloje nėra duomenų, paneigiančių Gydytojų komisijos išvadą dėl suinteresuoto asmens psichikos būklės ir jos keliamos grėsmės savo ar aplinkinių sveikatai, gyvybei ir (ar) turtui, šių duomenų nepateikė ir suinteresuotas asmuo, teikdamas atskirąjį skundą.
9.3. Pirmosios instancijos teismas visapusiškai įvertino pateiktus duomenis, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus dėl suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) priverstinio hospitalizavimo ir priverstinio gydymo bei pagrįstai vertino, kad suinteresuotam asmeniui dėl esamos psichikos sveikatos būklės bei šios būklės keliamos realios grėsmės tiek jam pačiam, tiek kitiems asmenims ar turtui, priverstinis hospitalizavimas ir gydymas skirtinas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkinamas.
10. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria leista priverstinai hospitalizuoti asmenį ir jį gydyti, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.
11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.26 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad asmuo gali būti paguldytas į psichiatrijos įstaigą tik jo paties sutikimu, taip pat teismo leidimu. Jeigu asmuo turi psichikos sutrikimą ir yra reali grėsmė, kad jis savo veiksmais ar neveikimu gali padaryti esminės žalos savo ar aplinkinių sveikatai ar gyvybei bei turtui, jis gali būti priverstinai hospitalizuotas, bet ne ilgiau kaip tris darbo dienas.
12. Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad paciento psichikos būklės įvertinimą atlieka ir gydymo poreikį nustato gydytojas psichiatras ar gydytojas vaikų ir paauglių psichiatras, bendradarbiaudamas su kitais sveikatos priežiūros ir (ar) kitais specialistais. Šio įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad psichikos ir elgesio sutrikimų turintis pacientas, atsisakantis hospitalizavimo, Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotų institucijų nustatyta tvarka gali būti priverstinai hospitalizuojamas, bet ne ilgiau kaip 3 darbo dienas, tik jeigu iš paciento elgesio ir (ar) kitų objektyvių duomenų galima pagrįstai spręsti, kad yra reali grėsmė, jog jis savo veiksmais ar neveikimu gali padaryti esminės žalos savo ar aplinkinių sveikatai, gyvybei ir (ar) turtui. Jeigu psichikos ir elgesio sutrikimų turintis pacientas į psichikos sveikatos priežiūros įstaigą, teikiančią stacionarines asmens psichikos sveikatos priežiūros paslaugas, pristatomas greitosios medicinos pagalbos asmens sveikatos priežiūros specialisto sprendimu, sprendimą dėl priverstinio hospitalizavimo priima psichikos sveikatos priežiūros įstaigos, į kurią pristatytas psichikos ir elgesio sutrikimų turintis pacientas, gydytojas psichiatras arba gydytojas vaikų ir paauglių psichiatras. Motyvuotą sprendimą dėl psichikos ir elgesio sutrikimų turinčio paciento priverstinio hospitalizavimo ir (ar) priverstinio gydymo ilgiau kaip 3 darbo dienas būtinumo, įvertinę psichikos ir elgesio sutrikimų turinčio paciento psichikos sveikatos būklę, kartu priima du psichikos sveikatos priežiūros įstaigos gydytojai psichiatrai ir vienas psichikos sveikatos priežiūros įstaigos vadovo įgaliotas įstaigos administracijos darbuotojas. Jeigu šioje dalyje nurodyti asmenys priima motyvuotą sprendimą, kad psichikos ir elgesio sutrikimų turintį pacientą būtina priverstinai hospitalizuoti ir (ar) priverstinai gydyti ilgiau kaip 3 darbo dienas, psichikos sveikatos priežiūros įstaiga, kurioje priverstinai hospitalizuojamas ir (ar) priverstinai gydomas psichikos ir elgesio sutrikimų turintis pacientas, privalo ne vėliau kaip per 48 valandas nuo priverstinio hospitalizavimo ir (ar) priverstinio gydymo pradžios kreiptis į teismą dėl priverstinio hospitalizavimo ir (ar) priverstinio gydymo pratęsimo ( Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 12 straipsnio 3 dalis).
13. Pagal Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 12 straipsnio 4 dalį, teismas, apsvarstęs psichikos sveikatos priežiūros įstaigos kreipimąsi dėl priverstinio hospitalizavimo ir (ar) priverstinio gydymo pratęsimo, gali priimti sprendimą dėl psichikos ir elgesio sutrikimų turinčio paciento priverstinio hospitalizavimo ir (ar) priverstinio gydymo pratęsimo, bet ne ilgiau kaip vienam mėnesiui nuo priverstinio hospitalizavimo ir (ar) priverstinio gydymo pradžios. Pagal Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 12 straipsnio 1 dalį, asmuo gali būti priverstinai hospitalizuotas, jeigu jis turi psichikos ir elgesio sutrikimų ir yra reali grėsmė, kad jis savo veiksmais ar neveikimu gali padaryti esminės žalos savo ar aplinkinių sveikatai ar gyvybei bei turtui.
14. Atmestami kaip nepagrįsti apeliantės argumentai, jog byloje nėra duomenų apie jos keliamą grėsmę savo ir aplinkinių sveikatai, gyvybei ir/ar turtui. Bylos duomenimis nustatyta, kad apeliantė hospitalizuota į Respublikinės (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninės ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) skyrių 2025 m. balandžio 16 d. teikiant būtinąją medicininę pagalbą dėl ūmios psichozės. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo abejoti byloje esančia 2025 m. balandžio 18 d. Gydytojų komisijos priverstiniam hospitalizavimui išvada, kuria nustatyta diagnozė ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) ir pateikta gydytojų komisijos išvada, kad pacientei klinikoje stebimas lėtinio psichikos susirgimo (duomenys neskelbtini)paūmėjimas su ūmia psichozine simptomatika, grubiais mąstymo, emocijų bei valios sferos sutrikimais, priešiškumu, sutrikusia impulsų kontrole, ryškiai sutrikusiu, neadekvačiu, neprognozuojamu, nepasiduodančiu žodinei korekcijai, liguistų išgyvenimų nulemtu elgesiu, nesant jokios kritikos savo sveikatos būklės ir neadekvataus elgesio atžvilgiu. Pacientė yra socialiai pavojinga ir yra reali grėsmė, kad ji savo veiksmais ar neveikimu gali padaryti esminės žalos savo ar aplinkinių sveikatai, gyvybei ir turtui.
15. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra reikšminga, dėl ko apeliantė buvo pristatyta į psichiatrijos ligoninę. Esminę reikšmę turi tai, jog pirmosios instancijos teismui sprendžiant dėl priverstinės hospitalizacijos taikymo, apeliantė buvo tokios psichikos būklės (ūmios psichozės būsenos), dėl kurios kilo reali grėsmė, kad ji savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo ar aplinkinių sveikatai, gyvybei ir turtui.
16. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, 2025 m. balandžio 18 d. Gydytojų komisijos priverstiniam hospitalizavimui išvadą, konstatuoja, jog atskirojo skundo argumentai, kad nebuvo pagrindo taikyti priverstinį hospitalizavimą ir gydymą, yra neįrodyti (CPK 12, 178 straipsniai). Vien tik apeliantės teiginiai, kad priverstinis gydymas jai nereikalingas, savaime neleidžia daryti priešingos nei darė pirmosios instancijos teismas išvados. Pažymėtina, kad apeliantė nepateikė jokių faktinių duomenų ir įrodymų, paneigiančių 2025 m. balandžio 18 d. Gydytojų komisijos priverstiniam hospitalizavimui išvadą. Taigi, pirmosios instancijos teismas, turėdamas teisę priimti sprendimą dėl apeliantės priverstinio hospitalizavimo ir gydymo, įvertino visus reikšmingus įrodymus nagrinėjamoje byloje bei tinkamai motyvavo savo išvadą, jog apeliantė dėl dabartinės psichikos sveikatos būklės gali padaryti esminės žalos savo ir aplinkinių gyvybei, sveikatai ir/ar turtui. Apeliantė nepateikė jokių įrodymų, kurie paneigtų ar leistų suabejoti pirmosios instancijos teismo nustatytomis aplinkybėmis, sudariusiomis pagrindą priverstiniam hospitalizavimui ir gydymui ligoninės psichiatrijos skyriuje.
17. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą teismo nutartį, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
(duomenys neskelbtini) miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.