Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant prokurorui R. S., suinteresuoto asmens, S. U., atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, suinteresuoto asmens, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei, Zitai Čaplikienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą dėl S. U. pripažinimo neveiksnia, suinteresuoti asmenys – S. U., (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Neturtinių santykių - savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius). Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad S. U. savarankiškai negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, kadangi asmuo nesuvokia savo veiksmų, gyvenamo būsto priežiūra pati negeba pasirūpinti. Sveikatos priežiūros paslaugomis taip pat pats pasirūpinti negeba. S. U. darbo sutarties esmės nesupranta, paaiškinti negali.

Rokiškio psichikos sveikatos centras informavo, kad S. U. psichine liga serga daug metų. Nuo 1992 m. gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose. Klinikiniame vaizde (duomenys neskelbtini). S. U. diagnozuota (duomenys neskelbtini).

Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo Turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, S. U. vardu nekilnojamojo turto nėra registruota.

Iš išdėstytų aplinkybių darytina išvada, kad S. U. ligos diagnozės atitinka Lietuvos

Respublikos CK 2.10 straipsnyje numatytus sveikatos sutrikimus, kurie sudaro medicininį pagrindą pripažinti asmenį neveiksniu. Minėti sutrikimai reikšmingai trikdo socialinę ir kasdienę jos veiklą. Pagal dabartinę savo sveikatos būklę, ji negali savarankiškai pasirūpinti savimi, tinkamai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų valstybės bei savivaldybės institucijose, priimti sprendimus ir už juos atsakyti, jai reikalinga nuolatinė globa. Šias aplinkybes patvirtina medicininiai dokumentai, Rokiškio savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pateikta gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus išvada, (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų duomenys.

Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d. numato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Lietuvos Respublikos CPK 463 str. 1 d. numato asmenis, turinčius teisę paduoti teismui pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu. Minėto straipsnio 4 punktas šią teisę suteikia ir prokurorui.

Įvertindamas tai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CPK 463 str. 1 d., 4 p., 464 str., 465 str., Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo

paskirti S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizę. Gavus ekspertizės išvadą, patvirtinančią S. U. psichinę ligą ar esant silpnaprotystės būsenos, dėl kurios ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, pripažinti ją neveiksnia šiose srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, kad pareiškimą palaiko. Prašo S. U. pripažinti neveiksnia tam tikrose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y.: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktu pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykiu srityje; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.); savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje;

Taip pat sutinka, kad asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; teisės dalyvauti rinkimuose srityje; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje S. U. būtų pripažinta neveiksnia.

Darbo teisinių santykių srityje S. U. pripažinti neveiksnia nebeprašo. Mano, kad ši sritis jai nebeaktuali.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė Zita Čaplikienė nurodė, kad su pareiškimu sutinka. S. U. gauna 20 proc. nuo savo pensijos, tad ateityje globėjas galėtų atidaryti jos asmeninę sąskaitą. Taip pat reikėtų S. U. pripažinti neveiksnia teisės dalyvauti rinkimuose srityje ir asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje. Sutinka, kad darbo santykių sritis šiuo atveju neaktuali.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Iš Rokiškio psichikos sveikatos centro Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos SPS-1, Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad S. U., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) ( b.l.6 ).

Neįgaliojo pažymėjime nurodyta, kad S. U. nustatytas (duomenys neskelbtini) ( b. l. 5 ).( b.l.7 ).

2023 m. kovo 29 d. išvadoje Nr. 79 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad S. U. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.) srityje, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje: kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimas- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityje, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, bei savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), darbo teisinių santykių srityje ( b. l. 10-13 ).

Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugas ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatoriniame poskyryje, teismui pateiktas ekspertizės aktas 2023 m. spalio 31 – gruodžio 14 d., Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad S. U. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Dėl ligos (duomenys neskelbtini) ( b. l. 30-31 ).

Įvertinus išdėstytą, laikytina nustatytu, kad S. U. dėl ligos – (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų.

2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XII-1566, įsigaliojusiu nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos galiojančio neveiksnumo instituto nuostatos (tarp jų – ir byloje taikytinas CK 2.10 straipsnis). Nustatyta, kad asmuo teismo sprendimu gali būti pripažintas neveiksniu ne apskritai, o tik tam tikrose srityse, nurodyta, kad teismui teikiami papildomi įrodymai, o atliekant ekspertizę siekiama išsiaiškinti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikrose srityse.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius pareiškėjo, suinteresuoto asmens S. U. atstovo paaiškinumus, kito suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimus, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą ekspertizės išvadą, konstatuojama, kad yra pakankamas juridinis ir medicininis pagrindas pripažinti S. U. neveiksnia pareiškėjo prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose pareiškime, teismo vertinimu, aktualiose S. U., bei papildomose trijose srityse, dėl kurių prašymą teisminio bylos nagrinėjimo metu išreškė pareiškėjas ir S. U. atstovas, t. y. asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje; teisės dalyvauti rinkimuose srityje ), sprendžiant, kad šios sritys S. U. yra aktualios ( CK 2.10 str. ).

Pripažinti S. U. neveiksnia darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius), atsižvelgiant į jos amžių ( 75 m. ), sveikatos būklę, teismo vertinimu, nėra tikslinga, nes ši sritis jai neaktuali.

Prokuroras reiškė prašymą S. U. pripažinti neveiksnia dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.), tačiau, įvertinus S. U. amžių, Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte apibudinta S. U. psichikos būklę, spręstina, kad ši sritis jai yra visiškai neaktuali, tad ir šioje srityje S. U. pripažinti neveiksnia nėra tikslinga.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenys pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų (patvirtinti LR Vyriausybės 2010-12-15 nutarimu Nr. 1771), tvarka(CPK 464¹ str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjo prašymą tenkinti.

S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje;

asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu);

kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimas - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje;

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje,

paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);

teisės dalyvauti rinkimuose srityje.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų (patvirtinti LR Vyriausybės 2010-12-15 nutarimu Nr. 1771), tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą.