- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-22
- Bylos Nr.
- 2-1924-794/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00225-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Ieškovas
- UAB „SNORO lizingas“
- Atsakovas
- R. A.
- Kategorijos
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškoves UAB „SNORO lizingas“ ieškini atsakovui R. A. del skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
2011-01-11 Klaipedos miesto apylinkes teisme priimtas ieškoves UAB „SNORO lizingas“ ieškinys atsakovui R. A. del skolos priteisimo. Ieškove prašo iš atsakovo priteisti 1361,83 Lt skola, 648,14 Lt delspinigius, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurode, kad ieškove remdamasi 2006 m. kovo 18 d. su atsakovu sudaryta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi perdave atsakovui valdyti ir naudotis mobiliuosius telefonus su salyga, kad ivykdžius visas prievoles pagal sutarti, prekes pereis atsakovui nuosavybes teise. Pagal sutarti atsakovas isipareigojo moketi sutarties mokejimu grafike nurodytas eilines imokas ir kitus mokejimus. Laiku nesumokejes eilines imokos ar kito mokejimo, atsakovas isipareigojo moketi ieškovei 0,5 procentu delspinigius nuo visos nesumoketos sumos už kiekviena uždelsta atsiskaityti diena. Atsakovas savo prievoles tinkamai nevykde. Ieškove turi teise reikalauti iš atsakovo 1361,83 Lt likusiu mokejimu ir 648,14 Lt delspinigiu.
Ieškove prašo priimti sprendima už akiu, jei atsakovas per nustatyta termina nepateiks atsiliepimo i ieškini.
Atsakovui procesiniai dokumentai iteikti tinkamai – viešo paskelbimo spaudoje budu (LR CPK 130 str.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatyta nepateike, todel esant ieškoves prašymui, priimtinas sprendimas už akiu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius irodymus, nustatyta, jog ieškove suteike atsakovui preke, atsakovas ja prieme ir naudojosi, taciau savo prievoles neivykde, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokejo. Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, todel laikoma, kad atsakovas pažeide prievole, nes praleido prievoles ivykdymo termina (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškove irode ir pagristai apskaiciavo skolos dydi, todel ieškoves reikalavimas, kaip pagristas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1361,83 Lt skola.
Ieškove nurode, kad už 1361,83 Lt skola turi buti mokami 648,14 Lt dydžio delspinigiai Ieškoves reikalavimas priteisti iš atsakovo 648,14 Lt delspinigiu yra tenkintinas iš dalies. Ieškove prašo priteisti ne 1239,42 Lt pagal sutarti paskaiciuotu delspinigiu, bet sumažinta delspinigiu suma, t.y. 648,14 Lt (b.l. 14). Teismas, išanalizaves išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties salygas, daro išvada, kad šaliu sudarytoje sutartyje itvirtinta salyga del delspinigiu dydžio nustato neproporcingai didele vartotojo civiline atsakomybe del sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Šitokiu budu yra pažeidžiama šaliu teisiu ir pareigu pusiausvyra ir ekonomiškai silpnesnes sutarties puses – vartotojo – teises ir interesai. Darytina išvada, kad ieškoves reikalavimas priteisti iš atsakovo 0,5 procentu dydžio delspinigius yra nepagristas, todel teismo iniciatyva delspinigiu dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo ir sažiningumo principus atitinkancio 0,05 procentu delspinigiu dydžio, t.y. iš atsakovo ieškovei priteistina dešimt kartu mažesne delspinigiu suma – 123,94 Lt (1239,42 Lt ieškoves apskaiciuota delspinigiu suma : 10 = 123,94 Lt; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis).
Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokejo, todel iš atsakovo priteistinos 5 (penkiu) procentu dydžio metines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2011-01-11, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.)
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetos bylinejimosi išlaidos – 67,00 Lt žyminio mokescio (už reikalavimus, kuriu bendra suma yra 1485,77 Lt (teismo patenkintu reikalavimu suma) turi buti mokamas 67,00 Lt žyminis mokestis) ir 165,52 Lt išlaidu susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu viešo paskelbimo budu, viso 232,52 Lt – priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškini patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo R. A. 1361,83 Lt skolos, 123,94 delspinigius, 5 procentu dydžio metines palukanas už visa priteista suma nuo bylos iškelimo teisme - 2011-01-11 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas – 232,52 Lt ieškoves UAB „SNORO lizingas“ naudai.
Kitoje dalyje ieškini atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.
Ieškove per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.