Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-00162-21 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, pradinio išsilavinimo, teistas 2019 m. liepos 25 d. Tauragės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnį 1 d., bauda 48 MGL, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, teistas 2003 m. rugpjūčio 13 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 2 mėn. viešųjų darbų, 2017 m. rugpjūčio 3 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėn. viešųjų darbų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. D. ir V. D. veikdami bendrininkų grupe 2021 m. sausio 1 d., apie 19 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) V. D. priklausančio gyvenamojo namo virtuvėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, E. D. tyčia – kumščiu trenkė vieną kartą broliui E. D. į veido sritį, po suduoto smūgio E. D. nugriuvus ant žemės, pribėgęs V. D. vieną kartą spyrė gulinčiam E. D. į galvos sritį, po ko E. D. ir V. D. veikdami kartu sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių, tikslesnis smūgių skaičius nenustatytas E. D. į galvos, šonų ir nugaros sritis, taip nukentėjusiajam E. D. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Ikiteisminio tyrimo metu E. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. sausio 1 d., apie 19 val. 30 min., namuose, kur gyvena kartu su broliu V. D. sumušė brolį E. D. Pamena, jog jis pirmas E. sudavė vieną kartą į veido sritį, kadangi buvo neblaivus nepamena visų įvykio aplinkybių. Dėl ko įvyko konfliktas neatsimena. Dėl savo elgesio gailisi, brolio E. atsiprašė su juo susitaikė (b. l. 84-85, 96-97).

Ikiteisminio tyrimo metu V. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. sausio 1 d. namuose, kur dabar gyvena apie 19.30 val. panaudojo smurtą prieš brolį E. Kartu su broliu E. sumušė brolį E. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Visi trys buvo padauginę alkoholinių gėrimų todėl tarp jų ir kilo konfliktas. Net neįsidėmėjo kuris pirmas pradėjo ir dėl ko kilo konfliktas nežino. Tik pamena, kad kartu su broliu mušė E. Dėl girtumo neatsimena kiek tiksliai smūgių sudavė. Dėl to labai gailisi, brolio atsiprašė. (b. l. 140-141, 152-153).

Motyvuojamoji dalis

Be E. D. ir V. D. prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusysis E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. sausio 1 d. apie 19.30 val. namuose broliai V. ir E. jį sumušė. Jis su jais vartojo alkoholinius gėrimus dėl ko ir įvyko konfliktas. Visą laiką prie jo brolis kabinėjosi žodžiais, bandė provokuoti. Vėliau ir panaudojo fizinį smurtą. E. puolė link jo norėdamas trenkti, bet jį keletą kartų nuo savęs atstūmė. Staiga E. jam kumščiu vieną kartą trenkė į veidą ir tada nuo smūgio griuvo ant žemės. Jam gulint ant žemės prie jo atbėgo V. D. bei brolis E. ir pradėjo jį gulintį ant žemės mušti, t. y. smūgiuoti rankomis ir spardyti. Kiek spėjo pamatyti E. spyrė į galvą ir taip ją sužalojo. Po to jau pasipylė eilė smūgių. Bendrai jie abudu galėjo suduoti 10 smūgių į galvos, šonų ir nugaros sritis. Dėl patirtų sužalojimų buvo pristatytas į Šilalės r. ligoninės priėmimo skyrių, kur suteikus pagalbą buvo išleistas namo. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 24-26, 39-41).

Iš specialisto išvados Nr. G57/2021 nustatyta, kad E. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 50).

Iš 2021 m. sausio 2 d. įvykio vietos apžiūros nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis namas. Namo koridoriuje matosi kraujo dėmės ir stiklo šukės. Dešinėje pusėje matosi medinės šviesios spalvos šviesiai rudos spalvos durys su stiklais, kurios perlaužtos įstrižai, išdaužti jų stiklai (b. l. 13-15).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad E. D. ir V. D. 2021 m. sausio 1 d., apie 19 val. 30 min., smurtavo prieš savo brolį E. D., mušdami sukėlė jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokia E. D. ir V. D. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. D. padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas (b. l. 99-102, 116-118). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

V. D. padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas (b. l. 155-158, 164-167). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamiesiems už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, 6 dalies 1, 3 punktai).

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamiesiems paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, skirti E. D. ir V. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. D. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. sausio 2 d., t. y. vieną parą, prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos.

Byloje Klaipėdos teritorinė ligonių kasa buvo pareiškusi 39,69 eurų civilinį ieškinį (b. l. 59-63) dėl nukentėjusiojo E. D. gydymo išlaidų atlyginimo. Įtariamieji E. D. ir V. D. padarytą žalą visiškai atlygino (b. l. 68, 69), todėl Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pateikė atsisakymą nuo ieškinio, kuriame nurodė, kad jiems yra žinomos CPK 140 straipsnio 1 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės. Ieškovės pateiktas ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui ir šalių interesams, todėl atsisakymas nuo ieškinio priimtinas ir byla dėl civilinio ieškinio nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 10 mėn., įpareigojant per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti E. D. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. sausio 2 d., t. y. vieną parą, prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, skirti E. D. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 10 mėn., įpareigojant per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. D. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. sausio 2 d., t. y. vieną parą, prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, skirti V. D. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įvykdyti per šešis (6) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Priimti Klaipėdos teritorinės ligonių kasos atsisakymą nuo ieškinio ir bylą pagal Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį E. D. ir V. D. dėl 39,69 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už nukentėjusiojo gydymą nutraukti ieškovei atsisakius nuo ieškinio.

Išaiškinti E. D. ir V. D., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.