Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, gynėjui advokatui Vigintui Stričkai, nukentėjusiesiems V. A. ir S. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, 2008-02-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą, 2012-09-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nubaustas 4 MGL (520 litų) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs (Liteko programos duomenys),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. A. 2012 m. spalio 13 d., apie 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), V. A. gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia pastūmė neįgalią savo motiną V. A., dėl ko ji nugriuvo, ne mažiau dviejų kartų trenkė su kumščiu savo tėvui S. A. į veidą, jam nugriuvus, spyrė nenustatytą skaičių kartų į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas V. A. ir S. A. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena D. kaime pas savo tėvus, į kurių namus tą dieną pas jį atėjo draugas A. M., su kuriuo jie iš pradžių žaidė kortomis, o paskui jis iš parduotuvės parnešė pakuotę alaus, tai yra, šešis butelius po 2 litrus talpos ir tą alų jie visi kartu su tėvais gėrė. Mama vėliau pasakė, kad A. eitų namo, nes jis su A. vis ką nors „prisidirba“. Jis pasakė mamai, kad A. niekur neis. Tada mama ėjo išstumti iš sandėliuko A. dviračio, kad šis eitų namo, o jis mamą pastūmė. Kadangi mama yra invalidė ir vaikšto su lazdomis, todėl po jo pastūmimo nugriuvo. Tėvas pamatęs nugriuvusią mamą, pradėjo ant jo šaukti, tada jis sudavė su kumščiu du kartus tėvui ir tėvas nugriuvo, o nugriuvusiam tėvui dar įspyrė kelis kartus. Po to iš namų išėjo pas A., o mama iškvietė policiją. Taip pasielgė tik dėl girtumo, nes buvo labai girtas. Labai gailisi taip pasielgęs, ateityje pasižada taip nebesielgti, tėvų atsiprašė, su jais susitaikė ir jie jam atleido.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kadangi jis pastumdamas mamą ir suduodamas smūgius bei spirdamas tėvui, sukėlė jiems fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis A. A. neteistas (21, 22-29 b. l.), baustas administracine tvarka (30-32 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), šiuo metu nedirbantis (36 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (37 b. l.), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (35 b. l.), gyvena su tėvais, gyvenamosios vietos seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi (33, 34 b. l.), nukentėjusieji jam jokių pretenzijų nereiškia, todėl atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį ir kitas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimą užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d., 6 d. 3 p.).

Į atliktą bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje.

Į atliktą bausmės laiką A. A. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-10-15 iki 2012-10-17.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.