Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, Jurgitai Pocienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) virėja, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, neteisėtai įgijo, laikė bei disponavo svetimo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, panaudodama naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansines operacijas, tai yra 2013-10-03 18.21 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, iš UAB ,,Bitė LT“ ryšio operatoriaus išankstinio papildymo ,,Labas“ Sim kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai D. L. T., ir pokalbio metu, prisistatęs policijos pareigūnu ir banko darbuotoju, melagingai įtikinęs, kad naudojantis jos banko sąskaita yra ,,plaunami“ pinigai, apgaule įgijo L. D. T. vardu atidarytos elektroninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke ,,Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y.: prisijungimo vardo, slaptažodžio ir saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir juos laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos. 2013-10-03 19.08 val. nenustatytos tapatybės asmenys, Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytus, iš mobilaus ryšio telefono aparato, prisijungę mobiliojo interneto iš IP adreso (duomenys neskelbtini), registruoto UAB ,,Tele2“, pagalba, neteisėtai panaudodami ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens jiems perduotus L. D. T. elektroninės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t.y. elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenimis, vartotojo ID kodą ir slaptažodį, ir prisistatydami kaip teisėti AB ,,Swedbank“ banko naudotojai ir sąskaitos savininkai, prisijungė prie AB ,,Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos, neteisėtai atliko tris finansines operacijas, t. y. 2013-10-03 19.10 val. iš L. D. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1300 Lt, 1700 LT, 1000 Lt sumas į V. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). V. D. iš D. L. T. sąskaitos pervestus 4000 Lt į jos vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-10-03 19.21 val. bankomate, adresu Nidos g. 5, Klaipėda, išgrynino 1300 Lt, 2013-10-03 19.24 val. bankomate, adresu Nidos g. 5, Klaipėda, išgrynino 700 Lt, 2013-10-04 00.07 val. bankomate, adresu Taikos pr. 26, Klaipėdos m., išgrynino 1000 Lt, 2013-10-04 00.09 val. bankomate, adresu Taikos pr. 26, Klaipėdos m., išgrynino 1000 Lt. Tokiu būdu V. D. veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendrais veiksmais neteisėtai įgijo ir iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė D. L. T. vardu išduotus AB ,,Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po ko, panaudodama naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansines operacijas, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – D. L. T. priklausančius 4000 Lt.

Kaltinamoji V. D. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad asmenų, atliekančių bausmę Alytaus pataisos namuose, nepažįsta. Parodė, kad Panevėžio raj. susipažino su E. B., kuri 2013 m. rugsėjo mėn. pasiūlė kartu važiuoti į Klaipėdą. Į Klaipėdos m. važiavo pakeleivingais automobiliais, pirmą naktį nakvojo biešbutyje. Pinigų pragyvenimui gavo pardavusi savo mobilaus ryšio telefoną Samsung lombarde Klaipėdos m., E. pažįstamam už 100 Lt pardavė kompiuterį. Tuo metu naudojosi Labas SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 2 savaites gyveno pas E. draugą Debreceno g. Gyveno iš pašalpos, be to E. prašoma pasiėmė kreditą iš „Credit 24“. Vėliau gyveno pas E. dėdę Minijos g., po to - pas E. brolį. Kai gyveno pas E. dėdę, E. B. pasakė jai, V. D., kad į jos banko sąskaitą bus pervesti pinigai. Ji, V. D., E. savo banko sąskaitos numerio nesakė, sąskaitos numerį, banko kortelės PIN kodą ir kitus prisijungimo duomenis laikė piniginėje. Kartais pastebėdavo, kad jos piniginės ir dokumentų nėra. Dėl piniginės dingimo į policiją nesikreipė. Spalio mėn. prie prekybos centro „IKI“ esančiame „Swedbank“ bankomate E. paprašyta iš savo banko sąskaitos išgrynino pinigus – 1000 Lt. Pinigus atidavė nepažįstamai merginai juodais plaukais. Vėliau banko sąskaita nesinaudojo, nes nebegaudavo pašalpos. Nežino, kiek pinigų buvo pervesta į jos banko sąskaitą. Jai nėra žinoma, kas išgrynino kaltinime nurodytas pinigų sumas iš jos, V. D., banko sąskaitos. Klaipėdoje ketino studijuoti ir dirbti, tačiau neįstojo. Keliais mobiliojo ryšio telefonais ji nesinaudojo. 2013 m. naudojosi tik 2 SIM kortelėmis. Abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi iki 2014 m. kovo mėn., kol telefono nepaėmė policijos pareigūnai. Teigia, kad abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. B.. E. B. jos, V. D., mobilaus ryšio telefonu nesinaudojo. Šiuo metu dirba, gauna 1200 Lt darbo užmokestį. Su nukentėjusiosios civiliniu ieškiniu sutinka.

Iš 2013-10-04 protokolo pareiškimo matyti, kad D. L. T. kreipėsi į policiją prašydama pradėti ikiteisminį tyrimą ir nurodė, kad 2013-10-03 į jos buto telefoną pakambino asmuo, prisistatė policijos pareigūnu ir banko darbuotoju, pranešė, kad per jos banko sąskaitą plaunami pinigai ir išviliojo prisijungimo elektroninės bankininkystės kodus, taip pasisavino 4000 litų, pervesdamas į V. D. sąsąkaitą ( t.1, b.l. 1).

Iš D.L. T. AB “Swedbank” banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2013-10-03 buvo atliktos trys operacijos, kurių metu kaltinamajai V. D. buvo pervesti 4000 Lt (1 t. b.l. 19).

Iš AB „Swedbank“ pateiktų duomenų matyti, kad 4000 litų buvo pervesti 2013-10-03, 19 val. 08 min. bei 19 val. 10 min., naudojantis IP adresu (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 22-24).

Iš 2013-10-24 Vilniaus apskrities VPK Vilniuas m. 1-ojo PK tarnybinio pranešimo bei jo priedų matyti, kad prie nukentėjusiosios sąskaitos buvo jungtasi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 25-30).

Iš mobilaus ryšio telefono, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), UAB “Tele2” kontrolės pažymų matyti, kad laikotarpyje nuo 2013-09-01 iki 2013-10-23 į šį telefoną buvo dedamos šios SIM kortelės: (duomenys neskelbtini) buvo įdėta 2013-09-01; (duomenys neskelbtini) buvo įdėta laikotarpyje nuo 2013-10-02 iki 2013-10-17, 2013-10-18 bei laikotarpyje nuo 2013-10-20 iki 2013-10-23; (duomenys neskelbtini) buvo įdėta laikotarpyje nuo 2013-10-18 iki 2013-10-20 (1 t. b.l. 33-34).

Iš AB „TEO“ pateiktų duomenų matyti, kad nukentėjusiajai į telefoną, kurio Nr. (8-5) 279 9231 nusikaltimus padarę asmenys skambino iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 43).

Iš UAB “Bite Lietuva” pažymos apie telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę, matyti, kad jis priskiriamas išankstinio apmokėjimo sistemai (1 t. b.l. 45).

Iš UAB “Bite Lietuva” pažymos apie telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotus telefonus, nustatyta, kad 2013-09-04 minima SIM kortelė buvo dėtą į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini); laikotarpyje nuo 2013-09-26 iki 2013-10-08 į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini); 2013-09-04 minima SIM kortelė buvo dėta į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 47).

Iš 2013-11-07 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1-ojo PK tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus telefono, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinių analizę nustatyta, kad telefono veikimo zona yra Ulonų g. 8A, Alytus (Alytaus pataisos namai) (1 t. b.l. 51).

Iš mobilaus ryšio telefono, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kontrolės pažymų matyti, kad laikotarpyje nuo 2013-09-24 iki 2013-10-08 į šį telefoną buvo dedamos šios SIM kortelės: (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 55-56).

Iš „AB „Swedbank“ pateiktų duomenų matyti, kad prie V. D. banko sąskaitos 2013-10-02 laikotarpyje nuo 10 val. 40 min. iki 12 val. 40 min. buvo jungtasi naudojantis IP adresu (duomenys neskelbtini). V. D. 2013-10-03 19.21 val. bankomate, adresu Nidos g. 5, Klaipėda, išgrynino 1300 Lt, 2013-10-03 19.24 val. bankomate, adresu Nidos g. 5, Klaipėda, išgrynino 700 Lt, 2013-10-04 00.07 val. bankomate, adresu Taikos pr. 26, Klaipėdos m., išgrynino 1000 Lt, 2013-10-04 00.09 val. bankomate, adresu Taikos pr. 26, išgrynino 1000 Lt (1 t. b.l. 59-64).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) gautos informacijos matyti, kad V. D. šiuo metu naudojamas telefono numeris yra (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 79).

Atlikus numerio (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-01-15, nustatyta, kad telefono numeris buvo įdėtas į keletą telefonų, kurių IMEI (duomenys neskelbtini). V. D. iki įvykio naudojosi telefonu, kurio (duomenys neskelbtini); įvykio metu ir po įvykio iki 2013-10-05 - IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l.80-82).

Atlikus telefono IMEI (duomenys neskelbtini), kuriuo iki įvykio laikotarpiu nuo 2013-09-30 12.44 iki 2013-10-02 15.22 val. galimai naudojosi V. D., kontrolę, nustatyta, kad telefone veikė trys SIM kortelės, kurių numeriai (duomenys neskelbtini) (pastarasis numeris telefone veikė nuo 2013-10-02 17.02 iki 2013-10-03 10.21 val.). Numeris (duomenys neskelbtini) telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), veikė nuo 2013-09-30 13.25 val. iki 22.33 val., o V. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) tame pačiame telefone veikė nuo 2013-09-30 12.44 val. iki 2013-10-02 15.22 val., t. y. galimai abu numeriai tuo pačiu metu buvo įdėti į vieną telefoną (1 t. b.l. 68).

Atlikus telefono IMEI (duomenys neskelbtini), kuriuo V. D. naudojosi nuo 2013-09-27 15.53 val. iki 2013-10-05 14.46 val., nustatyta, kad iki įvykio, t. y. 2013-10-03, į šį telefoną buvo įdėta UAB ,,Tele2“ ryšio operatoriaus Sim kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (šio numerio veikimas minėtame telefone užfiksuotas nuo 2013-09-26 18.51 val. iki 2013-10-08 13.03 val.). V. D. telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimas tame pačiame telefone užfiksuotas nuo 2013-09-27 15.53 val. iki 2013-10-05 14.46 val. (1 t. b.l. 87-89).

Išanalizavus numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotines nustatyta, kad abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris skambino nukentėjusiajai, 2013-10-06 bendravo su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo įdėtas į V. D. telefoną.

Atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad tuose telefonuose veikė V. D. tel. numeris (duomenys neskelbtini) ir abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2013-10-06 bendravo su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), veikusio Alytaus bazinių stočių zonose. Pastebėtina, kad minėtuose telefonuose numeriai (duomenys neskelbtini) buvo keičiami tą pačią dieną kelių valandų intervalu (1 t. b.l. 90-91, 92-95, 96-99, 100-102).

Iš 2014-03-14 kratos protokolo matyti, kad pas kaltinamąją V. D. namuose atliktos kratos metu buvo surastas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ bei 2 SIM kortelės (1 t. b.l. 136-137).

Iš 2014-03-24 apžiūros protokolo matyti, kratos metu rastų daiktų apžiūra ir užfiksuota, kad mobilaus ryšio telefono „Nokia 6100“ IMEI (duomenys neskelbtini); „Labas“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Tele2“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ( 1 t. b.l. 139-141).

Iš 2014-04-01 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. 1-ojo PK tyrėjos L. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus įeinančių bei išeinančių skambučių išklotinių analizę (išklotinės įrašytos į kompaktinį diską b.l.108) nustatytos šios tyrimui reikšmingos aplinkybės:

Atlikus tel. numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB ,,Bitė LT“ ryšio operatoriui, kuris priklauso V. D., įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinę nustatyta, kad 2013-09-15 20.28 val., 2013-11-12 11.45 val. bendravo su abonentu, kurio tel. numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo įdėtas į V. D. telefonus, kurių IMEI (duomenys neskelbtini). 2013-09-15 V. D. naudojosi telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuris veikė bazinių stočių RAMYGC ir PAN60C veikimo zonose, 2013-11-12 - 359327024151300F, bazinės stoties KL006C veikimo zonoje.

V. D., kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini) su abonentais, kurių numeriai (duomenys neskelbtini), kurie veikė telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-09-26 iki 2013-10-14, ir abonentais, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), kurie minėtame telefone veikė įvykio dieną (2013-10-03), nebendravo, telekomunikaciniai sujungimai neužfiksuoti. Su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo jungtasi prie nukentėjusiosios sąskaitos el. bankininkystėje, nebendravo, telekomunikaciniai sujungimai neužfiksuoti taip pat neužfiksuoti.

Atlikus tel. numerio Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB ,,Tele2“ ryšio operatoriui, iš kurio buvo jungtasi prie nukentėjusiosios sąskaitos el. bankininkystėje, įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinę nustatyta, kad nenustatytas abonentas su abonentais, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (iš pastarojo buvo skambinta nukentėjusiajai) ir (duomenys neskelbtini), (įvykio dieną veikė tame pačiame telefone kaip ir Nr. (duomenys neskelbtini)), nebendravo, į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), įdėtas nebuvo. Tel. numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-09-15 iki 2013-12-01 veikė viename telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), bazinių stočių 303F, 301B, 300E, 3038, 3013 veikimo zonose. Nenustatytas abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) daugiausiai bendravo su abonentais, kurių Nr. (duomenys neskelbtini).

Atlikus tel. numerio Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB ,,Tele2“ ryšio operatoriui, kuris įvykio dieną 2013-10-03 veikė tame pačiame telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kaip ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta nukentėjusiajai, įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinę nustatyta, kad su abonentais, kurių numeriai (duomenys neskelbtini) nebendravo. Telekomunikaciniai ryšiai su tel. (duomenys neskelbtini) priklausančiu V. D., neužfiksuoti. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įvykio dieną buvo įdėtas į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), veikė bazinių stočių 300E, 301E, 303F veikimo zonose. Abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) daugiausiai bendravo su nenustatytais abonentais, kurių numeriai (duomenys neskelbtini).

Atlikus tel. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB ,,Tele2“ ryšio operatoriui, įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinę nustatyta, kad pastarasis abonentas bendravo su abonentu, kurio tel. numeris (duomenys neskelbtini), kuris įvykio dieną skambino nukentėjusiajai ir apgaulės būdu išviliojo el. bankininkystės duomenis. Telekomunikaciniai sujungimai užfiksuoti tik 2013-10-06. Tuo metu Nr. (duomenys neskelbtini) veikė telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), bazinių stočių E09E, 880E, 509E veikimo zonose.

Nustatyta, kad abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo su nenustatytu abonentu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kuris įvykio dieną 2013-10-03 veikė telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (tame pačiame telefone veikė SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu telefonas, kuriame buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) veikė bazinių stočių E09E, 509E veikimo zonose. Taip pat užfiksuoti numerio (duomenys neskelbtini) (veikusio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini)) telekomunikaciniai sujungimai 2013 spalio 6 ir 7 dienomis. Tuo metu numeris (duomenys neskelbtini) veikė telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), bazinių stočių E09E ir 509E veikimo zonose.

Telefono numeris (duomenys neskelbtini) veikė šiuose telefonuose: (duomenys neskelbtini). Tuose pačiuose telefonuose veikė ir V. D. tel. numeris (duomenys neskelbtini). Nr. (duomenys neskelbtini) veikė ir kituose telefonuose. Nenustatytas abonentas (duomenys neskelbtini) bendravo su V. D. 2013-09-15 (telefono IMEI (duomenys neskelbtini) bazinė stotis 370A) ir 2013-11-12 (telefono IMEI (duomenys neskelbtini), bazinė stotis E09E).

Abonentas (duomenys neskelbtini)daugiausiai bendravo su nenustatytais abonentais: (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 109-110).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: iš dalies pačios kaltinamosios parodymais, nukentėjusiosios pareiškimu „Swedbank”, UAB “Bite Lietuva”, UAB “Tele2” pateikta informacija, telefoninių išklotinių analize bei kita bylos medžiaga.

Kaip matyti, V. D. kaltę pripažino iš dalies, nurodė, kad Alytaus pataisos namuose bausmes atliekančių asmenų nepažįsta, jai priklausančia Swedbank banko sąskaita be jos, V. D., žinios galėjo pasinaudoti kitas asmuo, tai yra E. B.. Pripažino, kad ji išgrynino svetimus pinigus-1000 Lt, ir tuos pinigus perdavė nepažįstamai merginai, tačiau ar į jos banko sąskaitą buvo pervesta ir daugiau piniginų lėšų, nežino. Nurodė, kad nukentėjusiosios nepažįsta, niekam savo banko sąskaitos duomenų nenurodė, svetimo naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų neužvaldė ir jais nedisponavo, jokių neteisėtų finansinių operacijų neatliko. Tačiau iš byloje esančių AB „Swedbank“ pateiktų duomenų nustatyta, kad iš nukentėjusiosios D.L. T. AB “Swedbank” banko sąskaitos 2013-10-03 buvo atliktos trys operacijos, kurių metu kaltinamajai V. D. į jos banko sąskaitą buvo pervesti 4000 Lt, naudojantis IP adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinamoji teigia, kad jos mobilaus ryšio telefonu kiti asmenys nesinaudojo, o ji pati 2013 metais turėjo ir naudojosi 2 SIM kortelėmis, paskutinės naudotos SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus šio abonentinio numerio IMEI kontrolę nustatyta, kad kaltinamoji, be kitų telefonų, naudojosi telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus šio telefono IMEI kontrolę nustatyta, kad nuo 2013-09-26 18.51 val. iki 2013-10-08 13.03 val. buvo dedama SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas telefono numerio (duomenys neskelbtini) veikimas tame pačiame telefone užfiksuotas nuo 2013-09-27 15.53 val. iki 2013-10-05 14.46 val. Tai, kad būtent kaltinamoji naudojosi SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), yra įrodyta ir atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę, kurios metu nustatyta, kad tuose telefonuose veikė tiek telefono numeris (duomenys neskelbtini), tiek numeris (duomenys neskelbtini), minėtuose telefonuose minimi numeriai buvo keičiami tą pačią dieną kelių valandų intervalu. Kaltinamosios versija, kad apie daromas nusikalstamas veikas ji nieko nežinojo, o jai priklausančia banko sąskaita galėjo pasinaudoti kiti asmenys, kitomis SIM kortelėmis ir kitais telefonais ji nesinaudojo, teismas tikėti neturi pagrindo, kadangi byloje jokių tai patvirtinančių duomenų nėra. Kaltinamoji nurodė, kad į policiją dėl dokumentų ir banko kortelės dingimo ji nesikreipė. Teismas šiuos kaltinamosios parodymus laiko pasirinkta jos gynybine pozicija, siekiu išvengti baudžiamosios atsakomybės. Nustatyta, kad telefono abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini) buvo naudojami keliuose aukščiau nurodytuose telefonuose, buvo nuolat keičiami kelių valandų intervalu. Logiška, kad šiuos veiksmus galėjo atlikti tas pats asmuo, todėl teismas daro išvadą, kad šiomis SIM kortelėmis (Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojosi būtent kaltinamoji. Be to, išanalizavus numerio (duomenys neskelbtini), tai yra asmens, kuris skambino nukentėjusiajai ir apgaulės būdu išviliojo jos pinigus, įeinančių ir išeinančių skambučių išklotines nustatyta, kad jis 2013-10-06 bendravo su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra su kaltinamąja. Tokie duomenys parodo, kad kaltinamoji palaikė ryšį su nusikaltimo bendrininkais, tarėsi tarpusavyje ir koordinavo vieni kitų veiksmus.

Taigi, įvertinusi aptartų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina V. D. kaltę, padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas. Byloje neabejotinai nustatyta, kad V. D. veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendrais veiksmais neteisėtai, apgaule užvaldė svetimą D.L. T. turtą – 4000 Lt, neteisėtai įgijo, laikė iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos bei disponavo D.L. T. vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke ,,Swedbank“, elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, tai yra prisijungimo vardu, slaptažodžiu ir saugos kodų kortelės duomenimis, panaudodama šiuos duomenis neteisėtai atliko finansines operacijas, tai yra nenustatyti asmenys Alytaus pataisos namuose, iš L. D. T. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1300 Lt, 1700 LT, 1000 Lt sumas į V. D. banko sąskaitą, kuri šiuos pinigus išgrynino.

Kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog V. D. tyčia, veikdama kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule savo naudai įgijo svetimą – L.D. T. priklausantį turtą. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuotini ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog V. D. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos, nukentėjusiajai L.D. T. priklausančios banko sąskaitos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, be to neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, šiuos duomenis panaudojo, neteisėtai atlikdama finansines operacijas. Kaltinime klaidingai nurodyta, kad V. D. 2013-03-04 00.07 val. bankomate, adresu Taikos pr. 26, Klaipėdos m., išgrynino 1000 Lt, 2013-03-04 00.09 val. bankomate, adresu Taikos pr. 26, išgrynino 1000 Lt, tai yra kaltinime neteisingai nurodytas mėnuo. Nustatyta, kad V. D. 2013-10-04 00.07 val. bankomate, adresu Taikos pr. 26, Klaipėdos m., išgrynino 1000 Lt, 2013-10-04 00.09 val. bankomate, adresu Taikos pr. 26, išgrynino 1000 Lt, todėl kaltinimas tikslinamas. Toks aplinkybių patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės.

Visas nusikalstamas veikas kaltinamoji V. D. padarė tiesiogine tyčia: ji suprato, kad finansines operacijas inicijuoja ir atlieka naudodama neteisėtai įgytus ir laikomus nukentėjusiajai L.D. T. priklausančios banko sąskaitos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, numatė, kad veikia apgaule prieš turto savininko valią ir tokiais savo veiksmais daro jam turtinę žalą, ir norėjo taip veikti.

Kaltinamosios V. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamos veikos padarymas bendrininkų grupėje su šioje byloje neteisiamais asmenimis nelaikomas kaltinamojo jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi nėra duomenų apie įstatyme nustatytus subjektų bendruosius ir specialiuosius požymius.

Kaltinamoji padarė du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus, sudarančius idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, anksčiau neteista, šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiama į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis - nusikaltimais ji padarė žalą nukentėjusiajai, kurios neatlygino, yra jauno amžiaus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajai už padarytus apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 214 str. 1d., 215 str. 1d., skirtinos žymiai mažesnės nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmės. Už sukčiavimą skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis, laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., kaltinamajai paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu. Bausmių apėmimo būdas taikytinas, nes šios nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį.

Kaltinamoji turi darbą ir nuolatines pajamas, yra neteista. Esant šioms aplinkybėms yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti, paskiriant pareigas. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuojama nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė D. L. T. pareiškė 4000,00 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t. b.l. 16, 2 t. b.l. 193). Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas, nes dėl kaltinamosios tyčinių veiksmų nukentėjusiajai padaryta turtinė žala, kuri neatlyginta, tarp kaltinamosios veikų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos (BPK 139 str. 1 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – V. D. priklausantis mobilaus ryšio telefonas ir dvi SIM kortelės, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-ajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Penkios optinės laikmenos - CD diskai, esantys baudžiamojoje byloje ( t.1, b.l.50, 86, 108, 113,147), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. už svetimų D.L. T. vardu atidarytos banko sąskaitos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų neteisėtą įgijimą ir laikymą paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. už neteisėtą svetimų D.L. T. vardu atidarytos banko sąskaitos elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimą paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. už svetimo turto įgijimą apgaule paskirti laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu – griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems ) metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 3 d., V. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant V. D. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir per 6 mėnesius atlyginti 4000 litų turtinę žalą nukentėjusiajai D.L. T..

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš kaltinamosios V. D. 4000,00 litų žalos atlyginimą D.L. T..

V. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui- mobilaus ryšio telefoną ir dvi SIM korteles, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1-ajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Penkias optines laikmenas ? CD diskus, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.