- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-28
- Bylos Nr.
- T-1993-240/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01087-2015-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronislovas Liatukas
- Nuteistasis
- L. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolio Mareko Petrovskio teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Antstolis Marekas Petrovskis kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo kita bausme.
L. B. Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir, vadovaujantis BK 64¹ str., nuteistas laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2010-09-06 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, subendrinta bausmė paskirta 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, ir 8 MGL dydžio bauda.
Šalies argumentai
Antstolio Mareko Petrovskio pateiktame prašyme dėl baudos pakeitimo kita bausme nurodyta, kad paskirta bauda iki šiol nesumokėta ir neišieškota. Skolininkas kredito įstaigose sąskaitų neturi, registruoto kilnojamojo/nekilnojamojo turto skolininko vardu nėra, VDFV duomenimis skolininkas niekur nedirba, jokių pajamų negauna. Skolininko L. B. atžvilgiu vykdomas išieškojimas 17 vykdomųjų bylų (skolos nesumokėtos). Skolininkas L. B. geranoriškai neįvykdė teismo paskirtos baudos, priverstinėmis vykdymo priemonėmis baudos išieškoti nepavyksta, nes skolininkas neturi turto ar pajamų, todėl baudos, kaip bausmės, vykdymas yra neefektyvus, dėl skolininko nemokumo nėra pasiekiami bausmės tikslai.
Antstolis Marekas Petrovskis teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai teismo šaukimu, byloje yra jo prašymas teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl teikimas išnagrinėtas antstoliui nedalyvaujant teismo posėdyje.
Nuteistasis L. B. paaiškino, kad sumokėjo Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, pateikė tai patvirtinantį mokėjimo nurodymą.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Antstolio teikimas atmestinas.
Teisme gautas L. B. 2016-12-20 mokėjimo nurodymas dėl 301,20 Eur sumos pervedimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmokos kodas – 6801. Esant tokioms aplinkybėms, kai Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu L. B. paskirta bauda jau yra sumokėta, antstolio Mareko Petrovskio teikimas dėl baudos pakeitimo kita bausme nebegali būti tenkinamas, todėl jis atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 364 str.,
nutaria:
antstolio Mareko Petrovskio teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.