Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui S. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Užsieniečio atstovė adv. A. Astrauskienė nurodė, kad, atsižvelgus į tai, kad užsienietis prieglobsčio prašytojas, atvyko, norėdamas gyventi bet kurioje saugioje šalyje, prašo paskirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant galimybę išeiti iš teritorijos gavus vadovo leidimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad 2025-10-02 (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis S. U., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas Lietuvos Respublikoje, vykstantis automobiliu su kitais asmenimis link (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybės sienos. Užsienietis neturėjo jo tapatybę ir teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės pareigūno sprendimu užsienietis 2025-10-02 sulaikytas VSAT prie LR VRM ne ilgiau kaip 48 val. Būdamas sulaikytas užsienietis žodžiu pasiprašė prieglobsčio.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021-07-04, paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl, sprendžiant dėl užsieniečio sulaikymo pagrindų, taikomos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties X2 skyriaus nuostatos.

Pareiškėja VSAT prie LR VRM prašo, vadovaujantis LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 1, 2, 3 p., sulaikyti užsienietį VSAT.

Nustatyta, kad užsienietis pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, todėl jis turi prieglobsčio prašytojo teisinį statusą ir jam taikomos prieglobsčio prašytojams taikomos įstatymo nuostatos. LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. įtvirtinta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas šioje dalyje nurodytais atvejais. Pagal šios dalies 1, 2, 3 p., prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 p.), siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir yra pagrindo manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.), ir kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 d. nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra.

Kaip minėta, užsienietis nurodė savo asmens duomenis, tačiau nepateikė tapatybę patvirtinančių dokumentų, todėl jo tapatybė turi būti tikrinama. Taip pat šiuo metu neišspręstas užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį priėmimo klausimas, todėl vertinama, kad prieglobsčio prašymo motyvai neaiškūs. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, kol neįsiteisėjęs dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo priimtas sprendimas, negalima teigti, kad prieglobsčio prašymo motyvai galutinai išaiškinti ir papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (LVAT 2019-05-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019, 2021-02-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A-2771-261/2021). Atsižvelgus į minėtas nuostatas, vertinama, kad aiškinamasi dėl užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį motyvų. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad užsienietis, atvykęs į Šengeno erdvę ((duomenys neskelbtini) Respubliką), iš karto prieglobsčio nepasiprašė, taip pat nepateikė prašymo suteikti prieglobstį ir atvykęs į Lietuvos Respubliką, iki kol nebuvo sulaikytas. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų apie užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį priėmimą, galima manyti, kad užsienietis gali bandyti neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tuo trukdydamas išspręsti prašymo suteikti prieglobstį priėmimo klausimą, išsiaiškinti prašymo motyvus, priimti galutinį sprendimą ir jį įvykdyti, be to, užsieniečio tapatybė nepatvirtinta, nes jis asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų nepateikė, todėl yra užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 1, 2 p.

Užsienietis nebuvo sulaikytas LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 2 d. numatytu pagrindu ir jo atžvilgiu nebuvo priimtas sprendimas dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, todėl vertinama, kad nėra užsieniečio sulaikymo pagrindų, numatytų Įstatymo 113 str. 4 d. 3 p.

Užsieniečio atstovė prašė taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 str. 1 d. nustatyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių paskyrimo. Kaip minėta, užsieniečio tapatybė nepatvirtinta, nėra duomenų apie tai, kad užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje būtų priimtas, be to, užsienietis per Lietuvos Respubliką vyko tranzitu iš (duomenys neskelbtini) Respublikos ir prieglobsčio nepasiprašė nei (duomenys neskelbtini), nei Lietuvoje iki kol nebuvo sulaikytas, tačiau nėra duomenų apie tai, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nebendradarbiautų nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, todėl vertinama, kad siekiami tikslai – sprendimo dėl užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį priėmimas ir jo įvykdymas šiuo metu gali būti užtikrinti kontroliuojant užsieniečio judėjimo laisvę, t. y. paskyrus alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Šiuo metu sprendžiama dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo priėmimo, todėl alternatyvi sulaikymui priemonė skiriama prašomam terminui – iki 2026-01-02.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 1, 2 p., 115 str., teismas

nusprendžia:

Teikimą patenkinti iš dalies.

Paskirti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui S. U. (S. U.) (ILTU kodas (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2026-01-02, bet ne ilgiau nei išnyks nustatyti užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai (LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140²¹ str.).

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.