Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, sekretoriaujant Dovilei Basytei, dalyvaujant ieškovei J. P., ieškovės atstovui advokatui Leonidui Zubanovui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui V. G. dėl išlaikymo priteisimo bei išlaikymo dydžio pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovė bei jos atstovas prašo ieškinį tenkinti, atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šalių vaikai yra S. G., gim. 1997-09-17, D. G., gim. 2001-11-21, D. G., gim. 2002-11-04, G. G., gim. 2004-12-16 (b.l. 5,6,7,8). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-03-01 sprendimu iš V. G. priteistas sūnaus D. G. išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis po 125 Lt kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės (b.l. 9).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Vadovaujantis šiuo principu nustatytas išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl nagrinėjant bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t.y., visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius. Prievolė išlaikyti vaiką mokant periodines įmokas yra tęstinio pobūdžio, paprastai vykdoma ilgą laikotarpį, todėl kinta vaiko poreikiai, taip pat gali kisti ir jo tėvų galimybės patenkinti šiuos poreikius. Pasikeitus bent vieno iš tėvų turtinei padėčiai arba išlaikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. CK 3.201 str. 1 d. numato, jog jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis gali būti sumažintas arba padidintas. Pažymėtina, jog teismas, nagrinėdamas klausimą dėl išlaikymo priteisimo ar dydžio pakeitimo turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat prioritetinių vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 1.5 str. 4 d., 3. 3 str.), t. y. į juos atsižvelgti prioritetiškai, todėl išlaikymas turėtų atitikti nustatytus vaiko poreikius. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad išlaikymo dydžiui pakeisti būtina nustatyti pagrindą, kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai skolininko turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas, o sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Pažymėtina, jog sprendžiant ginčą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio teismas taip pat prioritetą teikia vaikų teisėms ir interesams, analizuoja vaikų poreikius, kuriuos lemia jų gabumai, polinkiai, sveikatos būklė, amžius. S. G., D. G., D. G. bei G. G. šiuo metu yra atitinkamai 14, 10, 9, bei 7 metai. Visi vaikai lanko mokyklą. Vaikams būtinas maistas, rūbai, apavas, ugdymo bei mokymo priemonės. Taip pat vaikai dažnai serga, todėl būtini vaistai. Ieškovė nurodė, jog kiekvieno vaiko išlaikymui reikia apie 600 Lt per mėnesį. Teismas neturi pagrindo netikėti minėtais ieškovės teiginiais. Nurodytos išlaidos atitinka vaikų amžių ir nėra aiškiai per didelės, nes remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, laikytina, jog siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Taip pat teismas pažymi, jog nuo 2002 m. iki ieškovės ieškinio teismui pateikimo dienos, t.y. iki 2011-09-29, pasikeitė vaiko Dovydo poreikiai, t.y. padidėjo poreikiai maistui, aprangai, mokymuisi.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovės gaunamos pajamos (socialinė pašalpa bei išmokos vaikams) vidutiniškai yra apie 1538 Lt per mėnesį (b.l. 11). Ieškovė šiuo metu yra bedarbė, registruota darbo biržoje (b.l. 13). Ieškovė neturi nekilnojamojo turto bei transporto priemonių (b.l. 28,29-31). Atsakovas taip pat nedirba, neturi nekilnojamojo turto bei registruoto kilnojamojo turto (b.l. 17,26,27). Pažymėtina, jog tiek ieškovė, tiek atsakovas turi ir kitų išlaidų – mokesčiai už būstą, komunalines paslaugas, perkamą maistą, drabužius, avalynę, kitos asmeninės išlaidos. Atsakovas, kaip minėta, šiuo metu nedirba. Pažymėtina, kad atsakovo turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžio nustatymui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tėvą nuo pareigos išlaikyti vaiką. Nustatant išlaikymo dydį būtina atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, kad tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), tačiau tas dydis neturėtų būti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį (MGL). Orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, laikoma CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V. S. v. m. S., bylos Nr. 3K-3-259/2004, paskelbta Teismų praktikoje Nr. 22, p. 13–22), kuri nuo 2008-01-01 yra 800 Lt. Atsižvelgiant į vaikų poreikius, šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes, ieškovės reikalavimas tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams – S. G., D. G. ir G. G. - po 300 Lt kiekvienam vaikui kiekvieną mėnesį nuo 2011-10-03 iki vaikų pilnametystės. Taip pat teismas pažymi, jog iš atsakovo sūnui Dovydui po 125 Lt per mėnesį priteistas išlaikymas neatitinka vaiko poreikių ir interesų.

Kartu pažymėtina, kad įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaiko išlaikymui ir daugiau lėšų. Taip pat pažymėtina, kad šalims išlieka teisė kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms (CK 3.201 str.). Jeigu išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, tai išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.). Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 387 Lt žyminio mokesčio bei 764 Lt išlaidų už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, iš viso 1151 Lt ((900 Lt × 12 mėnesių = 10800 Lt) × 3% = 324 Lt; 300 Lt – 125 Lt = 175 Lt × 12 mėnesių = 2100 Lt × 3% = 63 Lt; 324 Lt +63 Lt + 764 Lt = 1151 Lt) (LR CPK 85 str. 3 d., 80 str. 1 d. 1. p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96, 259, 260, 268, 270, 282 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

P. K. miesto apylinkės teismo 2002-03-01 sprendimo dalį civilinėje byloje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui – sūnui D. G. - priteisimo ir priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus D. G., gim. 2001-11-21, išlaikymui po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo civilinės bylos iškėlimo momento, t.y. nuo 2011-10-03, iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams S. G., gim. 1997-09-17, D. G., gim. 2002-11-04, ir G. G., gim. 2004-12-16, periodinėmis išmokomis po 300 Lt mokamomis kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo civilinės bylos iškėlimo momento, t.y. nuo 2011-10-03, iki vaikų pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečių vaikų išlaikymo lėšas iki jų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo V. G. 1151 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.