Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų nuteistajam S. M. paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma S. M. papildomai paskirti pareigą – gydytis priklausomybės ligas.

Teikime nurodoma, jog S. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 (trisdešimčiai) parų, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 (trisdešimčiai) parų, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsniu, bausmės subendrintos su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gruodžio 18 d. ir 2019 m. gruodžio 19 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis jas visiškai sudedant ir galutinė bausmė paskirta 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo prižiūrą vykdančios institucijos žinios, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 4 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. rugsėjo 3 d. jo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. rugsėjo 10 d.

Nuteistasis S. M. 2020 m. lapkričio 9 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, atsakomybė už administracinių nusižengimų darymą, teismo paskirtų pareigų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Duomenų apie probacijos laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis įvykdė du administracinius nusižengimus, t. y. 2020 m. rugsėjo 30 d. pagal administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį (vagystė) bei 2020 m lapkričio 25 d. baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (vagystė). Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 97 balai). Nustatytos probleminės sritys: teisės pažeidimai, tai statinis veiksnys, kadangi nuteistasis teistas 11 kartų. Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti – nuteistasis nuo 2020 m. birželio 5 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis turi pagrindinį 10 klasių išsilavinimą. Turi labai nestabilią darbo istoriją su nuolatiniais nedarbo periodais. Dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2016 m. balandžio 12 d. iki 2016 m. gegužės 12 d. Neturi motyvacijos susirasti darbą. Pagrindinių įgūdžių įvertinimas neparodė jokių trūkumų. Nuteistasis pragyvena iš motinos paramos, neturi pajamų šaltinio, negauna pašalpų. Pajamos nepakankamos padengti pagrindines išlaidas. Turi didelių skolų, už ANK baudas, teismo priteistus ieškinius, tikslios sumos nežino. 5 metus nuolat kasdien vartojo heroiną, leidosi į venas. Nuo 2020 m. rugpjūčio mėn. teigia narkotikų nevartoja. Rodo tam tikrą motyvaciją nutraukti vartojimą, tačiau yra požymių, kad stengiasi pakeisti savo įpročius. Nuo 2013 m rugpjūčio 9 d. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno fialiale. Nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. iki 2020 m. rugsėjo 18 d. buvo gydomas LSMUL Kauno klinikų Psichiatrijos klinikoje. Mąstymas ir elgesys - normalūs tarpasmeniniai įgūdžiai; tvirtina, kad jo veiksmai ir elgesys yra tik reakcija į aplinkos stimuliaciją; nusikaltimams ar gyvenimo stiliui nebūdingas pastovus agresijos panaudojimas; retai praranda savikontolę; pripažįsta turįs problemų, bet yra nenuoseklūs jų vertinime ir savo indėlio supratime; supranta, kad turi problemų ir jaučia poreikį jas spręsti; ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme, įvertindamas pasekmes tik sau ir tam tikriems asmenims; yra konkretūs tikslai 6-12 mėn. į priekį ir aiškūs reikalingi atlikti žingsniai; geri darbiniai santykiai su bendraamžiais ir vadovais; linkęs pasitikėti savo nuojauta ir tiesioginiu patyrimu. Atlikus rizikos vertinimą nustatyta, kad piktnaudžiavimo narkotikais problemos akivaizdžiai susijusios su finansinėmis problemomis priklausomybę vartojant psichiką veikiančias medžiagas, nesugebėjimu tvarkyti savo lėšas ir pajamas bei gyvenimo stiliaus. Nuteistojo statiniai veiksniai ir kriminogeniniai poreikiai tarpusavyje susiję, todėl siūloma vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu nuteistajam S. M. papildomai paskirti pareigą – gydytis priklausomybės ligas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė ir nurodė, kad nuteistasis S. M. 2020 m. lapkričio 9 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų pareigų, darant administracinius teisės pažeidimus, todėl siūlo paskirti S. M. pareigą – gydytis priklausomybės ligas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis S. M. sutiko, kad jam būtų papildomai skirtas probacijos tarnybos siūloma pareiga – gydytis priklausomybės ligas, kadangi narkotikų nevartoja, nevagia ir šiuo metu naudoja raminamuosius vaistus.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio pareigos skyrimo, tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nustatyta, jog S. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu pradėti dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo prižiūrą vykdančios institucijos žinios, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu nuteistasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais numatytų pareigų, įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateikto teikimo matyti, kad nuteistasis S. M. buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo atliko tvarka ir sąlygomis. Taip pat iš pateiktos informacijos, Probacijos tarnybos teikimo bei Probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo paaiškinimų nustatyta, jog nuteistajam S. M. priežiūros laikotarpiu išryškėjo akivaizdi turima problema – piktnaudžiavimas alkoholiu, ko pasėkoje padarė administracinius nusižengimus – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu už administracinius nusižengimus nubaustas du kartus. Nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. iki 2020 m. rugsėjo 18 d. buvo gydomas LSMUL Kauno klinikų Psichiatrijos klinikoje, tačiau šiuo metu nevagia, kadangi vartoja raminamuosius vaistus ir nevartoja narkotinių medžiagų.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, darytina išvada, jog siekiant užkirsti kelią naujų administracinių nusižengimų bei tinkamą probacijos sąlygų vykdymą, tikslinga skirti S. M. Probacijos tarnybos siūlomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo S. M. tenkinti.

Paskirti probuojamajam S. M. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – gydytis priklausomybės ligas 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, jos pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.