- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-03
- Bylos Nr.
- T-623-670/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36719-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Klimaitis
- Nuteistasis
- V. G., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. vasario 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-172-670/2022 V. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta bausmė 3,2 metais laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 06 val., neišvykti iš rajono ribų, dirbti ar registruotis darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose 2022 m. spalio 26 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo prašoma panaikinti V. G. paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2022 m. vasario 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad probacijos vykdymo pabaiga 2025 m. kovo 21 d. Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. kovo 31 d. V. G. 2022 m. kovo 31 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 17 straipsnyje numatytas individualaus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. 2022 m. rugpjūčio 2 d. ir 2022 m. rugsėjo 5 d. baustas administracine tvarka už pažeidimus. Tuo pažeidė įpareigojimą būti namuose. Probacijos tarnybos teikimas nebuvo tenkintas. Toliau pažeidinėja įpareigojimus. Nebuvo namuose 2022 m. spalio 6 d. ir 2022 m. spalio 22 d.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis V. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad negirdėjo beldimo, o kitą kartą buvo konfliktas su broliu ir turėjo išeiti iš namų.
Šalies argumentai
Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad buvo fiksuoti du pažeidimai, Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą. Mano, kad teikimą reikia atmesti, nuteistasis dar ilgai bus priežiūroje.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba (veikianti Jurbarko rajono savivaldybės teritorijoje) vykdo V. G. priežiūrą. Jis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai.
Šiuo atveju, sprendžiant klausimą dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir įvertinus tai, kad probuojamasis V. G. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka baustas, dirba, jis pats savo elgesį vertina kritiškai, konstatuotina, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nuteistajam nėra tikslingas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. G. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.