Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, susipažinusi su ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pellet kuras“ ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tėviškės bio- granulė“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3185-292/2016 sustabdė bylą ir perdavė Kauno apygardos teismui Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 163 straipsnio 5 punkto pagrindu, nes Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 5 d. nutartimi atsakovei UAB „Tėviškės bio-granulė“ iškelta bankroto byla.

Motyvuojamoji dalis

CPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvieną bylą, iš vieno teismo perduotą nagrinėti kitam teismui CPK 34 straipsnyje numatytais atvejais ir tvarka, turi besąlygiškai priimti savo žinion tas teismas, kuriam ji perduota, ir jokie ginčai dėl to tarp teismų neleidžiami. Aukštesnės pakopos teismas, konstatavęs, kad byla, vadovaujantis CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, jam perduota neteisėtai, nutartimi ją perduoda nagrinėti pagal teismingumą.

CPK 163 straipsnio 5 punkte numatyta, kad teismas privalo sustabdyti bylą, kai iki nutarties skirti nagrinėti bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiškėja, kad jam iškelta bankroto byla. Sustabdyta byla perduodama bankroto bylą iškėlusiam teismui (CPK 166 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad, nagrinėjant civilinę bylą 2016 m. rugsėjo 29 d. parengiamajame teismo posėdyje, buvo pereita į teismo posėdį (CPK 231 straipsnio 5 dalis) ir apie sekantį 2016 m. lapkričio 7 d. teismo posėdį buvo informuojama teismo šaukimais.

Kauno apygardos teismas 2016 m. spalio 5 d. nutartimi iškėlė atsakovei UAB „Tėviškės bio-granulė“ bankroto bylą, kuri įsiteisėjo tik 2016 m. spalio 16 d.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 7 d. nutartimi civilinę bylą sustabdė ir perdavė ją bankroto bylą nagrinėjančiam teismui jau po nutarties skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje priėmimo, todėl 2016 m. lapkričio 7 d. nutartyje nepagrįstai konstatavo privalomą civilinės bylos sustabdymo ir perdavimo bankroto bylą nagrinėjančiam teismui pagrindą (CPK 163 straipsnio 5 punktas, 166 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad aukštesnės pakopos teismas konstatavo, jog byla jam perduota neteisėtai, teismas civilinę bylą Nr. e2-3185-292/2016 perduoda nagrinėti pagal teismingumą Alytaus rajono apylinkės teismui (CPK 35 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad pagal Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalį, kai proceso įstatymo nustatytais atvejais byla nėra perduodama bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, apie šioje byloje priimtą ir įsiteisėjusį sprendimą teismas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas informuoja bankroto bylą nagrinėjantį teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 35 straipsnio 1 dalimi, 163 straipsnio 5 punktu,

nutaria:

civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pellet kuras“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tėviškės bio-granulė“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo perduoti pagal teismingumą nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui.

Nutarties patvirtintą kopiją nusiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.