Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos patikslintą pareiškimą dėl termino priimti (nepriimti) palikimą nepilnamečių vaikų vardu atnaujinimo (suinteresuoti asmenys: A. R. ir A. R.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad suinteresuoti asmenys A. R. ir A. R. yra nepilnamečių E. R., V. R. ir D. R. tėvai. A. R. mirė (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono 4-ojo notaro biuro notarė raštu kreipėsi į pareiškėją, nurodydama, kad po A. R. mirties (duomenys neskelbtini) turto paveldėjimo byloje nepilnamečių įpėdinių E. R., gim. (duomenys neskelbtini), V. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. R., gim. (duomenys neskelbtini), atstovai pagal įstatymą – tėvas A. R. ir motina A. R. nevykdo savo pareigos užtikrinti vaikų teisių įgyvendinimą ir tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūrą. Pareiškėja patikrinusi duomenis Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje nustatė, jog nepilnamečių vaikų tėvo A. R. gyvenamoji vieta yra deklaruota Jungtinėje Karalystėje. Pareiškėja 2023 m. balandžio 28 d. pateikė tarnybinį pranešimą Tarnybos pagalbos vaikams ir šeimoms skyriui dėl bendradarbiavimo – kreipimosi į Jungtinės Karalystės centrinę instituciją, informuojant nepilnamečius ir jų atstovus pagal įstatymą apie pareigą priimti/atsisakyti priimti palikimą. 2023 m. birželio 27 d. pareiškėja gavo Jungtinės Karalystės centrinės institucijos atsakymą į Tarnybos kreipimąsi, kuriame nurodoma, kad Jungtinės Karalystės centrinė institucija neturi teisinio pagrindo ir kompetencijos/įgaliojimų informuoti nepilnamečių motiną apie jos pareigą priimti/atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu ir bendradarbiauti minėtais klausimais atsisako. Pareiškėja yra kompetentinga savarankiškai ginti viešąjį interesą ir realizuoti valstybės pareigą ginti vaikų teises ir tesėtus interesus paveldėjimo teisiniuose santykiuose, todėl prašo atnaujinti terminą palikimui priimti/atsisakyti priimti palikimą, kadangi neatnaujinus šio termino nebūtų galimybės užtikrinti vaiko turtinių interesų.

Teismas 2023 m. liepos 13 d. rezoliucija patikslintą pareiškimą priėmė ir nustatė suinteresuotiems asmenims 14 d. terminą atsiliepimams pateikti, procesinius dokumentus siunčiant el. pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriuos teisėjai, susisiekusiai su A. R. per Mesendžerį, raštu nurodė A. R., patvirtinusi, kad ji yra visų trijų išvardintų vaikų mama.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 577 straipsnis, 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Iš prie pareiškimo pridėtų rašytinių įrodymų ir pareiškėjos rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad E. R., gim. (duomenys neskelbtini), V. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. R., gim. (duomenys neskelbtini), yra suinteresuotų asmenų A. R. ir A. R. vaikai. 2023 m. balandžio 25 d. Jonavos rajono 4-ojo notarų biuro notarė V. P. kreipėsi į Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių ir informavo, jog A. R., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo byloje nepilnamečių įpėdinių E. R., gim. (duomenys neskelbtini), V. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. R., gim. (duomenys neskelbtini), atstovai pagal įstatymą (tėvai) nevykdo savo pareigos užtikrinti vaikų teisių įgyvendinimą ir tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūrą. Tarnybos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiasis specialistas R. G. pateikė tarnybinį pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) jog Tarnybos Skyrius, nagrinėdamas minėtą raštą, patikrino duomenis Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje (toliau – ir Sistema), pagal kurios duomenis nepilnamečių vaikų E. R., gim. (duomenys neskelbtini), V. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. R., gim. (duomenys neskelbtini), motina A. R. yra deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo adresu gyvenantis vyras, prisistatęs A. R. tėvu, paaiškino, jog A. R. su sutuoktiniu ir trimis vaikais apie septynerius metus gyvena Jungtinėje Karalystėje, tikslaus adreso ir dukros A. R. kontaktinio numerio nežino. Sistemos duomenimis, nepilnamečių vaikų tėvo A. R. gyvenamoji vieta deklaruota Jungtinėje Karalystėje. 2023 m. birželio 28 d. Tarnybos Pagalbos vaikams ir šeimoms skyriaus vyriausioji specialistė G. V. pateikė tarnybinį pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, jog atsižvelgiant į tai, kad Jungtinės Karalystės centrinė institucija neturi pagrindo nustatyti nepilnamečių vaikų ir jų motinos A. R. gyvenamosios vietos bei informuoti motiną apie jos pareigą įgyvendinti nepilnamečių vaikų turtinius interesus, bei tai, kad Tarnybos Pagalbos vaikams ir šeimoms skyrius pagal kompetenciją išnaudojo visas galimybes gauti informaciją apie užsienyje gyvenančius nepilnamečius vaikus ir jų motiną, taip pat įvertinus, kad Tarnyba yra kompetentinga institucija savarankiškai ginti viešąjį interesą ir realizuoti valstybės pareigą ginti vaikų teises ir teisėtus interesus paveldėjimo teisiniuose santykiuose, todėl prašo spręsti klausimą dėl kreipimosi į teismą dėl teismo leidimo išdavimo dėl palikimo priėmimo arba atsisakymo priimti palikimą nepilnamečių Evelinos, Vestinos ir D. R. vardu.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja kaip vaiko teises užtikrinanti institucija atliko veiksmus, kuriais siekė užtikrinti nepilnamečių vaikų E. R., V. R. ir D. R. teises A. R. (senelio) turto paveldėjimo procedūrose. Pareiškėja, nustačiusi, kad A. R. ir A. R. su nepilnamečiais vaikais gyvena Jungtinėje Karalystėje, bandė susisiekti bei gauti teisinę pagalbą užtikrinant nepilnamečių vaikų teises ir kreipdamasi į kompetentingas Jungtinės Karalystės institucijas. Pareiškėjai atlikus šiuos veiksmus, nepilnamečių vaikų tėvai A. R. ir A. R. nesiėmė veiksmų, kad būtų užtikrinti nepilnamečių vaiko teisės ir interesai paveldėjimo procedūroje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti arba 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo (CK 5.60 straipsnio 1 dalis).

Įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas A. R., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti/atsisakyti priimti pirmos eilės įpėdiniams pasibaigė (duomenys neskelbtini)Kadangi pirmos eilės įpėdiniai (šiuo atveju – A. R.) palikimo nepriėmė, teisė paveldėti atsirado jo nepilnamečiams vaikams, kurių įstatyminiai atstovai dėl palimimo priėmimo/nepriėmimo nepilnamečių vaikų vardu turėjo kreiptis į notarą iki (duomenys neskelbtini).

Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576–578 straipsniuose nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą.

Tuo atveju, jei įpėdinis yra nepilnametis ir jo vardu veikia atstovai pagal įstatymą arba globėjai, jie ir išreiškia nepilnamečio valią dėl palikimo atsisakymo ar nepriėmimo. CK 3.163 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai. Tai reiškia, kad tėvai, atstovaudami nepilnamečiam įpėdiniui, privalo veikti taip, kad nebūtų pažeisti jo interesai.

Nepilnamečių vaiko įstatyminiai atstovai A. R. ir A. R. turėjo pareigą tinkamai atstovaudami nepilnamečius vaikus E. R., V. R. ir D. R. kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo ir pateikti nepilnamečių vaikų vardu pareiškimą dėl vaikų senelio A. R. palikimo priėmimo arba atsisakymo, tačiau to nepadarė, dėl ko buvo praleistas įstatyme nustatytas terminas valiai dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti išreikšti.

Nepilnamečių E. R., V. R. ir D. R. tėvai A. R. ir A. R. nebendradarbiavo su Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistais, nesiėmė jokių aktyvių veiksmų užtikrinti savo nepilnamečių vaikų turtinius interesus, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Nagrinėjamu atveju tėvai nevykdo pareigos užtikrinti nepilnamečių vaikų turtinius interesus, todėl į teismą dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo kreipėsi pareiškėja. Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų reikalavimais (CK 1.5 straipsnis) bei atsižvelgus į tai, kad nepareiškus įstatyminio įpėdinio – nepilnamečio vaiko vardu jo valios dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti, negalima užbaigti mirusio A. R. paveldėjimo proceso ir dėl to yra suvaržomos kitų suinteresuotų asmenų teisės, teismo vertinimu, yra pagrindas pripažinti, kad įstatyme nustatytas palikimo priėmimo/atsisakymo priimti terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Todėl nustačius, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas atnaujina praleistą terminą priimti / atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, 578 straipsnis).

CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles (CK 5.1 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m. rugpjūčio 8 d., registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

Iš bylos duomenų matyti, kad A. R. atžvilgiu dėl jo mirties yra sustabdyta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Jonavos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią nuo (duomenys neskelbtini) vykdė antstolis Nikolajus Aleninas, išieškotina suma 36 243,08 Eur. Be to, pagal pareiškėjos pateiktą akcinės bendrovės Šiaulių banko 2021 m. rugpjūčio 6 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog A. R. vardu AB Šiaulių banke yra atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurios likutis (duomenys neskelbtini) buvo ir (duomenys neskelbtini) yra 5,69 Eur. Vadovaujantis antstolių A. Š. (duomenys neskelbtini) (219,01 Eur) ir V. P. (duomenys neskelbtini) (1 197,65 Eur) patvarkymais, aukščiau nurodytai sąskaitai įregistruotas areštas. Taip pat bankas informavo, jog minėto kliento vardu yra susidaręs 7,50 Eur įsiskolinimas už mokėjimo kortelės administravimą. A. R. neturėjo jokio registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, spręstina, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. A. R. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tai įvertinęs teismas sprendžia, kad kreditorių reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir interesus, todėl pareiškimas tenkinamas iš dalies ir išduodamas pareiškėjai teismo leidimas atsisakyti priimti A. R. palikimą nepilnamečių vaikų E. R., V. R. ir D. R. vardu (CK 3.188 straipsnio 1 dalis 2 punktas, CPK 582 straipsnis).

Šioje byloje susiklostė situacija, kad pareiškėja, vaiko tėvams nevykdant savo pareigų, už juos turėjo kreiptis į teismą siekiant apginti nepilnamečių vaikų teises (įstatymo saugomus interesus). Už pareiškimą dėl termino atnaujinimo turėjo būti mokamas 55 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 7 dalis), nuo jo mokėjimo pareiškėja yra atleista CPK 83 straipsnio pagrindu. Vadovaujantis priežasties teorija, tai kad teismo nutartis šiuo atveju daro tiesioginę įtaką nepilnamečių vaikų interesams ir nagrinėjamu atveju byloje šios išlaidos susidarė dėl suinteresuotų asmenų (vaikų tėvų) elgesio (procesinio neveikimo), šios bylinėjimosi išlaidos lygiomis dalimis priteistinos iš suinteresuotų asmenų A. R. ir A. R. (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 578 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Atnaujinti pareiškėjai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, juridinio asmens kodas 188752021, terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu po A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti teismo leidimą pareiškėjai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, juridinio asmens kodas 188752021, atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl atsisakymo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu kreiptis į notarą.

Priteisti iš A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 27,50 Eur (dvidešimt septynių eurų 50 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660 ir pateikti teismui tai patvirtinantys įrodymai, o nesumokėjus bus išduotas vykdomasis raštas ir pateiktas priverstiniam vykdymui.

Priteisti iš A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 27,50 Eur (dvidešimt septynių eurų 50 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660 ir pateikti teismui tai patvirtinantys įrodymai, o nesumokėjus bus išduotas vykdomasis raštas ir pateiktas priverstiniam vykdymui.

Suinteresuotiems asmenims apie priimtą nutartį pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai 2023 m. rugsėjo 21 d. civilinėje byloje Nr. e2YT-14533-527/2023 priėmė nutartį, kuria nusprendė atnaujinti pareiškėjai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, juridinio asmens kodas 188752021, terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių E. R., gim. 2008 m., V. R., gim. 2012 m., ir D. R., gim. 2016 m., vardu po A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) ir išdavė teismo leidimą pareiškėjai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, juridinio asmens kodas 188752021, atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo A. R. mirties nepilnamečių vaikų E. R., V. R. ir D. R. vardu. Priteisti iš A. R., gim. 1988 m., valstybei 27,50 Eur ir iš A. R., gim. 1985 m., valstybei 27,50 Eur žyminio mokesčio, kuris turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660 ir pateikti teismui tai patvirtinantys įrodymai, o kurio nesumokėjus bus išduotas vykdomasis raštas ir pateiktas priverstiniam vykdymui. A. R. ir A. R., gyvenantys Jungtinėje karalystėje, informuojami, kad nutarties dalis dėl termino atnaujinimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Su visa bylos medžiaga galima susipažinti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose (Vasario 16-osios g. 3, Jonava). Informacijos teirautis tel. Nr. (8 349) 51404“.

Nutarties dalis dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama. Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo ir bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.