Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova

Rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. Ž. patikslintą pareiškimą dėl bankroto bylos fiziniam asmeniui iškėlimo, suinteresuoti asmenys S. M., A. Ž., akcinės bendrovės (toliau ir AB) „Šiaulių bankas“ Klaipėdos filialas, AB „SEB bankas“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir UAB) „Intrum Lietuva“, UAB „Latakko“, UAB „GelvoraSergel“, OÜ „Aktiva Finants“, antstolis Aleksandras Selezniovas, antstolis Zenas Zenkevičius, antstolis Jonas Petrikas, pareiškėjo A. Ž. bankroto administratoriaus Arvydo Batučio prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo 2022 m. gruodžio 19 d. nutartimi iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Bankroteka“, nustatytas 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratorei savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos, taip pat nustatytas keturių mėnesių terminą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 28 d.

3. Teismo 2023 m. vasario 28 d. nutartimi patvirtinti pareiškėjo A. Ž. kreditorių finansiniai reikalavimai.

4. Teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutartimi pratęstas bankrutuojančio fizinio asmens A. Ž. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti terminas iki 2023 m. gegužės 28 d.

5. 2023 m. gegužės 12 d. teisme gautas bankroto administratoriaus Arvydo Batučio prašymas patvirtinti bankrutuojančio asmens A. Ž. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą. Nurodė, kad 2023 m. gegužės 9 d. įvykusiame pakartotiniame kreditorių susirinkime buvo pritarta bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo planui, todėl prašo teismo patvirtinti pareiškėjo kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

6. Viena iš fizinio asmens pareigų bankroto procese – parengti mokumo atkūrimo plano projektą ir pateikti jį bankroto administratoriui (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau ir FABĮ) 16 straipsnio 2 punktas). Fizinio asmens mokumo atkūrimo planas sudaromas ir jo tvirtinimo procedūros vykdomos siekiant teisingos kreditorių ir skolininko (fizinio asmens) interesų pusiausvyros, nes plane turi būti nurodoma įvairi informacija, iš kurios aišku, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedūros metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančiam asmeniui būtinos jo poreikiams tenkinti išlaidos ir pan.

7. FABĮ 8 straipsnio, reglamentuojančio plano tvirtinimo procesą, 1 dalyje numatyta, jog fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą. Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 9 dalis).

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2023 m. balandžio 21 d. vyko bankrutuojančio asmens A. Ž. kreditorių susirinkimas, 2023 m. gegužės 9 d. vyko pakartotinis bankrutuojančio asmens A. Ž. kreditorių susirinkimas, kuriuose buvo sprendžiamas mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Šių kreditorių susirinkimų metu buvo pritarta A. Ž. mokumo atkūrimo planui.

9. Bankroto administratorius savo 2023 m. balandžio 6 d. išvadoje dėl bankrutuojančio A. Ž. mokumo atkūrimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo nurodė, kad mokėjimo atkūrimo plane nurodyta mokėjimų kreditoriams tvarka atitinka FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 12 punkte keliamus reikalavimus. Kreditoriams mokamų lėšų sumos įvardintos tikslia pinigine suma. mokumo atkūrimo planas vykdomas 3 metus (2023-2025 metai), o per šį laikotarpį Lietuvos Respublikos Vyriausybė gali pakeisti minimalią mėnesinę algą (toliau ir MMA) ir kitų nuo su darbo santykiais gaunamų pajamų privalomųjų mokėti mokesčių dydžius, A. Ž. gali pakeisti, susirasti papildomą ar prarasti darbą (dėl šių priežasčių keisis ir gaunamas darbo užmokestis). Mokėjimo atkūrimo plane nurodytos išlaidos bankroto procedūroms atlikti ir atlyginimo už bankroto administravimo teikiamas paslaugas tvarka ir dydis atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus bei mokumo atkūrimo plane numatyti tikslai bus pasiekti.

10. Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis asmuo A. Ž. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis asmuo būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį. Teismo nuomone, vertinant pareiškėjo mokumo atkūrimo planą, nėra pagrindo daryti išvadai, jog rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkūrimo planą, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai, t. y. planas neatitinka FABĮ 7 straipsnyje nurodytų formos reikalavimų, ar planas pateiktas tvirtinti, nesilaikant FABĮ 8 straipsnyje nustatytos plano pateikimo tvirtinti tvarkos.

11. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio A. Ž. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, pagal FABĮ 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančio A. Ž. mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti bankroto administratoriaus Arvydo Batučio prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Patvirtinti teismui pateiktą bankrutuojančio A. Ž. mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarta 2023 m. gegužės 9 d. įvykusiame pakartotiname kreditorių susirinkime.

Nutartis neskundžiama.