- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-29
- Bylos Nr.
- PK-482-108/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jonas Špelveris
- Nukentėjusysis
- L. B.
- Kaltinamasis
- N. E.
- Pareiškėjas
- L. B.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, išnagrinėjęs pareiškėjos ir nukentėjusiosios L. B. skundą privataus kaltinimo tvarka, kuriuo ji prašo iškelti baudžiamąją bylą N. E. atžvilgiu pagal LR BK 140 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustato:
Šalies argumentai
Nukentėjusioji L. B. skunde teismui nurodė, kad 2012-12-21, apie 10,30 val., UAB „B. D.“ žuvies apdorojimo ceche, adresu Ganyklų 8B Palangoje, darbo vietoje apdorodama žuvį netyčia aptaškė vandeniu kitą darbuotoją N. E., dėl ko ši žodinio tarpusavio konflikto metu pradėjo ant jos šaukti ir įžeidinėti, plūdosi, norėjo jai suduoti, bet matant kitoms darbuotojoms neišdrįso, tačiau garsiai pasakė, kad ją sumuš ir sudaužys veidą. Šiam konfliktui tęsiantis, apie 11 val. persirengimo kambaryje N. E. ją užpuolė, kumščiu sudavė smūgį į galvą, dėl ko ji apsvaigo, o po to, kaltinamoji dar keletą kartų sudavė jai kumščiu į veidą, dėl ko jai pradėjo bėgti kraujas, vėliau jai pasidarė silpna ir nuo suduotų smūgių jai labai pablogėjo sveikata. Šią situaciją matė kitos darbuotojos bei apsauga, o bendrovės direktorius iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir ji buvo išgabenta į ligoninę, kur jai buvo nustatyta pirminė diagnozė, įtariant galvos smegenų sukrėtimą. Dėl patirtų sužalojimų gydėsi nuo 2012-12-21 iki 2013-01-16. Kadangi tokie kaltinamosios N. E. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d., požymius, teismo prašė pradėti šio asmens atžvilgiu privataus kaltinimo baudžiamosios bylos procesą, kaltinamąją nuteisti ir jos atžvilgiu paskirti bausmę bei priteisti patirtą turtinę ir neturtinę žalą..
Iš teismui pateikto skundo turinio, N. E. medžiagoje esančio paaiškinimo, nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bei kitos rašytinės medžiagos, matyti, kad konfliktas tarp pareiškėjos L. B. ir nusikalstamos veikos padarymu įtariamos N. E. kilo ir vyko UAB „B. D.“ žuvies apdorojimo ceche bei darbuotojų persirengimo patalpoje, tai yra viešose vietose, matant ir girdint kitiems minėtos bendrovės darbuotojams, neteisėti veiksmai prasidėjo žuvies apdorojimo ceche ir baigėsi smurto panaudojimu persirengimo patalpose, dėl ko buvo pažeista viešoji tvarka, sutrikdyta normali įmonės veikla, o nuo patirto fizinio smurto nukentėjusiajai L. B. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, padaryta išvada, kad tiek L. B., tiek N. E. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 155 str. 1 d. dėl viešo viena kitos įžeidinėjimo ir keiksmažodžių, sudėties požymių, o N. E. veiksmuose dėl smurto L. B. atžvilgiu, yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d., todėl padaryta išvada, kad šios veikos turi būti tiriamos ir nagrinėjamos teisme privataus kaltinimo tvarka. Bet pateiktoje teismui medžiagoje akivaizdu, kad tiek L. B., tiek N. E. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d. sudėties požymių, nes konfliktas kilęs tarp pareiškėjos ir kaltinamosios vyko viešoje vietoje, abiejų darbovietėje, žuvies apdirbimo ceche bei pagalbinėse patalpose, dėl ko buvo pažeista viešoji tvarka ir rimtis bei neleistinais veiksmais demonstruota nepagarba aplinkiniams. Iš šių aplinkybių seka, kad N. E. turi būti kaltinama ne tik nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d. bet ir LR BK 284 str. 1 d. padarymu, dėl ko šios veikos negali būti tiriamos privataus kaltinimo proceso tvarka (LR BPK 407 str.), nes iš skunde nurodytų įvykio aplinkybių akivaizdu, kad kaltinamoji padarė ir kitą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas (LR BPK 409 str. 4 d.), todėl dėl šių aplinkybių, privataus kaltinimo procesas turi būti nutrauktas, o bylos medžiaga perduota prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti ir nuspręsti, kurie iš šių proceso dalyvių atsakingi už minėtų nusikalstamų veikų padarymą ir priimti procesinius sprendimus, ginant viešąjį interesą. Be to, turi būti priimtas procesinis sprendimas ir L. B. atžvilgiu, dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 184 str. 1 d. padarymo aplinkybių.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nukentėjusiosios ir pareiškėjos L. B. skundo nagrinėjimo procesą privataus kaltinimo tvarka nutraukti, o šios bylos medžiagą perduoti Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui atlikti.
Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, per šį apylinkės teismą.