- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-17
- Bylos Nr.
- A2.13.-1393-463/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01311-2009-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Malijauskienė
Įžanginė dalis
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Danutės Marčiukaitienės teikimą dėl V. U. paskirtos administracinės baudos pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutarimu V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. ir jam buvo paskirta 200 litų bauda.
Antstolė Danutė Marčiukaitienė nurodė, kad pažeidėjas V. U. laiku baudos nesumokėjo, turto į kurį galima nukreipti išieškojimą neturi, niekur nedirba, invalidumo ir kitų išmokų negauna, prašė pažeidėjui taikyti ATPK 314 str. reikalavimus.
Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (2003 m. sausio 22 d. Nr. 26.1-K Biuletenis Nr. 4, p. 421).
Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad pateiktoje medžiagoje nėra jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių tą aplinkybę, kad baudos išieškojimas iš pažeidėjo V. U. nuo 2009 m. gruodžio mėnesio buvo neįmanomas dėl pateisinamų priežasčių (pažeidėjas slapstės, jam buvo paskelbta paieška ar kitos svarbios priežastys), darytina išvada, kad yra suėjusi Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutarimo V. U. skirti 200 Lt baudą, dviejų metų vykdymo senatis, todėl bauda negali būti keičiama nemokamais viešaisiais darbais.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Teikimą atmesti.
Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutarimo Nr. A-1172-804/2009 m. V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) vykdymą nutraukti suėjus senaties terminui.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.