Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2014-04-10 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. - 8 MGL (1040 Lt) bauda. Į bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme, laikytas atlikusiu 2 MGL (260 Lt) dydžio baudą;2014-07-25 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 1 d., 245 str. - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 2 d. pagrindu skirta bausmė subendrinta su 2014-04-10 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 6 MGL bauda ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėn. laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir 6 MGL (780 Lt) bauda; 2014-09-09 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d. - 20 parų areštu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d. skirta bausmė subendrinta su 2014-07-25 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 80 parų areštas ir 6 MGL (780 Lt) bauda, areštas atliktas;2016-03-24 Biržų rajono apylinkės nutartimi 2014-09-09 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 MGL (225,90 Eur) bauda pakeista 3 parų areštu, arešto bausmę atlikęs, paleistas 2016-04-14, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017-06-15, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, patraukdamas ir taip atidarydamas užrakintas duris, pro duris įsibrovė į patalpą - (duomenys neskelbtini) parapijos namus ir iš parapijos namų pagrobė svetimą, kunigui V. D. priklausantį turtą - 7 dėžutes po 6 vnt. lėkštučių bei 7 dėžutes po 6 vnt. puodelių bendros 60 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. D. 60 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.

Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-06-15, apie 19 val., būdamas labai girtas, nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančius bažnyčios parapijos namus. Prieš tai jis buvo nuėjęs į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę ir nusipirko alaus. Į parapijos namus ėjo manydamas ką nors juose rasti. Parapijos namų durys nebuvo užrakintos, jis jas tik stipriau patraukė ir jos atsidarė. Įėjęs į vidų pamatė krūvoje sukrautas dėžutes, kuriose buvo lėkštutės ir puodukai. Tuomet jis į su savimi turėtą „Maximos“ maišelį įsidėjo lyg ir septynias dėžutes, kuriose buvo ir lėkštučių, ir puodukų, tačiau kiek jų tiksliai pavogė, pasakyti negali. Maišelyje įsidėjęs puodukus ir lėkštutes, grįžo į namus. Dalį vogtų daiktų išmetė, o gal ir pardavė kam nors, o dar dalį jis parnešė į namus savo mamai V., norėdamas jai parduoti už alų. Tačiau mama apie tai pranešė policijos pareigūnams ir šiems atvažiavus, likusius puodelius bei lėkštutes iš jo paėmė. Dėl vagystės labai gailisi. Vogė, nes reikėjo gauti pinigų alui nusipirkti. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. b. l. 98-99, 111). Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. b. l. 101-105).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, daiktų apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-06-16, apie 8 val., pastebėjo, jog iš parapijos namų, esančių (duomenys neskelbtini), yra pavogtos jam priklausančios 7 dėžutės (po 6 vnt. dėžutėje lėkštučių) ir 7 dėžutės (po 6 vnt. dėžutėje puodelių) bendros 60 eurų vertės. Apie tai, kad yra atidarytos parapijos durys, jam pasakė J. J. Kai jis jam apie tai pranešė, buvo 2017-06-15 apie 20.00 val. Kai jis pats apžiūrinėjo duris, jos nebuvo sugadintos, tik atidarytos. Durys suveriamos ir jas stipriau patraukus, nors ir buvo užrakintos, atsidarė. Lėkštutės buvo baltos, nedidelės, itališkos, supakuotos baltose dėžutėse, o puodeliai nedideli, balti, su ąselėmis, supakuoti dėžutėse, ant jų yra spalvoti logotipai. Lėkštutės ir puodeliai buvo dėžutėse ir sudėti parapijos namų patalpose. Jam grąžinta dalis lėkštučių ir puodelių, viso - 18 puodelių ir 24 lėkštutės. Nors ne visi daiktai surasti, tačiau jis civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų niekam neturi (b. b. l. 1; 38-39).

Liudytoja V. G. parodė, kad 2017-06-15 į namus grįžo jos neblaivus sūnus M. J., turėdamas du maišiukus, kuriuose buvo 3 dėžutės lėkštučių ir 2 ar 3, tiksliai nepamena, dėžutės puodelių. Lėkštutės ir puodeliai buvo baltos spalvos su užrašais ,,porcelen“, puodukai skirti kavos gėrimui, nedideli. M. J. jai siūlė juos pasiimti, tačiau ji jų neėmė ir apie tai pranešė policijai. M. J. sakė, kad lėkštutes su puodeliais rado prie konteinerio, po to minėjo Pabiržės kleboniją, ji mano, kad M. J. puodelius ir lėkštutes pavogė, tik nežino iš kur (b. b. l. 41).

Liudytojas J. J. parodė, kad 2017-06-15 vakare, apie 20 val., jis ėjo (duomenys neskelbtini, pro Pabiržės bažnyčios parapijos namus, į vyšnių sodą jo palaistyti. Eidamas pro parapijos namus pamatė, kad yra atidarytos jų suveriamos durys. Suprato, kad jos išplėštos, nors akivaizdžių laužimo žymių nesimatė, bet buvo matyti, kad jos atidarytos per jėgą, nes jos rakinamos vidine spyna, o spynos užraktas buvo išlindęs. Apie tai informavo kunigą V. D., kuris atvyko į parapijos namus. Apžiūrėjo patalpas. Ten buvo sukrauti puodeliai ir lėkštutės dėžutėse, buvo matyti, kad jos iškilnotos. (duomenys neskelbtini) duris sutvarkė, uždarė ir sutvirtino, kad jų užrakintų nebūtų galima taip lengvai atidaryti (b. b. l. 44-45).

Iš 2017-06-16 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėjas V. D. policijai pranešė, jog 2017-06-16 pastebėjo, kad iš parapijos namų, esančių (duomenys neskelbtini), yra pavogtos 7 dėžutės lėkštučių ir 7 dėžutės puodelių. Pareigūnams nuvykus pagal gautą pranešimą buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole konstatuojama, kad šiuo adresu yra dviejų aukštų, pilkos spalvos mūrinis pastatas. Įėjimas į pastatą yra vakarinėje pusėje. Į vidų patenkama pro medines rudos spalvos duris. Įeinama į koridorių. Koridoriaus rytinėje pusėje patenkama į salę. Salėje rytinėje pusėje yra medinės durys, pro kurias patenkama į koridorių. Koridoriuje, pietinėje pusėje, prie įėjimo durų yra kartoninė dėžė, kurioje yra dėžutės, dėžutės popierinės, baltos spalvos. Apžiūros metu fotografuota (b. b. l. 1-2; 13-16).

Iš 2017-06-15 daiktų paėmimo protokolo matyti, kad iš M. J. buvo paimta: 24 baltos spalvos lėkštutės, 18 baltos spalvos puodelių (b.b.l. 19), kurie 2017-06-20 apžiūrėti ir užfiksuoti (b. b. l. 20-29) ir 2017-06-21 nutarimu (b. b. l. 30-32), pagal 2017-06-21 pakvitavimą grąžinti savininkui – nukentėjusiajam V. D. (b. b. l. 33).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamasis, nukentėjusysis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui, bei kad veiką padarė recidyvistas, o lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi nusikaltęs.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, teistas, teistumas neišnykęs, eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 str.).Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šią bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., ir skirti 90 parų areštą. BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.