Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. P., išnagrinėjusi S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą, senatvės pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 str. numatytomis teisėmis esu supažindintas, teises supratau.

Aprašomoji dalis

nustatė

S. P. 2016-01-19, 16.53 val., Utenoje, (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį Toyota Carina, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,88 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – vidutinis neblaivumo laipsnis), ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais S. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

S. P. kaltu prisipažino, dėl pažeidimo gailisi. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jo paaiškinimu teisme, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniu pranešimu, asmens duomenimis.

S. P. prašė taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 30¹str. ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba nustatyti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą – 10 mėnesių, motyvuodamas tuo, kad yra sulaukęs pensinio amžiaus, tačiau šiuo metu intensyviai dirba su specialios paskirties transporto priemone (bokšteliu) ir vykdo ekonominę veiklą, turi sveikatos problemų ir vykti į gydymo įstaigas būtinas transportas.

LR ATPK 30¹str. S. P. atžvilgiu netaikytinas.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta.

S. P. pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą bei teisės pažeidimą padarė sulaukęs 65 m.. Šios aplinkybės pripažįstamos lengvinančiomis jo atsakomybę. Nustatyta ir pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Jis turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, iš viso 15 kartų baustas administracine tvarka, iš jų net 9 kartus už šiurkščius pažeidimus - nustatyto greičio viršijimą, taip pat baustas už vairavimą be saugos diržo, kitus pažeidimus. Šie duomenys liudija, kad jis nėra drausmingas ir atsakingas vairuotojas. Be to, paskutinio pažeidimu metu S. P. vairavo automobilį esant girtumui, kuris daugiau nei keturis kartus viršijo leistiną maksimalią ribą, nuo kurios draudžiamas transporto priemonių vairavimas. S. P. padaryti pažeidimai jį charakterizuoja neigiamai, parodo, kad skirtos nuobaudos vėlesnio jo elgesio neįtakoja ir nesulaiko nuo Kelių eismo taisyklių pažeidimų darymo.

Tai, kad S. P. yra senatvės pensininkas, dirba, dėl sveikatos būklės turi lankytis gydymo įstaigose, nėra ypatingi išimtiniai duomenys, leidžiantys neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Neigiamų pasekmių, kurias sukels pažeidėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, atsiradimas pats savaime taip pat nėra išskirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindą švelninti jam skirtiną nuobaudą.

Įvertinus S. P. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 30² str.).

S. P. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (LR ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria

S. P. pagal LR ATPK 126 str. 4 d. paskirti 590 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš karto po nutarimo priėmimo.

S. P. baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16054668922.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.