- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-01
- Bylos Nr.
- T-71-496/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
viešame teismo posėdyje nagrinėjant Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės D. G., gim. (duomenys neskelbtini), susipažinęs su bylos medžiaga, išklausęs probacijos skyriaus atstovo, prokuroro pasisakymus teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. spalio 28 d. Kelmės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi patvirtintas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Deimantės Banaitienės 2015 m. spalio 23 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-56176-15 ir atleisti nepilnametį įtariamąjį D. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsniu. Šia nutartimi atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiui D. G., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktais, 86 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – atidavimas motinos A. T. priežiūrai 9 (devyniems) mėnesiams bei elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto ir tęsti mokslą VšĮ Kelmės profesinio rengimo centre.
Teikimu siūloma probuojamajam D. G. auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, kadangi D. G. be pateisinamos priežasties nevykdo įpareigojimo būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiui D. G. pakeisti auklėjamojo poveikio priemonę, vietoje įpareigojimo būti namuose paskirti auklėjamuosius darbus 50 valandų.
Šalies argumentai
D. G. prašo patenkinti teikimą ir pakeisti įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku į auklėjamuosius darbus. Jam paskirtas apribojimas labai trukdo, o dirbti jam patinka, jis yra sveikas, dirbti gali.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nepilnamečio atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės ir auklėjamojo poveikio priemonių skyrimas iš esmės yra prevencinio poveikio priemonė ne tik nepilnamečiui, bet ir jį supančiai aplinkai. Tai besąlyginis nepilnamečio atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės. Tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 89 straipsnio nuostatomis, nepilnamečiui, kuris nevykdo ar netinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemonių, jos gali būti pakeistos kitomis.
Iš asmens byloje surinktos medžiagos matyti, kad D. G. be pateisinamos priežasties netinkamai vykdo jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, t.y. nustatytu laiku, nuo 21 val. iki 6 val., būti namuose. 2016-05-31 buvo atmestas probacijos tarnybos teikimas dėl šios auklėjamojo priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone. Po šios nutarties priėmimo buvo užfiksuoti dar trys pažeidimai – jis nerastas namuose 2016 m. liepos 22 d. 1.01 val, 2016 m. rugpjūčio 9 d. 3 val., 2016 m. rugpjūčio 13d. 23,05 val. (asmens bylos l. 48, 50, 53). D. G. paaiškino, kad jis pirmą kartą buvo namuose, tačiau pareigūnai beldė ne į tas duris, kirus du kartus jis nebuvo namuose naktimis, nes padėjo tėvui dirbti pas ūkininką, taisė grūdų džiovyklą. Jis nurodė, kad namuose nebuvo dėl darbo.
D. G. šiuo metu jau yra pilnametis, jis sutinka dirbti, jam baigėsi vienos auklėjamojo poveikio priemonės – atidavimo mamos priežiūrai terminas, kitą auklėjamojo poveikio priemonę jis daug kartų yra pažeidęs. Probacijos skyriaus atstovė nepaneigė D. G. aiškinimo, kad šis du paskutinius kartus pažeidė paskirtą auklėjamąją priemonę dėl darbo.
Remiantis BK 89 straipsniu, bei atsižvelgiant į tai, kad D. G. nori ir sutinka atlikti auklėjamojo pobūdžio darbus, tikslinga atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės D. G. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., kurią jis vykdo netinkamai, pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais 50 valandų.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
D. G. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais 50 (penkiasdešimčiai) valandų globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį.
Nustatoma, kad šiuos darbus jis turi atlikti per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo ir atidavimo vykdymui dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.