Šiaulių apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „D.“ atstovui advokatui Muradui Bakanui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „D.“ ieškinį atsakovei Šiaulių miesto savivaldybės administracijai dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. lapkričio 25 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl įvykusio viešo aukciono“ panaikinimo ir garantinio įnašo priteisimo; trečiasis asmuo G. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai

4. Posėdžio metu ieškovės UAB ‚D.“ atstovas ieškinį palaikė ieškinyje nurodytais motyvais.

7. Trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje G. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, apie posėdį informuotas per EPP sistemą išsiunčiant 2023 m. birželio 21 d. nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

8. 2022 m. rugsėjo 16 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Nekilnojamųjų daiktų pardavimo viešame aukcione organizavimo ir vykdymo nuolatinės komisijos (toliau – Komisija) posėdžio protokolu patvirtintos nekilnojamojo turto (kelio (gatvės) – automobilių stovėjimo aikštelės (unikalus numeris (duomenys neskelbtini), plotas 4324,14 kv. m, pažymėta plane b1) ir šiam objektui priskirto 0,6346 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini)) aukciono sąlygos.

9. Šiaulių miesto savivaldybės administracija 2022 m. rugsėjo 16 d. aukciono organizatoriaus interneto svetainėje www.siauliai.lt ir 2022 m. rugsėjo 17 d. dienraštyje „Š.“ paskelbė apie 2022 m. spalio 24 d. 9 val. rengiamą elektroninį aukcioną. Skelbime apie organizuojamą aukcioną buvo pateikta aukciono organizatoriaus apibendrinta informacija apie parduodamą turtą ir nuoroda į viešai paskelbtas aukciono sąlygas.

10. 2022 m. spalio 13 d. ieškovė UAB „D.“ mokėjimo nurodymu Nr. 14522 sumokėjo 14 375 Eur Šiaulių miesto savivaldybės administracijai. 2022 m. spalio 18 d. ieškovė UAB „D.“ pateikė prašymą įregistruoti ją aukciono dalyviu.

11. 2022 m. spalio 14 d. ieškovės UAB „D.“ akcininkų susirinkimas dalyvauti aukcione, savo nuožiūra siūlant kainą ir ketinant įsigyti nekilnojamąjį turtą, įgaliojo G. D.. 2022 m. spalio 18 d. Patvirtinimą apie susipažinimą su elektroninių aukcionų organizavimo ir vykdymo tvarka UAB „D.“ vardu elektroninių parašu 2022 m. spalio 21 d. pasirašė G. D..

12. Šiaulių miesto savivaldybės administracija naudodamasi Valstybės įmonės Registrų centro administruojama specialia informacine sistema (www.evarzytynes.lt) 2022 m. spalio 27 d. 14 val. 4 min. viešo elektroninio aukciono (aukciono Nr. (duomenys neskelbtini)) būdu pardavė Šiaulių miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą.

13. 2022 m. spalio 27 d. Viešo elektroninio aukciono protokole nurodyta, kad didžiausia pasiūlyta kaina yra 2 014 000 Eur, elektroninio aukciono laimėtojas yra G. D.. UAB „D.“ viešo elektroninio aukciono Nr. (duomenys neskelbtini) protokolo nepasirašė, 2022 m. spalio 27 d. pasiaiškinime nurodydama, kad „ ... per klaidą buvo nurodyta neteisinga pirkimo kaina t. y. vietoj 214 000,00 Eur (Dviejų šimtų keturiolikos tūkstančių eurų) buvo paspausta 2 014 000 Eur (Du milijonai keturiolika tūkstančių eurų) ...“ 2022 m. lapkričio 8 d. ieškovė raštu atsisakė pasirašyti aukcione Nr. (duomenys neskelbtini) parduoto turto pirkimo-pardavimo sutartį.

14. Šiaulių miesto savivaldybės administracija 2022 m. lapkričio 16 d. Komisijos posėdžio protokolu Nr. VAK-671 ieškovei sumokėto Aukciono garantinio įnašo nusprendė negrąžinti. 2022 m. lapkričio 24 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo skyrius raštu Nr. TRS-1272 „Dėl neatsiskaitymo už nekilnojamąjį turtą“ informavo Valstybės įmonę Turto bankas apie neatsiskaitymą už aukcione įsigytą savivaldybės turtą ir apie tai, jog minėto turto pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta.

15. Šiaulių miesto savivaldybės administracija 2022 m. lapkričio 25 d. sprendimu NR. (duomenys neskelbtini) „Dėl įvykusio viešo aukciono“ (toliau tekste – Sprendimas) atsisakė grąžinti garantinį įnašą. 2022 m. lapkričio 28 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl įvykusio viešo elektroninio aukciono“ informavo ieškovę, kad sumokėtas aukciono garantinis įnašas yra negrąžinamas.

III. Teisiniai ir faktiniai argumentai, kuriais grindžiamas teismo sprendimas

16. Byloje kilo teisinis ginčas dėl galimybės grąžinti elektroninių varžytynių metu sumokėtą dalyvio mokestį, pastarajam suklydus siūlant per didelę parduodamo turto kainą.

17. CK šeštosios knygos dvyliktajame skirsnyje įtvirtintos sutarčių sudarymo aukciono būdu pagrindinės taisyklės, kurios valstybei ir savivaldybėms nuosavybės teise priklausančių daiktų pirkimui ir pardavimui aukciono būdu taikomos tiek, kiek kiti įstatymai nenustato ko kita (CK 6.419 straipsnio 4 dalis). CK 6.419 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daiktų pirkimas pardavimas aukciono būdu reiškia, jog daiktai siūlomi pirkti keliems asmenims per tarpininką – aukciono vedėją, o sutartis laikoma sudaryta su tuo pirkėju – aukciono dalyviu, kuris pasiūlo didžiausią kainą už parduodamą daiktą. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad viešasis aukcionas yra pardavimo būdas, kai daiktai ar paslaugos siūlomi pirkti keliems asmenims, kurie asmeniškai dalyvauja aukcione arba kuriems suteikiama galimybė jame asmeniškai dalyvauti ir kurie viešai varžosi per aukciono vedėją, o sutartis dėl daiktų ar paslaugų pirkimo sudaroma su tuo aukciono dalyviu, kuris pasiūlo didžiausią kainą.

18. Byloje nustatyta, kad aukciono laimėtoju buvo paskelbta ieškovė, kurią atstovavo trečiasis asmuo G. D., pasiūliusi už ginčo turtą didžiausią kainą – 2 014 000 Eur. Teismas aukciono dalyvio pateiktą pasiūlymą elektroninėse varžytynėse kvalifikuoja kaip vienašalį sandorį ir jam taiko sandorių negaliojimą reglamentuojančias teisės normas. Nors ieškovė teisinio pagrindo neįvardijo, nagrinėjamoje byloje ieškovei įrodinėjant, kad jos valia dėl parduodamo turto kainos pasiūlymo elektroninėse varžytynėse buvo išreikšta iš esmės suklydus, teismas (atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą) sprendžia dėl ieškovės pasiūlymo pripažinimo negaliojančiu CK 1.90 straipsnyje įtvirtintu sandorio negaliojimo pagrindu.

19. CK 1.90 straipsnyje reglamentuojamas vienas iš nuginčijamų sandorių pripažinimo negaliojančiais pagrindų, kai sandoriai sudaromi iš esmės suklydus. Toks CK 1.90 straipsnyje įtvirtinto suklydimo, kaip sandorio negaliojimo pagrindo, aiškinimas formuojamas ir kasacinio teismo praktikoje, kuria remiantis suklydimas – tai neteisingas sudaromo sandorio suvokimas; suklydimo atveju neteisingai suvokiamas sandorio turinys arba neteisingai išreiškiama valia sudaryti sandorį. Dėl suklydimo sudaryti sandoriai turi valios trūkumų; ją nulemia neteisingai suvoktos esminės sandorio aplinkybės arba netiksli valios išraiška. Esminiu laikytinas suklydimas dėl svarbių sudariusiam sandorį asmeniui aplinkybių, kurias teisingai suvokdamas asmuo sandorio nebūtų sudaręs. Dėl suklydimo sudarytas sandoris pripažįstamas negaliojančiu, jeigu konstatuojama, kad suklydimas buvo esminis, t. y. konstatuojama dėl suklydimo fakto ir jo esmingumo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-531/2009; 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-391/2014; 2015 m. vasario 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-77-378/2015; 2018 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-515-1075/2018 52 punktą).

20. Vadovaujantis CK 1.90 straipsnio 5 dalimi, suklydimas negali būti laikomas turinčiu esminę reikšmę, jeigu šalis suklydo dėl savo didelio neatsargumo arba dėl aplinkybių, dėl kurių riziką buvo prisiėmusi ji pati, arba, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, būtent jai tenka rizika suklysti. Vertinant ieškovės elgesį pagal atidaus ir rūpestingo žmogaus elgesio standartą bei sprendžiant, kam tenka rizika už ieškovės suklydimą lėmusias aplinkybes, būtina įvertinti elektroninio aukciono proceso teisinį reguliavimą.

21. Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 21 straipsnio, reglamentuojančio valstybės ir savivaldybių nekilnojamųjų daiktų pardavimas viešo aukciono būdu, tvarką, 1 dalis numato, kad valstybės ir savivaldybių nekilnojamųjų daiktų pardavimą viešo aukciono būdu tvarką nustato Vyriausybė. Viešas aukcionas gali būti organizuojamas informacinių technologijų priemonėmis. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 1178 buvo patvirtintas Valstybės ir savivaldybių nekilnojamųjų daiktų pardavimo viešo aukciono būdu tvarkos aprašas, o VĮ Turto banko generalinio direktoriaus 2018 m. gegužės 30 d. įsakymu Nr. P1-142 patvirtintas Valstybės ir savivaldybių nekilnojamųjų daiktų elektroninio aukciono vykdymo valstybės informacinėje sistemoje Procedūrų aprašas, kuris reglamentuoja VĮ Turto banko organizuojamų viešų aukcionų, kuriuose parduodamas valstybės ir savivaldybių nekilnojamasis turtas ir jam priskirtas žemės sklypas (jeigu žemės sklypas parduodamas/nuomojamas kartu su nekilnojamuoju turtu) (toliau – turtas), organizavimą ir vykdymą informacinių technologijų priemonėmis interneto svetainėje www.evarzytynes.lt.

22. Kiekvienas užsiregistravęs aukciono dalyvis, būdamas atidus ir rūpestingas, turi būti susipažinęs su Elektroninių varžytynių ir aukciono portalo (toliau – EVAP) naudotojo instrukcija. EVAP naudotojo instrukcijos dalyje, reglamentuojančioje kainos aukcione padidinimą rankiniu būdu, nurodyta, kad aukciono peržiūros lange naudotojui parodomas likęs laikas iki pabaigos, šiuo metu didžiausia pasiūlyta kaina aukcione, požymis, ar dalyvis laimi, minimalus kainos didinimo intervalas, leidžiamas šioje aukciono rūšyje ir nurodytas eurais, laukas, skirtas kainai pakelti, – „Mano siūloma kaina“. Norint pasiūlyti kainą aukcione, lauke „Mano siūloma kaina“ reikia įvesti visą kainą, už kurią gali būti nuperkamas turtas, ir paspausti mygtuką „Siūlyti“. Jeigu aukcione jau yra kainos siūlymas (-ai), minimalus kainos siūlymas gali būti lygus arba didesnis, negu šiuo metu didžiausia pasiūlyta kaina plius minimalus kainos didinimo intervalas. Įvedus „Mano siūloma kaina“ ir paspaudus mygtuką „Siūlyti“, patikrinama, ar siūloma kaina 20 proc. neviršija šiuo metu pasiūlytos didžiausios kainos. Jeigu viršija, parodomas papildomas įspėjamasis pranešimas „Jūsų siūloma kaina viršija didžiausią pasiūlytą kainą“. Visada po mygtuko „Siūlyti“ paspaudimo naudotojas papildomai perklausiamas, ar jis tikrai nori siūlyti tokią kainą. Jeigu įvesta siūloma kaina yra 10 kartų ar daugiau didesnė už didžiausią pasiūlytą kainą, sistema parodo įspėjantį pranešimą apie tai, kad pasiūlyta kaina 10 kartų ar daugiau viršija pasiūlytą kainą. Tokiu atveju kainos statymas sistemoje nepriimamas, dalyviui rekomenduojama koreguoti nurodytos kainos siūlymą, kad jis būtų užfiksuotas duomenų bazėje. Dalyvio pasiūlyta kaina laikoma priimta, kai iki varžytynių pabaigos ji užfiksuojama sistemos duomenų bazėje. EVAP naudotojo instrukcijos dalyje „Aukciono pabaiga“ nurodyta, kad aukcionas baigiami automatiškai nustatytą dieną nustatytu laiku. Laimėtoju pripažįstamas tas dalyvis, kuris vykstant aukcionui pasiūlė didžiausią kainą. Aukcioną laimėjusio dalyvio pasiūlyta kaina kartu yra ir turto pardavimo kaina.

23. Kainos už aukcione parduodamą turtą siūlymas (kėlimas) yra kiekvieno dalyvio asmeninis interesas, kuriam įtaką gali daryti daugybė tik jam vienam žinomų ir suprantamų priežasčių. Ieškovė teigia, kad vykusio aukciono metu suklydo neautomatiniu būdu už parduodamą turtą pasiūlydama 2 014 000 Eur kainą, vietoj jos tikrąją valią atitikusio 214 000 Eur kainos pasiūlymo. Atsakovė teismui pateikė aukciono suvestinę ataskaitą ir protokolą. Protokole nurodyta, kad aukcione dalyvavo devyni dalyviai; ataskaitoje nurodyta, kad aukciono dalyviai kainą kėlė tiek rankiniu, tiek automatiniu būdu. Aukciono suvestinėje ataskaitoje nurodyta, kad aukcione rankiniu būdu 13.16 val. pasiūlyta 2 013 000 Eur kaina, o 13.59 pasiūlyta 2 014 000 Eur kaina ir šią kainą rankiniu būdu pasiūlė ieškovė UAB „D.“.

24. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ieškovės suklydimas, teikiant kainos pasiūlymą, nagrinėjamoje byloje atsirado dėl didelio neatsargumo, nes ieškovės atstovas, pasirinkęs kainos didinimą rankiniu būdu, prisiėmė riziką, jog dėl jo neapdairumo gali būti suvesta neteisinga kaina ar padaryta kitų klaidų, teikiant kainos pasiūlymą, bei turėdamas pakankamai laiko po paskutinio kainos pasiūlymo nepatikrino, ar jo teikiamas kainos pasiūlymas suvestas teisingai ir atitinka tikrąją valią.

25. Tai reiškia, kad ieškovė prisiėmė su tokiu savo elgesiu susijusių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Todėl, laikantis CK 1.90 straipsnio 5 dalyje įtvirtinto reglamentavimo, dėl didelio ieškovės neatsargumo teikiant kainos pasiūlymą atsiradęs suklydimas negali būti laikomas turinčiu esminę reikšmę tam, kad toks kainos pasiūlymas, kaip vienašalis sandoris, būtų pripažintas negaliojančiu CK 1.90 straipsnyje įtvirtintu pagrindu.

26. Elektroninis aukcionas – viešo aukciono vykdymo būdas, kai viešas aukcionas organizuojamas ir vykdomas informacinių technologijų priemonėmis specialiojoje interneto svetainėje. Pagal Procedūrų aprašo 36 punktą, elektroninio aukciono laimėtoju pripažįstamas tas dalyvis, kuris pasiūlė didžiausią kainą. Laimėjusio dalyvio pasiūlyta kaina kartu yra ir turto pardavimo kaina; pagal 37 punktą, pasibaigus elektroniniam aukcionui, elektroninio aukciono organizatoriaus svetainėje paskelbiama už kokią kainą turtas parduotas, laimėtojui išsiunčiamas elektroninis pranešimas apie laimėtą aukcioną. Kartu su pranešimu išsiunčiamas ir elektroninio aukciono protokolas.

27. Pirkimo-pardavimo aukcionu būdu sutartis laikoma sudaryta, kai aukciono vedėjas tai paskelbia plaktuko dūžiu arba kitokiu įprastu veiksmu (CK 6.421 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog nekilnojamojo daikto pirkimas-pardavimas aukciono būdu laikomas įvykusiu nuo to momento, kai CK 6.241 straipsnio 1 dalyje nurodytu būdu paskelbiamas laimėtojas, o įstatymo reikalaujamos formos sutarties sudarymas yra jau įvykusio sandorio įforminimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-501-2006).

28. Teismas konstatuoja, kad ieškovė nesielgė itin atidžiai ir rūpestingai bei tokiu savo elgesiu prisiėmė neigiamų pasekmių atsiradimo riziką, todėl reikalavimas pripažinti 2022 m. spalio 27 d. 14 val. 4 min elektroniniame aukcione Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „D.“ pateiktą 2 014 000 Eur sumos pasiūlymą negaliojančiu ir pripažinti, kad ieškovė nėra elektroninio aukciono Nr. (duomenys neskelbtini) laimėtoja, atmestinas.

Dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. lapkričio 25 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl įvykusio viešo aukciono“ ir garantinio įnašo grąžinimo

29. Šiaulių miesto savivaldybės administracija 2022 m. lapkričio 25 d. sprendimu NR. (duomenys neskelbtini) „Dėl įvykusio viešo aukciono“ (toliau tekste – Sprendimas) atsisakė grąžinti garantinį įnašą, motyvuodama Valstybės ir savivaldybių nekilnojamųjų daiktų pardavimo viešame aukcione tvarkos Aprašo 49 punktu bei 24 punktu.

30. Įvertinus Aprašo nuostatas, laikytina, jog atsisakymas pasirašyti (įforminti) pirkimo-pardavimo sutartį sukelia teisines pasekmes Aprašo 24, 49 bei 52 punkto nuostatų pagrindu. Aprašo 49 punkte įtvirtinta, jog įstatymų nustatytos formos nekilnojamojo turto, kito nekilnojamojo daikto pirkimo–pardavimo sutartis ir žemės sklypo pirkimo–pardavimo arba nuomos sutartis su aukciono laimėtoju turi būti sudarytos per 30 dienų nuo pardavimo aukcione vykdymo dienos. Aprašo 52 punktas įtvirtina, jog jeigu per nurodytą terminą nekilnojamojo turto ir žemės sklypo ar kitų nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutartis ar žemės nuomos sutartis nesudaroma dėl elektroninio aukciono laimėtojo kaltės, laikoma, kad elektroninio aukciono laimėtojas atsisakė sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį. Tokiu atveju, remiantis Aprašo 24 punktu, Aprašo 52 punkte nustatytu atveju aukciono laimėtojui negrąžinamas garantinis įnašas, kuris laikomas šalių sutartais minimaliais aukciono organizatoriaus nuostoliais dėl aukciono laimėtojo įsipareigojimų nevykdymo.

31. Teismo vertinimu, ieškovės pareikštas reikalavimas dėl minėto savivaldybės administracijos sprendimo panaikinimo nagrinėjamu atveju yra perteklinis. Civilinėje byloje nagrinėjamas ginčas dėl įpareigojimo grąžinti garantinį įnašą, kai remiamasi ieškovės suklydimu viešajame aukcione pasiūlius per didelę turto kainą. Nesant pagrindo ieškovės suklydimo siūlant per didelę turto kainą pripažinti turinčiu esminės reikšmės, ieškovei atsisakius sudaryti turto pirkimo-pardavimo sutartį, yra pagrindas pripažinti, kad turto pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta dėl ieškovės kaltės ir garantinis įnašas nėra grąžinamas. Taigi atsakovė pagrįstai skundžiamu sprendimu atsisakė grąžinti ieškovei 14 374,50 Eur garantinį įnašą.

Dėl procesinės bylos baigties

32. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog ieškovė neįrodė aplinkybės, kad egzistuoja pagrindas, leidžiantis ieškovės viešame elektroniniame aukcione pateiktą 2 014 000 Eur sumos pasiūlymą pripažinti negaliojančiu, todėl ieškinys atmetamas. Kiti šalių argumentai, atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, nurodytus sprendimo motyvus ir padarytas išvadas, vertintini kaip teisiškai nereikšmingi, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

33. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atmetus ieškovės ieškinį, ieškovei bylinėjimosi išlaidos nėra atlyginamos. Kiti dalyvaujantys byloje asmenys nepateikė prašymų dėl jų turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Šiaulių apygardos teisme.