Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Raimundo Binkio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis L. J., būdamas karo prievolininku, patekęs į (duomenys neskelbtini)2023 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas, t. y. informuotas apie surašytą šaukimą, kuriame nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, kuris suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/, 2023 metų karo prievolininkų sąraše automatiškai per Karo prievolininkų registrą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 str. ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-8 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašas“, vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 str. 1 d. 2 p. ir pagal šaukimo nurodymą turėjęs pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023-03-01 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, dėl ko buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. Po to, gavęs šaukimą atvykti 2023 m. kovo 29 d. į administracinio nusižengimo tyrimą, kuris išsiųstas 2023 m. kovo 2 d., asmens elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), tačiau 2023 m. kovo 29 d. į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko, karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, dėl ko jam nedalyvaujant 2023 m. kovo 30 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 23199590243, už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 1 d., padarymą, ir jam administraciniu nurodymu paskirta pusė minimalios baudos – 30 Eur. Po to, jam, kaip karo prievolininkui, buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas terminas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. gegužės 5 d., t. y. informuotas apie surašytą administracinio nusižengimo protokolą ir naują šaukimą, kuris 2023 m. kovo 30 d. išsiųstas asmens elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), tačiau 2023 m. gegužės 5 d. neatvyko ir kitaip nesusisiekė, karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė, dėl ko 2023 m. gegužės 9 d. buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 560 str., dėl ko jam nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 23207121858, už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d. padarymą. Po to, 2023 m. gegužės 9 d. asmens elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini) būdamas informuotas apie surašytą administracinio nusižengimo protokolą ir naują šaukimą atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2023 m. birželio 12 d., į administracinio nusižengimo tyrimą neatvyko karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė, dėl ko jam nedalyvaujant 2023 m. birželio 13 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23207121858, už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d., padarymą, ir jam paskirta 90 Eur dydžio bauda. Po to, 2023 m. birželio 13 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK:23207121858 išsiųstas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentų iki 2023 m. liepos 19 d., asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir asmens el. paštu (duomenys neskelbtini), taip pat informuotas apie surašytą naują šaukimą, kuriame nurodymas iki 2023 m. liepos 19 d. pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, kuris suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.karys.lt/, tačiau nurodytą dieną neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai nevykdė, dėl ko padarė pakartotinį nusižengimą, pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 str. 2 d., ir dėl ko 2023 m. liepos 20 d. jam nedalyvaujant, surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 23215102395, kuris 2023 m. liepos 20 d. išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir asmens el. paštu (duomenys neskelbtini), kartu su šaukimu atvykti 2023 m. rugpjūčio 18 d., į administracinio nusižengimo tyrimą, tačiau paskirtu laiku - 2023 m. rugpjūčio 18 d., neatvyko, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai karo prievolininko pareigų nevykdymą pateisinančių priežasčių nepateikė.

2. Kaltinamasis L. J. prisipažino visiškai ir parodė, jog jis žinojo, kad pateko į karo prievolininkų 2023 metų sąrašą, jis pats pasitikrino internete ir rado savo pavardę sąrašuose. Kai rado savo pavardę kviestinių sąraše jis jau kurį laiką gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad yra kviečiamas atlikti karo tarnybos, tačiau su karo prievolės ir komplektavimo tarnyba nesusisiekė, neatvykimo priežasčių nenurodė, nieko jiems nepranešė, nes žinojo, kad dirbs (duomenys neskelbtini), yra pasirašęs darbo sutartį ir išvykti negali. Jis gavo jam siunčiamus laiškus, kad numatytomis datomis turi atvykti ir pateikti reikalingus dokumentus, paštu siunčiamus jam dokumentus namų adresu Panevėžio rajonas, (duomenys neskelbtini), paimdavo jo mama, ji jį apie gautus laiškus visada informuodavo, kad gauti laiškai, nors jis apie juos žinojo, nes gaudavo juos į savo asmeninį elektroninį paštą. Visas jam paskirtas baudas, kiek atsimena 30 eurų ir 90 eurų jis sumokėjo ir tikėjosi, kad nebereikės atvykti atlikti karo prievolės, nežinojo, kad jam gali būti pradėta baudžiamoji byla, bet dabar supranta, kad klydo. Dabar jis supranta, kad bet kokiu atveju turės atlikti karo prievolę, jeigu vėl bus šaukiamas. Kokiomis tiksliai datomis jis buvo šaukiamas tiksliai nepasakys, bet turbūt tomis, kurios įrašytos į pranešimą apie įtarimą. Labai dėl to gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

4. Pranešimu apie įtarimą, iš kurio matyti, kad pranešimas buvo pasirašytinai pagal BK 314 straipsnio 2 dalį L. J.įteiktas 2023 m. spalio 19 d.

5. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimu „Dėl pareiškimo apie L. J. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“, iš kurio matyti, kad kreiptasi į prokuratūrą, pranešant apie padarytą nusikalstamą veiką.

6. 2023 m. rugsėjo 21 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus Vyresniosios tyrėjos A. R. tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugsėjo 13 d. iš Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros gautas persiųstas Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimas, kad L. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas karo prievolininku ir informuotas apie karo prievolininko pareigas nuo 2023-01-05 vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

7. Kaltinamasis pripažįsta, kad sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų – nurodytu laiku neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų. Šie jo parodymai sutampa su byloje esančiais bylos duomenimis. Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. J., žinodamas, jog pagal Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos nurodymą turėjo pareigą atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, sąmoningai nevykdė pareigų ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

8. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos.

9. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

10. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, dirba (duomenys neskelbtini), duomenų apie buvimą psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose, nėra. L. J. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Su siūlomos bausmės rūšimi – bauda, sutinka.

11. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 1 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam.

12. Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

L. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, L. J. paskiriant galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti L. J., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti L. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.