Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovės UAB DK „PZU Lietuva“ atstovo advokato Renaldo Baliūčio pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio civilinėje byloje pagal ieškovės UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui V. D. dėl žalos subrogacijos tvarka atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kadangi ieškinio atsisakymo priėmimo ir civilinės bylos nutraukimo klausimą teismas išsprendžia ne parengiamajame teismo posėdyje ir ne bylos nagrinėjimo teisme metu, priimtina rašytinė teismo nutartis (CPK 290 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas. Byla nutrauktina.

CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovė raštu atsisakė savo reikalavimo ir nurodė, kad jai yra žinomos ir suprantamos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, kadangi imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 1 d., 111 str. 3 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.). Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – ieškovei yra žinomos (CPK 294 str. 2 d.).

Paduodama ieškinį ieškovė UAB DK „PZU Lietuva“ 2016-01-28 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje mokėjimo dokumentu Nr. 33070 sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovei atsisakius pareikšto ieškinio, jai grąžintina 75 procentų dydžio byloje sumokėto žyminio mokesčio suma, t. y. 11,25 Eur (CPK 87 str. 2 d.). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 1,16 Eur (2 b. l.), todėl valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 straipsniais teismas

nutaria:

Priimti ieškovės UAB DK „PZU Lietuva“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovui V. D. dėl žalos subrogacijos tvarka atlyginimo.

Civilinę bylą Nr. e2-5871-285/2016 nutraukti.

Grąžinti ieškovei UAB DK „PZU Lietuva“, įmonės kodas 110057869, buveinė Vilniaus m., Konstitucijos pr. 7, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, 11,25 Eur (vienuolika eurų 25 ct) žyminio mokesčio (sumokėtas 2016-01-28 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, dokumento Nr. 33070).

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.