Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį, 178 straipsnio 7 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), besimokantis VšĮ Kuršėnų politechnikos mokykloje, neteistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK pareigūnas 2016-10-14 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2016-10-07 apie 16.00 val. Dvaro gatvėje, Agluonų kaime, Akmenės rajone, netoli autobusų stotelės R. R., gim. 1999-08-24, gėrė alkoholinį gėrimą – alų. Vėliau, t.y. 2016-10-07 apie 17.00 val., grįžęs į Akmenės rajono globos namus, būdamas neblaivus (jam nustatytas 1.87 prom. girtumas), R. R. tyčia kumščiu sudaužė dvejas kambario duris, tokiu būdu Akmenės rajono vaikų globos namams padarydamas 105,00 Eur turtinę žalą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. R. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo labai gailisi, ateityje ketina nebevartoti alkoholio, nebegadinti svetimo turto, nebedaryti kitų teisės pažeidimų, šiuo metu savo pajamų neturi, pragyvena iš mokamų socialinių išmokų, padarytą turtinę žalą nukentėjusiems asmenims ketina atlyginti pradėjęs dirbti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rūpintojo ir nukentėjusiojo Akmenės rajono vaikų globos atstovė paaiškino, kad globos namų vaikai yra pasirašytinai supažindinti apie tai, kad turtą reikia saugoti, globos namų įranga yra nauja, R. R. suniokotos durys yra nestandartinės, įstaiga lėšų naujoms durims neturi. Pažymėjo, kad suprantanti, jog Ričardas yra nepilnametis, šiuo metu jis neturi pajamų, dėl ko neturi galimybės atlyginti padarytą turtinę žalą, tačiau būdamas pilnametis vėliau ar anksčiau jis privalės tai padaryti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje surinkti ir ištirti įrodymai: 2016-01-12016-10-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-74781222-16, D. K. pareiškimas ir paaiškinimas, neblaivumo patikrinimo rezultatas, teismo posėdžio metu duoti R. R. paaiškinimai, jo rūpintojo ir nukentėjusiojo Akmenės rajono globos namų atstovės paaiškinimai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 7 dalį, kuri numato atsakomybę už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose. Pažymėtina, kad iš Administracinių teisės pažeidimų registro duomenų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad R. R. 2015-12-21, 2015-12-28, 2016-01-26 nutarimais administracine tvarka buvo nubaustas už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą, t.y. už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešoje vietoje. Bylojo nėra duomenų apie tai, kad R. R. du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose. Įvertinus šias aplinkybes, pripažintina, kad R. R. veiksmuose nėra teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 7 dalyje, sudėties. Vertinant nustatytas aplinkybes, kad R. R. 2016-10-07 apie 16.00 val. Dvaro gatvėje, Agluonų kaime, Akmenės rajone gėrė alkoholinį gėrimą – alų ir šie veiksmai padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo už girto pasirodymą viešoje vietoje, konstatuotina, kad R. R. veiksmai atitinka teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, sudėtį, todėl yra pagrindas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 6 dalį (Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalis).

Be to, R. R. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, sudėtį – tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Lietuvos Respublikos ATPK 13 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose.

Nagrinėjamu atveju padaryti du tyčiniai pažeidimai, R. R. yra nepilnametis, Akmenės rajono vaikų globos namų auklėtinis, besimokantis, pragyvenantis iš socialinių išmokų, neteistas, administracine tvarka baustas. R. R. dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Be to, teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, padarė būdamas nepilnametis, kas sudaro pagrindą taip pat pripažinti lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Pažymėtina, kad R. R. per vienerius metus administracine tvarka baustas ne tik už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešose vietose, bet ir daugiau už tokio pobūdžio teisės pažeidimus, t.y. kelis kartus administracine tvarka nubaustas už pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą, pareigūnų teisėtų veiksmų nevykdymą bei pasipriešinimą policijos pareigūnams, už alkoholinių gėrimų vartojimą, be to, du kartus administracine tvarka nubaustas už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą, apie jam skirtų baudų sumokėjimą ir nukentėjusiems asmenims padarytos žalos atlyginimą duomenų nėra. Šias aplinkybes yra pagrindas pripažinti atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Pastarosios aplinkybės rodo, kad R. R. taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. Išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, jis nedaro.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, R. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, padarymą skiria baudą, mažesnę nei už sankcijoje numatytos baudos vidurkį, t.y. 18,00 Eur. Už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, padarymą skirtina taip pat bauda, mažesnė nei už sankcijoje numatytos baudos vidurkis, kas sudarytų 50,00 Eur. Tačiau, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, nepilnamečiui už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, padarymą skirtina pusė sankcijoje numatytos ir paskirtos baudos, kas šiuo atveju sudaro 25,00 Eur.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrinamos, galutinę nuobaudą parenkant neperžengiant sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribų, griežčiausia nuobauda apimant švelnesnę. Šioje byloje subendrinus paskirtas nuobaudas, skirtina galutinė nuobauda – 25,00 Eur bauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 37¹ straipsnyje numatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, organas (pareigūnas), spręsdamas klausimą dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiškas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu šio suma neviršija keturiolikos eurų.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, R. R. administraciniu teisės pažeidimu Akmenės rajono vaikų globos namams padarė 105,00 Eur turtinę žalą, tačiau šiuo metu R. R. gyvena Akmenės rajono vaikų globos namuose, jam nustatyta laikinoji rūpyba, savarankiškų pajamų neturi, be to, prašomos atlyginti turtinės žalos dydis viršija 14 Eur sumą. Esant tokioms aplinkybėms, teismas šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nespręs klausimo dėl įpareigojimo atlyginti padarytą nuostolį. Teismas išaiškina, kad klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21¹ straipsniu, 24 straipsniu, 37¹ straipsniu, 50³ straipsniu, 178 straipsnio 6 dalimi, 286-288 straipsniais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

R. R. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, 178 straipsnio 6 dalyje.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, R. R. skirti administracinę nuobaudą – 25,00 Eur baudą.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, R. R. skirti administracinę nuobaudą – 18,00 Eur baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir R. R. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 25,00 Eur (dvidešimt penkių Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16062453572.

Nepilnamečiui nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturint savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų įstatymo nustatyta tvarka.

Nukentėjusiajam Akmenės rajono vaikų globos namams išaiškinti, kad klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padarytos turtinės žalos atlyginimo gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.