- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-30
- Bylos Nr.
- 1S-634-508/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Egidijus Jonas Grigaravičius (pirm.), Danguolė Šiugždinytė, Arūnas Paštuolis
- Nuteistasis
- G. D.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo G. D. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013-02-19 nutarimo Nr. 93-107 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 1999-01-25 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 105 str. 8 p., 278 str. 2 d., pritaikius BK 42 str., 43 str., laisvės atėmimu 20 metų su turto konfiskavimu. Vilniaus apygardos teismo 2003-07-01 nutartimi šis nuosprendis pakeistas, veikos iš 1961 m. BK 105 str. 8 p., 278 str. 2 d. perkvalifikuotos į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 9 p., 187 str. 2 d. ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 17 metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2003-08-19 nutartimi pakeista Vilniaus apygardos teismo 2003-07-01 nutartis ir galutinė bausmė paskirta 15 metų ir 30 dienų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 1999-04-23, pabaiga: 2014-05-23.
Skundžiama nutartimi teismas atmetė nuteistojo skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013-02-19 nutarimo Nr. 93-107 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, padaręs išvadą, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį G. D. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-04-09 nutartį panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neišnagrinėjo jo skundo dėl Komisijos nutarimo, subjektyviai įvertino jo elgesį bausmės atlikimo metu, taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, pakartotinio nusikalstamumo riziką ir kitas aplinkybes, galinčias turėti įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimo sprendimui, neatsižvelgė į tai, kad Komisija nepagrįstai taikė lygtinio atleidimo nuostatas, kurios jau nebegalioja. Be to, pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad nuteistajam nuosprendžiu skirta itin griežta laisvės atėmimo bausmė, netaikius lygtinio paleidimo bausmės skyrimo pagrindu – labai sunkus nusikaltimas, jis baudžiamas antrą kartą už tą pačią nusikalstamą veiką. Skundžiamos nutarties argumentas, kad neatliktos bausmės dalis yra dar didelė, yra netinkamas.
Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo skundas atmetamas. Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galioja nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos. Atmesdamas nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam G. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, apylinkės teismas įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nepadarė.
Nuteistasis skunde nepagrįstai teigia, kad pirmosios instancijos teismas jo skundo dėl Komisijos nutarimo neišnagrinėjo, kadangi, kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, joje išdėstytos ir motyvuotai įvertintos visos aplinkybės, kurias įvertinti teismą įpareigoja įstatymas, nurodyta, kad Komisijos nutarimas priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Pažymėtina, kad šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas tikrina tik skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, todėl nuteistojo skundo argumentai dėl Komisijos nutarimo nenagrinėtini, juolab, kad teise apskųsti Komisijos nutarimą šis asmuo pasinaudojo.
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis G. D. per visą bausmės atlikimo laiką net 26 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, už ką 19 kartų buvo baustas drausmine tvarka, ir nors šiuo metu nuobaudos negaliojančios, tai rodo, kad nuteistasis linkęs pažeidinėti teisės aktų reikalavimus bei ignoruoti jam taikomas poveikio priemones. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į jo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, visuomenės interesą, bausmės paskirtį bei tikslus, nurodytus LR BK 41 straipsnio 2 dalyje, ir kt. Nuteistasis G. D. bausmę atlieka ir už tyčinį labai sunkų smurtinį nusikaltimą – kvalifikuotą nužudymą, anksčiau tris kartus teistas, padarytų nusikaltimų pobūdis sunkėja, kas charakterizuoja nuteistojo asmenybę, rodo jo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti. Be to, įvertintina ir tai, kad bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistasis, siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą, palaiko kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė, prokurorė atsiliepime nuteistojo skundui dėl Komisijos nutarimo taip pat nepritaria.
Teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, teisingai ir objektyviai įvertinęs šias, o taip pat ir kitas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos išvadose užfiksuotus duomenis, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat ir neatliktos bausmės dalį, padarė teisingą išvadą, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį G. D. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, ir nuteistojo G. D. skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmetė pagrįstai. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos instituto nuteistajam netaikymas dėl padaryto nusikaltimo sunkumo nereiškia dvigubo nuteisimo, kaip kad neteisingai teigiama skunde.
Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais pagrindo nėra.
Pastebėtina, kad skundžiamoje nutartyje neteisingai nurodyta nuteistojo pavardė – D.. Šis rašymo apsirikimas ištaisytinas, nurodant, kad nuteistasis yra G. D.. Šis ištaisymas nutarties esmės nekeičia.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo G. D. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. nutartį.
Ištaisyti rašymo apsirikimą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. nutartyje, nurodant, kad nuteistasis yra G. D..
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.