Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) studentas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 179 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Š. neteisėtai naudojosi ryšių paslaugomis, o būtent: ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip nuo 2010 m. spalio 10 d., neteisėtai - be nukentėjusiojo A. R. žinios, anonimiškai, neatlygintinai naudojosi nukentėjusiojo A. R. interneto nešiojamam kompiuteriui įrenginiu (modemu „Option GT Express“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini)), neteisėtai prisijungė prie ryšių tinklų ir anonimiškai, nukentėjusiojo A. R. vardu, jungdamasis prie tinklais perduodamų duomenų, naudodamasis šiais duomenimis (ryšiu) laikotarpyje nuo 2010 m. spalio 10 d. iki 2010 m. spalio 25 d., taip padarė nukentėjusiajam A. R. 1973,44 litų žalą.

Kaltinamasis E. Š. dėl šitos veikos kaltu prisipažino visiškai ir apklaustas teismo posėdyje, parodė, kad 2010 m. spalio mėnesį, datos neatsimena, vakare, pakviestas nuvyko į pažįstamo T., gimtadienį. Prie sodų bendrijos „Šaltinėlis“ pradžios jį pasitiko T.. Prabuvęs sodo namelyje jis išėjo namo, išeidamas ant grindų pamatė nukritusį telefoną „Nokia“, ir šalia mėtėsi kažkoks daiktas, panašus į modemą. Jis tą daiktą pasiėmė Parėjęs į namus jis išsitraukė SIM kortelę ir iškarto įsidėjo į savo mobilaus ryšio telefoną „aplle iphone“. Paskui jis pasinaudodamas iš modemo išimta SIM kortele pradėjo siuntinėti SMS žinutes trumpuoju numeriu, kad galėtų susimokėti tam tikrą pinigų sumą ir taip įsigyti virtualų privatų serverį. Norėdamas pradėti naudotis serveriu jis turėjo susimokėti apie 250 lt, tačiau jis sumokėjo daugiau, kiek tiksliai nepamena Po to jis dar susimokėjo už keletą privačių virtualių serverių, kiek jų įsigijo ir už kokią sumą, nepamena. Įsigytais privačiais virtualiais serveriais naudojosi ne tik pats, bet už tam tikrą mokestį leisdavo naudotis ir kitiems žmonėms, tokiu būdu galėjo uždirbti maždaug apie 500 litų. Kiek ilgai jis turėjo svetimą, iš sodo namelio kartu su modemu paimtą SIM kortelę, tiksliai nepamena, gal kokį mėnesį laiko, vėliau ją sudegino, o modemą išmetė „Orlen“ degalinėje į šiukšlinę. Suprato, kad pasinaudodamas svetima SIM kortele daro žalą kitam žmogui, t.y., kad SIM kortelės savininkas turės sumokėti už jam suteiktas internetines paslaugas. Labai gailisi, daugiau įstatymų nepažeis, nenusikals, tai įvyko dėl jo nepagalvojimo, jis išvadas yra visiškai pasidaręs, su nukentėjusiuoju asmeniu yra susitaikę, jo atsiprašęs.

Nukentėjusysis A. R. teismo posėdyje parodė, kad 2010 10 09 jo sūnus K. R. išvyko į draugo Š. T. gimtadienį .Jo sūnus K. R. išeidamas į gimtadienį pasiėmė modemą. Po keleto dienų jis į kompiuterį gavo sąskaitą apmokėti už suteiktas „Omnitel“ paslaugas, nurodyta suma buvo didelė, vienas tūkstantis su viršum, todėl jis paskambino į „Omnitel“ išsiaiškinti. Jam buvo paaiškinta, kad buvo naudotasi įvairiom paslaugom, todėl ir susidarė tokia suma, tada jis žodžiu paprašė užblokuoti jo numerį, kad nebebūtų galima naudotis internetu, tuo pačiu buvo atjungtas ir telefonas. Vėliau jis susimokėjo nurodytą sumą ir jam vėl buvo atblokuotas numeris, apie tai jis sužinojo, kai atsitiktinai pasiėmė telefoną ir pamatė prisiųstų žinučių, apie tai, kad atblokuotas telefono numeris jam pranešta nebuvo. Paskui jis pasidomėjo dėl mobiliojo interneto ir sužinojo, kad juo vėl yra pasinaudota ir pagal gautą iš „Omnitel“ sąskaitos išklotinę buvo matyti, kad nuo 2010-10-16 iki 2010-10-25 už įvairias paslaugas yra priskaičiuota 1973,44 Lt. Tik po keleto dienų jam sūnus K. R. papasakojo, kad per gimtadienį dingo jo iš namų pasiimtas modemas. K. įtarė E. Š.. Jam padaryta žala 1973,44 Lt Kadangi kaltinamasis E. Š. jo atsiprašė, jam padarytą turtinę žalą atlygino visiškai, jis kaltinamajam atleidžia, jie susitaikė, ir prašo baudžiamąją bylą kaltinamojo E. Š. atžvilgiu nutraukti.

Kaltinamojo E. Š. kaltę, be jo visiško prisipažinimo ir parodymų teismo posėdžių salėje, nukentėjusiojo A. R. parodymų, įrodo ir kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai: Iš 2010 12 10 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad A. R. pateikė garantinės pažymos Nr. 50733094 kopiją, mokėjimo nurodymo kopiją (b.l. 22, 23-26);

Iš 2010-10-16 kliento A. R. vardu išrašytos sąskaitos išklotinės, serija JUP Nr. 5087691256, nustatyta, kad 2010-10-10, 14.11 val., rinktas numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. Š. (b.l. 36).

Kaltinamojo E. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 179 str. 1 d.

Kaltinamasis E. Š. administracine tvarka baustas (b.l. 58-59), priklausomybių ir psichoneurologinio įskaitoje įrašytas nėra (b.l. 67), neteistas (b.l. 60).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą žalą; sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi kaltinamasis E. Š. susitaikė su nukentėjusiuoju A. R., nusikaltimu padarytą turtinę žalą atlygino, teisiamas pirmą kartą, charakterizuojamas teigiamai, yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi visiškai prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, atlygino nusikaltimu padarytą žalą ir susitaikė su nukentėjusiuoju (LR BK 38 str.), baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str. –308 str., 254 str. 4 d., LR BK 38 str.,

nusprendė:

E. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už LR BK 179 str.1 d. numatytos veikos padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, E. Š. skirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme.