Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

parengiamojo teisiamojo posėdžio metu nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. O. yra kaltinamas tuo, kad 2012-02-14 apie 16.30 val. iš prekybos centro „Rimi“, priklausančio UAB „Rimi Lietuva“, esančio Savanorių pr. 16, Vilniuje, pasikėsino slaptai pagrobti nedidelės vertės UAB „Rimi Lietuva“ nuosavybes teise priklausantį 146,97 Lt vertės turtą – tris 0,5 litro talpos degtinės „Danzka“ butelius, kurio vieneto vertė 48,99 Lt, kuriuos paslėpė po striuke ir bandė pasišalinti iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios – buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, t. y. šiais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Prokuroras posėdžio metu nurodė, jog 2015-01-01 įsigaliojo BK 190 straipsnio pakeitimo įstatymas, kuriame numatyta, jog BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 €, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL. Atsižvelgiant į tai, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį yra baudžiamas tas, kuris savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – nuo 3 MGL (112,98 €) iki 5 MGL (188,3 €). Šiuo atveju V. O. pateiktas kaltinimas, jog jis pasikėsino pagrobti 146,97 Lt (42,57 €) vertės turtą, t. y. V. O. pasikėsinto pagrobti turto vertė nesiekia 3 MGL. Atsižvelgiant į tai, jog pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis įstatymas turi grįžtamąją galią, V. O. padaryta veika šiuo metu nebėra laikoma nusikalstama, prokuroras prašo baudžiamąją bylą grąžinti prokurorui tyrimui papildyti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad byla gali būti perduota prokurorui, jeigu yra jo prašymas, kai reikia papildyti ikiteisminį tyrimą. Atsižvelgiant į tai, jog V. O. veiksmai pasikėsinant pagrobti 146,97 Lt (42,57 €) vertės turtą šiuo metu negali būti vertinami kaip nusikalstama veika, o V. O. buvimo vieta nėra žinoma, teismas neturi galimybės išnagrinėti bylą iš esmės, todėl prokuroro prašymas perduoti bylą prokurorui tyrimui papildyti yra pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prokuroro prašymą tenkinti ir baudžiamąją bylą, kurioje V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant 3 (trijų) mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kaltinamajam V. O. panaikinti.

2013-02-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskelbtą kaltinamojo paiešką nutraukti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.