Alytaus apylinkės teismo įsakymas, e1-932-810/2023

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2023-10-26
Bylos Nr.: e1-932-810/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-03-4-00065-2023-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Edita Dambrauskienė
Kaltinamasis: Y. L.

Kategorijos

Baudžiamosios bylos Nr. e1-932-810/2023

Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00065-2023-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.8; 1.2.17.1.1; 2.1.8; 2.1.16.1.6; 2.1.16.1.13; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. spalio 26 d.Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės R. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

Y. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis privačioje įmonėje „B. E.“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Y. L. 2023 m. spalio 11 d., 10.48 val. vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kauno teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., mikroautobusu Mercedes-Benz Sprinter, Lenkijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaravo, kad privalomų deklaruoti daiktų negabena, tačiau atlikus detalų mikroautobuso tikrinimą, ant priekinio skydo esančiame dokumentų dėkle ir jo rankinėje, tarp asmeninių daiktų, rasti paslėpti pinigai - 18 000 Eur, kurių bendra vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, Y. L. šių privalomų pateikti muitinei daiktų nedeklaravo, nepateikė muitinės kontrolei bei tokiu būdu muitinės kontrolės išvengė, tuo pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 2018/1672 2018 m. spalio 23 d. „Dėl į Sąjungą įvežamų arba iš jos išvežamų grynųjų pinigų kontrolės“ 3 straipsnio 1 punkto reikalavimą.

Šiais veiksmais Y. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis Y. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 3 metus dirba Baltarusijos įmonėje, kuri užsiima keleivių pervežimu, vairuotoju ir apie du metus šios įmonės partnerių įmonėje Lenkijoje „B. E.“ vairuotoju ir veža kleivius iš/į Lenkiją/Baltarusiją. Per 5 metus kaip vairuotojas neturėjo nei vienos nuobaudos. Pasienyje jis labai griežtai tikrina tiek keleivius, tiek jų krepšius, niekada neleidžia jiems vežti draudžiamų daiktų. 2023 m. spalio 11 d. buvo sūnaus T. 5 metų gimtadienis, planavo nupirkti dovanų, o dalį vežamų sulaikytų pinigų ketino perduoti savo dukrai P. L., gyvenančiai ir studijuojančiai Varšuvoje, tikslu nupirkti šeimai automobilį iš Amerikos, ir likusius pinigus palikti dukrai. Automobilį ketino įsigijęs už 10 000 JAV dolerių aukcione Amerikoje per pažįstamą asmenį V., gyvenantį Baltarusijoje Gardine. Pinigų per aukcioną nesumokėjęs. Kadangi V. jo prašymu ieškojo jam automobilio Chevrolet EQ NOX Amerikos aukcionuose, todėl jis nesidomėjo aukciono veikimo principu, tik V. sakė, kad automobilio kaina būtų iki 15 000 JAV dolerių ir atitinkama techninė būklė. V. ieškojo automobilio apie 1 mėn., siūlė automobilių įvairius variantus. Jis V. būtų sumokėjęs didesnę sumą pinigų, jei pastarasis būtų pervedęs pinigus į Amerikos aukciono sąskaitą, todėl pats nusprendė, jei būtų „išloštas“ automobilis, asmeniškai pervesti pinigus į aukciono sąskaitą. V. davė Amerikos aukciono sąskaitos numerį ir sakė, kad per dvi dienas reikia atlikti pavedimą laimėjus aukcione automobilį. Kadangi jis neturi jokios banko sąskaitos, todėl dalį santaupų, kiek tiksliai nepamena, ir dalį iš savo mamos pasiskolintų pinigų, kiek tiksliai nepamena, viso 18 000 Eur, vežė dukrai į Lenkiją. Jis būtų paprašęs dukros, kad ji įneštų dalį pinigų 15 000 Eur į savo asmeninę sąskaitą Lenkijos banke tikslu pirkti automobilį aukcione, o 3 000 Eur palikti dukrai grynais pinigais. Jis banko sąskaitos neturi, atlyginimą Lenkijos įmone moka grynais pinigas. Kai vyko per Baltarusijos-Lietuvos pasienį veždamas keleivius į Lenkiją, pamiršo apie savo vežamus 18 000 Eur, nes rūpinosi, kad 6 keleiviai nevežtų draudžiamų daiktų. Jis žino, kad reikia deklaruoti pinigus jei jų suma viršija 10 000 Eur, tačiau buvo susikoncentravęs į keleivių patikrą, todėl savo vežamus pinigus pamiršo deklaruoti. Ar muitinės pareigūnai klausė apie vežamus pinigus, nepamena. Pareigūnui paprašius aprodyti mikroautobuso vidų, vykdė nurodymą. Tikrinimo metu parodė krepšį su savo asmeniniais daiktais, kuriame buvo sudėti 9 000 Eur po 100 nominalo kupiūromis, taip pat parodė šalia krepšio buvusį dokumentų dėklą, kuriame taip pat buvo 9 000 Eur po 100 nominalo kupiūromis. Krepšys ir dėklas buvo mikroautobuso priekyje priešais vairuotojo (jo) sėdynę ant priekinės panelės. Tai buvo pirmas kartas, kai vežė pinigus, jie buvo skirti šeimos automobiliui įsigyti. Pinigus po 9 000 Eur sudėjo atskirai, nes galvojo, kad 9 000 Eur įneš kartu su dukra į jos sąskaitą, o kitą pinigų dalį grynais būtų skyręs automobilio pervežimui ir juos laikęs pas dukrą Varšuvoje. Dukra nieko nežinojo apie šiuos pinigus, kad niekam nepasakotų, tačiau ji žinojo, apie ketinamą įsigyti automobilį, tačiau už kiek pinigų nežinojo. Jo susirašinėjimas su V. dėl automobilio pirkimo yra telefone Viber programėlėje, kuris paimtas sulaikymo metu. V. įvestas rusiškomis raidėmis „V. USA“. Telefonas prisijungimo kodų neturi (b. l. 107-110).

Papildomai apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis Y. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad savo kaltę visiškai pripažįsta, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Papildomai paaiškina, kad nuo 2017 m. dirbo Baltarusijos įmonėje „G. E.“ vairuotoju, bendrovės veikla keleivių pervežimas iš Gardino į Bialystoką. Šiuo metu dirba Lenkijoje įkurtoje bendrovėje „B. E.“ taip pat vairuotoju ir taip pat keleivius veža iš Gardino į Bialystoką ir atgal. Šių bendrovių vadovas M. N. Bendrovės turi 7-8 mikroautobusus, turi įgaliojimą juos vairuoti. 2023 m. spalio 11 d. vairavo bendrovei priklausantį mikroautobusą Lenkijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Darbo užmokestis Baltarusijoje buvo mokamas jo pageidavimu (nes neturi banko kortelės) grynais pinigais rubliais, o Lenkijos bendrovėje - Lenkijos zlotais, kas atitinka nuo 250-550 Eur. V. rekomenduotas automobilis Chevrolet buvo rezervuotas ir už jį buvo privaloma sumokėti per tris dienas nuo 2023 m. spalio 3 d. apie 10 000 JAV dolerių ir jis pats turėjo sumokėti Amerikos aukcionui per banko sąskaitą, todėl vykdamas darbo reikalais į Lenkiją, tuo pačiu turėjo atvykti pas dukrą į Lenkiją ir per jos banko sąskaitą įmokėti pinigus. Tačiau sugedo įmonės autobusas ir į reisą išvyko tik 2023 m. spalio 11 d. Kadangi buvo praėjęs terminas sumokėti pinigus už automobilį, automobilis buvo kažkieno kito nupirktas ir jis būtų bandęs sužinoti kas jį nusipirko ir būtų ketinęs perpirkti, jei būtų tinkama kaina, o jei nepavyktų, pinigus būtų padėjęs dukrai į sąskaitą ir lauktų kito tinkamo automobilio Amerikos aukcione. Tačiau buvo sulaikytas muitinės pareigūnų su vežamais pinigais 18 000 Eur. Patikrinimo metu suradus 9 000 Eur, ir pareigūnui paklausus, ar turi pinigų kilmę pagrindžiančius dokumentus, pasakė, kad neturi, nes deklaruoti privaloma tik nuo 10 000 Eur, todėl nieko nesakė. Tęsiant tikrinimą šalia rastų pinigų buvo jo asmeninė rankinė, kurią patikrinęs pareigūnas dar rado 9 000 Eur. Pinigai buvo po 100 Eur kupiūrų, kuriuos jis buvo surišęs gumelėmis. Pinigų dalis 11 000 Eur yra jo ir sutuoktinės T. L. santaupos, o 7 000 Eur paskolino jo mama J. L. 2023 m. spalio pradžioje, tikslios datos nepamena, nes jai sakė, kad ketina 2023 m. spalio mėnesio pradžioje pirkti šeimai automobilį. Mama gyvena Gardine pusantro kilometro nuo jo namų, todėl lankant ją, davė savo santaupas 7 000 Eur po 100 Eur kupiūromis. Tai buvo pirmas kartas, kai vežė pinigus. Žino, kad reikia deklaruoti, tačiau per išsiblaškymą to nepadarė. Labai nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, prašo grąžinti sulaikytus pinigus 18000 Eur ir ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 111-114).

Be kaltinamojo Y. L. parodymų jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:

- liudytojas L. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. spalio 11 d. 8-12 val. dirbo atvykstančių į Lietuvos Respubliką lengvųjų automobilių ir pėsčiųjų muitinio tikrinimo darbo vietoje. Apie 11.30 val. į Raigardo kelio postą iš Baltarusijos Respublikos atvyko mikroautobusas „Mercedes-Benz Sprinter“, Lenkijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant kurio priekinio lango buvo kortelė su rusišku užrašu „Gardinas-Bialystokas“. Vairuotojas buvo Baltarusijos Respublikos pilietis Y. L., kas atitiko pagal jo pase pateiktus duomenis. Vairuotojas paaiškino, kad mikroautobusu veža 6 keleivius iš Gardino į Bialystoką. Paklausus vairuotojo ir 6 keleivių, ar jie veža muitinei privalomus pateikti daiktus, kuriems taikomi draudimai ar apribojimai, jie atsakė, kad neturi tokių daiktų. Niekas iš jų nesakė apie vežamus pinigus. Kilus įtarimams, kad gali būti gabenama daugiau daiktų ar prekių, kuriems taikomi draudimai ar apribojimai, po apklausos žodžiu, nutarė tiek vairuotoją, tiek mikroautobusą patikrinti detaliau. Paprašė keleivių su visais savo asmeniniais daiktais išlipti iš mikroautobuso. Tikrinimo metu mikroautobuse patikrino dokumentų dėklą, kuris buvo padėtas ant priekinio skydelio prie priekinio lango. Dokumentų dėkle buvo mikroautobuso dokumentai ir vairuotojo asmens dokumentai, tarp kurių pamatė pluoštą banknotų po 100 Eur surištus kanceliarine gumele. Vairuotojui dalyvaujant kartu patikrinime, jis pamatęs surastus pinigus pradėjo teisintis, kad veža 9 000 Eur, kurių deklaruoti neprivalo ir jų gabenimui jokių dokumentų neturi. Jis sakė, kad iki 10 000 Eur deklaruoti nereikia, todėl apie vežamus pinigus nieko nesakė. Vairuotojas ant priekinio prietaisų skydelio prie priekinio lango buvo pasidėjęs rankinę, nešiojamą per petį, teigė, kad rankinė yra jo. Pareikalavus parodyti kas yra rankinės viduje, jis nenorėjo jos pateikti ir parodyti kas yra viduje sakydamas, kad viduje yra trys cigarečių pakeliai, kurių jis iš karto nedeklaravo. Kategoriškai pareikalavus pateikti tikrinimui rankinę, vairuotojas atidarė jos vidų, kur pamatė tris cigarečių pakelius ir pluoštą banknotų kupiūromis po 100 eurų. Paklausus kodėl pinigų nedeklaravo, vairuotojas sutriko, kalbėjo nerišliai, teisinosi, kad serga jo artimieji. Pas Y. L. rastus nedeklaruotus pinigus suskaičiavus, viso buvo 18 000 Eur. Tęsiant mikroautobuso ir keleivių bei jų daiktų patikrinimą, daugiau jokių draudžiamų nedeklaruotų daiktų nerado. Keleivių paklausus, ar jie pažįsta vairuotoją ir žino ką nors apie jo įgytus ir vežtus nedeklaruotus pinigus, jie atsakė, kad su vairuotoju yra pašaliniai asmenys ir nieko nežino apie jo vežtus pinigus. Keleiviai parašė apie tai savo paaiškinimus. Su vairuotoju ir keleiviais kalbėjo rusų kalba. Apie rastus pinigus informavo pamainos viršininką J. R. (b. l. 58-59);

- Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2023 m. spalio 11 d. tarnybiniame pranešime „dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“ nurodyta, kad 2023 m. spalio 11 d. apie 11.30 val. Baltarusijos Respublikos pilietis Y. L., gimęs (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Kauno teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkai, atvykęs mikroautobusu Mercedes-Benz Sprinter, Lenkijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), mikroautobuse, ant priekinio skydo esančiame dokumentų dėkle ir savo rankinėje tarp asmeninių daiktų paslėpęs gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus pinigus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, tai yra 18 000 Eur, jų nedeklaravo, nepateikė muitinės kontrolei bei tokiu būdu šios kontrolės išvengė, t. y. pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 2018/1672 2018 m. spalio 23 d. „Dėl į Sąjungą įvežamų arba iš jos išvežamų grynųjų pinigų kontrolės“ 3 straipsnio 1 punkto reikalavimą (b. l. 1-2);

- įvykio vietos apžiūros protokole su foto lentele nurodyta, kad atvykus į Kauno teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., matyti jo centrinėje dalyje esantys administraciniai pastatai, kairėje pusėje detalaus tikrinimo angaras, Raigardo kelio pasienio kontrolės punkto teritorijoje esantis kanalas, skirtas autobusams ir mikroautobusams, atvykstantiems iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Šioje vietoje yra įrengtos Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės darbuotojų patalpos. Toliau priekyje yra matoma transporto priemonių stovėjimo aikštelė ir įvažiavimas į Lietuvos Respublikos teritoriją iš Baltarusijos Respublikos, aikštelės dešinėje pusėje yra įrengtas stendas su patalpinta informacija apie būtinybę ką privalo deklaruoti muitinei atvykstantys į Lietuvos Respubliką asmenys. Matyti, kad dešinėje kelio posto aikštelės pusėje stovi baltos spalvos mikroautobusas Mercedes-Benz Sprinter, Lenkijos Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Įlipus į mikroautobusą matyti 22 sėdimos vietos keleiviams, ant priekinio prietaisų skydo yra juodos spalvos dokumentų dėklas, kuriame yra įvairūs dokumentai, kuriuos apžiūrėjus tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų nėra, ir juodos spalvos rankinė su asmeniniais daiktais, kuriuos apžiūrėjus tyrimui reikšmingų daiktų nėra. Apžiūrėjus mikroautobuso saloną ir mikroautobuso išorę, tyrimui reikšmingų daiktų ar dokumentų nerasta (b. l. 31-32, 33-37);

- iš savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikti pinigai 18 000 Eur, supakuoti pakuotėje Nr. 13017910543, ir mobilaus ryšio telefonas "Samsung", supakuotas pakuotėje Nr. 13017910542 (b. l. 27-29);

- daiktų apžiūros protokole su foto lentele nurodyta, kad apžiūrimi pinigai, esantys paketuose Nr. 13017910543. Matyti, kad paketas Nr. 13017910543 užklijuotas, nepažeistas. Atidarius paketą matyti dvi pinigų pakuotės po 100 Eur nominalo kupiūrų, surištos kanceliarinėmis gumelėmis. Suskaičiavus pinigus, matyti, kad kiekvienoje pakuotėje yra po 90 vnt. 100 Eur nominalo kupiūrų, viso 18 000 Eur. Apžiūrėti pinigai sudėti į paketą Nr. 1 ir užklijuoti (b. l. 40-41, 42-45);

- iš nutarimo perduoti saugojimui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti matyti, kad pinigai 18 000 Eur įnešti į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT80 7230 0000 0012 0020, esančią UAB „Medicinos bankas“ (b. l. 63);

- iš nurodymo įnešti grynuosius pinigus Nr. 110785 matyti, kad į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT80 7230 0000 0012 0020, esančią UAB „Medicinos bankas“ yra įnešti 18 000 Eur (b. l. 64);

- iš daiktų apžiūros protokolo su foto lentele matyti, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“. Mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ yra supakuotas pakuotėje Nr. 13017910542, pakuotė nepažeista. Atkirpus pakuotę matyti joje esantis baltos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ su nusidėvėjimo požymiais. Įjungus telefoną, matyti jog telefono ekranas neužrakintas, įjungtas lėktuvo rėžimas, telefone suvedus *#06# matyti telefono IMEI: (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus telefone esančią informaciją, matyti įdiegtos įvairios programos, tarp kurių tyrimui reikšminga yra Viber programa, kurią atidarius yra tyrimui reikšmingas susirašinėjimas rusų kalba tarp telefono naudotojo Y. L. (pastaba: Y. L. toliau - Y. L.) su adresatu „(duomenys neskelbtini)“ (pastaba: (duomenys neskelbtini)toliau - V.) laikotarpyje nuo 2023 m. rugsėjo 26 d. iki 2023 m. spalio 4 d.:

2023 m. rugsėjo 26 d. 20.22 val. Y. L. gavo pranešimą iš V. tekstu „Aukciono kaina 7 500 USD, aukciono mokestis, deklarantai, dalyvio mokestis: 1 000 USD. Dokumentų ruošimas už automobilio išsiuntimą, išsiuntimą iš uostą 150 USD, pristatymas į Klaipėdą 13 000 USD, Baltarusijos Respublikos dokumentų paketas 220-280 USD, pristatymas Klaipėda-Gardinas 500 Eur, muitinės formalumai, deklaravimas, muitinės mokestis 1 550 Eur“;

2023 m. spalio 2 d. 14.13 val. Y. L. gavo pranešimą iš V. tekstu „16:30 val. prasideda derybos, ji bus apie 6“;

2023 m. spalio 2 d. 14.15 val. Y. L. išsiuntė pranešimą V. tekstu „Dar variantų bus?“;

2023 m. spalio 2 d. 14.18 val. Y. L. išsiuntė pranešimą V. tekstu „Tai variantas“ ir pridėtas paveikslėlis su automobilio „2020 GMC Terrain Sut“ duomenimis. (Pastaba: automobilis „Chevrolet“);

2023 m. spalio 2 d. 14.18 val., 14:21 val. L. gavo pranešimus iš V. tekstu „Ok, dabar pažiūrėsiu“, „Amerika 250 USD, Amerika-Klaipėda 950 USD“;

2023 m. spalio 2 d. 14.22 val. Y. L. gavo pranešimą iš V. tekstu „Ji už 3 val. žais, pradinė kaina 7 700 USD“;

2023 m. spalio 2 d. 15.50 val. Y. L. išsiuntė pranešimą V. tekstu „Žaidžiame šitą mašiną 9 000 USD“ ir pridėtas paveikslėlis su automobilio „2020 GMC Terrain“ duomenimis (Pastaba: automobilis „Chevrolet“);

2023 m. spalio 3 d. 12.17 val. Y. L. gavo pranešimą iš V. tekstu „Hinsdale Bank and Trust 25East First Street Hinsdale, IL 60521, SWIFT Code: (duomenys neskelbtini), ABA: (duomenys neskelbtini) Beneficial Account Number: (duomenys neskelbtini)" ir paveikslėlį su nuoroda „2019 GMC TERRAIN SLT for Auction – IAA“;

2023 m. spalio 3 d. 14.06 val. Y.L. išsiuntė V. paveikslėlius ir internetinėmis nuorodomis „2020 C. E..LT, 4050 USD“ ir „2021 C. E..LT, 5025 USD“;

2023 m. spalio 4 d. 08.22 val. Y. L. gavo pranešimą iš V. su sąskaita-faktūra pdf. formatu, kurį atidarius matyti, kad pardavėjas „(duomenys neskelbtini)“ parduoda C. E. LT Blue pardavimo kaina 9 508 USD“;

2023 m. spalio 4 d. 8.22 val.-08:30 val. Y. L. gavo pranešimus iš V. tekstu „9508 su aukciono mokesčiu, 150 dokumentų registravimas ir paruošimas Lietuvai, nuo šios sumos 3 proc. mokesčiams per Lietuvą, 290 gaunasi, už darbą aukcione 250, vis tik jūs taip pat dalyvavote, todėl padarysiu pigiau, 10198 gaunasi už viską.“;

2023 m. spalio 4 d. 9.22 val. Y. L. išsiuntė pranešimą V. tekstu „ok“ (b .l. 46-47, 48-55);

- iš Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinio kontrolės skyriaus rašto Nr. (9.4/16)-1BE-8241 „Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad „Mercedes-Benz Sprinter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina 20 650 Eur (b. l. 61-62);

- iš muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybinio pranešimo „Dėl informacijos pateikimo“ su priedais matyti, kad 2023 m. spalio 13 d. gautas 2023 m. spalio 12 d. J. I. L. paaiškinamasis raštas su priedais - Baltarusijos Respublikos pilietės J. I. L. paso Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, bei Y. L. sutuoktinės T. L. 2023 m. spalio 12 d. paaiškinimas su priedais – Baltarusijos Respublikos pilietės T. L. paso Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, (duomenys neskelbtini) santuokos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, T. L. darbo užmokesčio išrašai laikotarpyje 2021-2023 m. ir Y. L. darbo užmokesčio išrašai laikotarpyje 2022-2023 m.. Susipažinus su pateiktais dokumentais matyti, kad J. I. L.2023 m. spalio 12 d. paaiškinamajame rašte nurodoma, kad ji yra Y. L., gimęs (duomenys neskelbtini), mama, ir sūnui paskolino naujo automobilio pirkimui 7 000 Eur, pinigai yra jos ilgų metų santaupos. Y. L. turi pilną teisę naudotis šiais pinigais ir apmokėti įsigyjant automobilį. Pretenzijų sūnui neturi, patvirtina 2023 m. spalio 1 d. pinigų perdavimo faktą, kad laisva valia jam paskolino 7 000 Eur. T. L. 2023 m. spalio 12 d. paaiškinime nurodoma, kad ji yra Y. L., gimusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė, dirba (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kasmetinis uždarbis per mėnesį yra 550-600 Eur. Per 2,5 metų šeimoje sutaupė pinigų naujo automobilio pirkimui, t. y. 11 000 Eur. Tvirtina, kad 11 000 Eur yra jos uždirbti pinigai ir šeimos santaupos. Susipažinus su jos pateiktais dokumentais matyti, kad 2021-2023 m. lingvistikos centre „(duomenys neskelbtini)“ jos darbo užmokestis yra 15 863,30 Eur. Susipažinus su Y. L. darbovietės „(duomenys neskelbtini)“, išmokėto darbo užmokesčio išrašais, matyti, kad laikotarpyje 2022-2023 m. jam buvo išmokėta 8 832 Eur. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad T. L. ir Y. L. 2021-2023 m. bendros pajamos iš darbo užmokesčio sudaro 24 695,30 Eur (b. l. 74, 75-78, 79-88).

Motyvuojamoji dalis

Y. L. veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 199 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė.

Daiktai, nurodyti BK 199 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, yra visi materialūs objektai, kuriuos pagal galiojančius teisės aktus privalu pateikti muitinei, t. y. deklaruoti. Kontrabandos dalyku gali būti ir grynieji pinigai. 2018 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2018/1672 dėl grynųjų pinigų, įvežamų į Bendriją ar išvežamų iš jos, kontrolės 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vežėjai, vežantys grynuosius pinigus, kurių vertė yra 10 000 Eur arba didesnė, deklaruoja tuos grynuosius pinigus valstybės narės, per kurią jie atvyksta į Sąjungą arba iš jos išvyksta, kompetentingoms institucijoms ir sudaro joms galimybę atlikti kontrolę. Jeigu pateikiama neteisinga arba neišsami informacija arba nesudaroma galimybė atlikti grynųjų pinigų kontrolę, grynųjų pinigų deklaravimo pareiga laikoma neįvykdyta.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama Y. L. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad Y. L. 2023 m. spalio 11 d., 10.48 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Kauno teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., mikroautobusu Mercedes-Benz Sprinter, Lenkijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaravo, kad privalomų deklaruoti daiktų negabena, tačiau atlikus detalų mikroautobuso tikrinimą, ant priekinio skydo esančiame dokumentų dėkle ir jo rankinėje, tarp asmeninių daiktų, rasti paslėpti pinigai –18 000 Eur, kurių bendra vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Y. L. gabendamas pinigus per Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir nepateikdamas muitinės kontrolei (nedeklaravęs) suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Y. L. veiksmai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenant nedeklaruotus 18 000 Eur, teisingai pagal BK 199 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Y. L. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis nurodė suprantantis galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, bausmės, kurią jam siūlo skirti prokurorė, rūšį ir dydį, su baudžiamuoju įsakymu sutiko, tik prašo neišieškoti automobilio vertės sumos, nes jų neslėpė (b. l. 137-140).

Dėl Y. L. skirtinos bausmės

Už BK 199 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatyta galimybė bausti bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Skirdamas bausmę Y. L., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Pažymėtina, kad nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo Y. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio). Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 91), administracine tvarka nebaustas (b. l. 92), dirbantis, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokurorės siūlomą įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju paskirta bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai.

Y. L. dėl nusikalstamo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas Y. L. laikiname sulaikyme nuo 2023 m. spalio 11 d. 12.55 val. iki 2023 m. spalio 13 d. 11.27 val. išbūtas laikas (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 115-118, 124-127).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės

BK 67 straipsnyje nustatyta baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rūšys. Pagal šio straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, o pagal šio straipsnio 3 dalį – baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (kaip ir kitos šioje dalyje nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės) gali būti skiriama kartu su bausme. Tai, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 72 straipsniais, gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, nustatyta ir BK 42 straipsnio 6 dalyje. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejai, o tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kreipdamasi į teismą baudžiamuoju įsakymu prokurorė prašo vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis išieškoti iš Y. L. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – mikroautobuso Mercedes-Benz Sprinter, Lenkijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą, t. y. 20 650 Eur, kadangi kontrabandą (pinigus) kaltinamas vežė vairuodamas šį mikroautobusą.

Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Visų pirma tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės. Pagal teismų praktiką, suformuotą kontrabandos bylose, kelių ar kitokio transporto priemonė laikoma panaudota kontrabandos nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta (pvz., įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti). Turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų labai apsunkintas. Pavyzdžiui, transporto priemonė laikoma panaudota BK 199, 201 straipsniuose numatytai nusikalstamai veikai daryti ir tada, kai ji tiesiogiai panaudota nusikalstamos veikos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas.

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad pinigai šiuo atveju buvo gabenami – 9 000 Eur dokumentų dėkle su mikroautobuso ir vairuotojo dokumentais, padėtame ant priekinio skydelio prie priekinio lango ir 9 000 Eur kaltinamojo rankinėje, kuri taip pat buvo padėta ant priekinio prietaisų skydelio prie lango. Tai leidžia daryti išvadą, kad pinigai nebuvo specialiai slepiami transporto priemonėje, o buvo vežami prie transporto priemonės ir kaltinamojo asmens dokumentų. Transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta kontrabandai gabenti, joje neįrengtos specialios slėptuvės ir pan., o gabenamą pinigų kiekį – 18 000 Eur buvo galima gabenti ir be šios transporto priemonės, todėl mikroautobusas Mercedes-Benz Sprinter, Lenkijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nelaikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Kadangi mikroautobusas Mercedes-Benz Sprinter, Lenkijos Respublikos valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nelaikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, nėra pagrindo taikyti ir prokurorės prašomą BK 72 straipsnio 2 ir 5 d. dalyse numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – išieškoti iš kaltinamojo konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Visgi, turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltinamąjį, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Kontrabanda per valstybės sieną gabenami pinigai, t. y. kontrabandos dalykas, yra konfiskuotinas turtas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-130-699/2015). Tačiau kontrabandos ir kitose baudžiamosiose bylose taikant BK 72 straipsnio nuostatas, be daiktų pripažinimo konfiskuotinu turtu, turi būti vertinamas ir tokio turto konfiskavimo proporcingumas. Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) turto konfiskavimo neproporcingumą yra konstatavęs ne vienoje byloje, kurioje svarstytas neįvykdžius deklaravimo pareigos per sieną gabentų teisėtos kilmės pinigų konfiskavimas iš nuteistų asmenų. Vertindamas konfiskavimo proporcingumą tokio pobūdžio bylose, EŽTT atsižvelgia į daugelį veiksnių, tokių kaip nusikalstamos veikos pobūdis, jos sunkumas; konfiskuojamo turto (šiuo atveju pinigų) statusas nusikalstamoje veikoje; konfiskuojamo turto kilmės ir paskirties teisėtumas; nuteistojo, iš kurio konfiskuojamas turtas, asmenybė ir elgesys, konfiskuojamo turto reikšmė pareiškėjui; dėl nusikalstamos veikos padaryta arba potencialiai sukelta turtinė žala valstybei; asmeniui greta turto konfiskavimo paskirtos kitos bausmės, jų griežtumas ir pakankamumas nubaudimo tikslų įgyvendinimo konkrečios bylos aplinkybėmis požiūriu.

Šiuo atveju teismui pateiktos baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad Y. L. važiuodamas mikroautobusu Mercedes-Benz Sprinter, Lenkijos Respublikos valstybinis numeris BI (duomenys neskelbtini) iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, nepateikęs muitinės kontrolei ir nedeklaravęs, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 18 000 Eur grynųjų pinigų. Šie Y. L. per valstybės sieną gabenti grynieji pinigai yra kontrabandos dalykas ir kartu konfiskuotinas turtas. EŽTT praktikoje yra suformuotas principas, kad asmeniui greta turto konfiskavimo paskirtos kitos bausmės turi būti adekvačiai griežtos ir pakankamos nubaudimo tikslų įgyvendinimui konkrečios bylos aplinkybių požiūriu. Bausmė ir kartu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turi būti vertinama kaip visuma, kurios paskirtis yra ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą, t. y. paskirta bausmė kartu su baudžiamojo poveikio priemone turi būti veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios (kasacinė nutartis Nr. 2K-53-1073/2019). Iš kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad pinigus kaltinamasis gabeno į Lenkijos Respubliką ir jie buvo skirti automobilio JAV aukcione pirkimui ir Lenkijos Respublikoje gyvenančiai dukrai. Jokių duomenų apie tai, kad Y. L. per valstybės sieną gabenti pinigai buvo gauti neteisėtu būdu ir būtų naudojami įstatymo uždraustai veika daryti, byloje nėra. Priešingai, iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų galima spręsti, kad tai buvo kaltinamojo Y. L. šeimos ir jo motinos santaupos. Tačiau Y. L. gabentų pinigų suma – 18 000 Eur beveik du kartus viršijo 10 000 Eur ribą, todėl įvertinus, kad iki 10 000 Eur pinigų sumos kaltinamasis galėjo nedeklaruoti ir gabenti tokią sumą nedraudžiama, atsižvelgiant į nustatytas nusikaltimo padarymo aplinkybes ir siekiant išlaikyti teisingą pusiausvyrą (proporcingumą) tarp teisės pažeidimo ir taikomos poveikio priemonės, yra pagrindas konfiskuoti Y. L. gabentų pinigų dalį.

Tuo pagrindu siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam Y. L. nusikalstamumui, konfiskuojama 8 000 Eur – Y. L. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabentų grynųjų pinigų, likusią sumą grąžinant Y. L. Teismo vertinimu toks dalies turto konfiskavimas iš kaltinamojo yra teisinga ir proporcinga priemonė, padėsianti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis).

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė 3 400 Eur užstatas, sumokėtas V. S. (b. l. 128-132, 133) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. V. S. sutinkant (b. l. 134-135), 3 400 Eur dydžio užstatą, įmokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, įstaigos kodas 288603320, AB Luminor banko sąskaitą Nr. LT18 7300 0101 7113 7317, nukreipiant į paskirtos baudos išieškojimą, o likusią sumą grąžinant mokėtojui V. S. ar jo įgaliotam asmeniui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pinigų dalis 10 000 Eur, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitoje Nr. LT80 7230 0000 0012 0020, grąžintini kaltinamajam Y. L. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

Y. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 102 MGL (5 100 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Y. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 68 MGL (3 400 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti Y. L. laikiname sulaikyme nuo 2023 m. spalio 11 d. 12.55 val. iki 2023 m. spalio 13 d. 11.27 val. išbūtą laiką (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę Y. L. laikyti 66 MGL (3 300 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti dalį Y. L. vežtų pinigų – 8 000 Eur (aštuonis tūkstančius eurų), įneštus 2023 m. spalio 18 d. nurodymu Nr. 110785 ir saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitoje Nr. LT80 7230 0000 0012 0020, UAB „Medicinos bankas“. Likusius pinigus, tai yra 10 000 Eur (dešimt tūkstančių eurų), grąžinti kaltinamajam Y. L..

Kardomąją priemonę – 3 400 Eur užstatą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. 3 400 Eur dydžio užstatą, įmokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, įstaigos kodas 288603320, LT 10 4010 0510 0466 1939 AB Luminor banko sąskaitą (2023 m. spalio 13 d. mokėtojas V. S.), nukreipti į paskirtos Y. L. baudos (3 300 Eur) išieškojimą, o likusią sumą (100 Eur) grąžinti užstato mokėtojui V. S..

Išaiškinti Y. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento vertimo į rusų kalbą gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Edita Dambrauskienė